Sosiaali- ja terveysalan syöpä.

Absurdit argumentit.

Meistä vammautuneista valtaosa on joutunut lukemaan mitä omituisimpia argumenttejä vakuutuslääkärin tekemästä päätöksestä joka on järjestelmällisesti tehty vakuutusyhtiön taloudellisen edun hyväksi.

On normaalia kulumaa sekä luiden ja jänteiden haudastumista vaikka kyseessä olisi parikymppinen henkilö, on hapenpuutetta syntymässä, on jokin sairaus jota vakuutuslääkäri ei sen enempää avaa, on kaatuminen lapsuudessa mistä ei ole mitään dokumenttia potilaskertomuksissa, on sitä ja tätä.

Yhteistä näille kaikille on se, että näillä syillä vakuutuslääkäri kumoaa hoitavan lääkärin tutkimukset ja diagnoosit. Siirtää todistusvastuun vammautuneelle, jonka täytyy lääketieteellisesti perustella vakuutuslääkärin väitteet vääriksi ilman lääkärin pätevyyttä. Jos vammautunut ei pysty todistamaan vakuutuslääkärin mielivaltaisia väittämiä vääriksi on asia päätynyt vakuutusyhtiön hyväksi.

Tämä on todellisuutta Suomalaisessa yhteiskunnassa vuonna 2018. Tämä on todellisuutta meille vammautuneille. Tätä todellisuutta vakuutusyhtiöt yrittävät peitellä voimakkaalla mainonnalla ja ostetuilla uutisilla. Vakuutusyhtiöt luo kuvitteellista todellisuutta suurelle yleisölle ostamalla niin sanottuja selviämistarinoita. Yhteistä näissä tarinoissa on Disneyn saduista tutut loput jossa vammautunut saa terveyden ja elää elämänsä onnellisena loppuun asti.

Mutta totuus on tarua todellisempaa, totuus löytyy sanomalehtien kuolinilmoituksista. Totuus löytyy leipäjonoista ja kirkon ruoka-avusta. Totuus löytyy särky ja masennuslääkkeistä. Totuus löytyy meistä vammautuneista.

Millä vakuutusyhtiöt sitten puolustavat vakuutuslääketiedettä? Esimerkkejä on lukemattomia, mutta pääargumenttejä on vain kaksi.

1. Vakuutuslääkärillä ei ole henkilökohtaista sidettä potilaaseen ja näin hänen näkemyksensä on riippumaton ja objektiivisempi kuin hoitavan lääkärin.

2. Vakuutuslääkäreillä on sellaista tietoa mitä ei maamme yli 20 000 lääkärillä ole.

Näitä korulauseita myydään juuri suurelle yleisölle, mutta kyseisiä väittämiä ei vakuutusyhtiöt halua avata sen enempää, vaan niiden sisällön avaaminen jää kuulijan ja mainonnan kohteen tehtäväksi.

Avaan näitä väittämiä nyt.

Potilaan vammoista ja työkyvystä saadaan objektiivisempi kuva silloin, kun sekoittavat tekijät, kuten hoitosuhde suljetaan pois. Niinpä juuri se, että vakuutuslääkäri ei tapaa potilasta vaan perehtyy vain tutkimustuloksiin takaa sen, että hänen näkemyksensä on todennäköisesti oikeampi kuin hoitavan lääkärin.

Nyt moni ajattelee, että Nico on vaihtanut puolta. Ei en ole. Totuus on kuitenkin se että jos sekoittavat tekijät suljetaan pois on lopputulos oikeampi, mutta tämä oli vammautunutta koskeva, entä vakuutuslääkäriä koskevat sokoittavat tekijät?

Vakuutuslääketiede on paraatiesimerkki pseudotieteestä, jossa lääketiedettä käytetään hyväksi omien päämäärien saavuttamiseksi, tässä tapauksessa vakuutusyhtiön tuloksen parantamiseksi ja vakuutuslääkärin palkkioiden turvaamiseksi.

Näin ollen vakuutuslääkäri on itse sekoittava tekijä, eikä lopputulos ole missään määrin hoitavaa lääkäriä oikeampi.

Riippumattomuus takaa objektiivisuuden ja oikean tilannearvion, mutta tämä ei toteudu vakuutuslääketieteessä.

Tuo toinen väittämä mitä vakuutusyhtiöt käyttävät on täysin absurdi. Onko vakuutuslääkäreillä jotain sellaista tietoa mitä maamme johtavilla neurologeilla ja aivovammoja hoitavilla lääkäreillä ei ole?Lääkäreillä jotka ovat mukana maailmanlaajuisissa aivovamman tutkimushankkeissa.

Onko vakuutuslääkärillä jotain vielä yksityskohtaisempaa tietoa? Miksi tämä lääkäri eivät sitten käytä osaamistaa näissä tutkimushankkeissa?

Johtopäätös on ilmeinen: Vakuutuslääketiede täyttää niin sanotun vaihtoehtoisen lääketieteen kriteerit, jossa väitteitä ei alisteta yleisesti arvioitavaksi eikä niitä ole mahdollista kumota. Tähän vakuutuslääketieteen harjoittamaan pseudotieteen ominaisuuksiin kuuluu myös, että sen harjoittaja nauttii vakuutusyhtiön varauksematonta arvostusta eikä hänen auktoriteettiä kyseenalaisteta muiden vakuutuslääkärien eikä oikeusistuimien taholta.

Kyseessä on pahanlaatuinen sosiaali- ja terveysalan syöpä, joka syövälle tyypillisesti kykenee sopeutumaan ja vastustamaan kaikkia hoitoyrityksiä.

Täsmähoitoa emäpesäkkeeseen.

Tunnen jonkin verran vakuutuslääkärijärjestelmää ja juuri sen johdosta olen sitä kritisoinut voimakkaasti samoin kuin vakuutusyhtiömyönteisiä sairaanhoitopiirejä sekä lääkäreitä.

Mitkä toimenpiteet sitten palauttaisivat suuren yleisön luottamuksen vakuutuslääkärijärjestelmään? 

1. Perustetaan täysin riippumaton vakuutuslääketieteen ratkaisulautakunta, lautakunta olisi itsenäinen ja toimisi oikeusjärjestelmän apuelimenä. Jokainen vakuutusyhtiön hylkäävän päätöksen saaneella olisi oikeus punnita vakuutusyhtiön päätös ratkaisulautakunnassa.

Vakuutuslääketieteen ratkaisulautakunnalla olisi myös velvollisuus tarvittaessa tutkia vakuutettu henkilökohtaisesti lautakunnan asintuntijalääkäreillä.

2. Annetaan hoitavalle lääkärille oikeus tehdä päätelmiä vakuutuslausunnoissaan, jotka poikkeavat syy- ja seuraus-suhteen tiukoista vaatimuksista. Tämä vastaisi vakuutuslääkärin oikeutta tehdä lääketieteellisiä arvioita työnantajansa taloudellisen edun takaamiseksi.

Kyse olisi silloin tasapuolisesta oikeudesta painottaa todisteita potilaan eduksi. 

Tällä hetkellä tämä oikeus on vain vakuutusyhtiöllä ja sen taloudellisen edun varmistamalla vakuutuslääkärillä. 

Muita keinoja joita voin ehdottaa asian korjaamiseksi on:

- Vakuutuslääkärien tulisi lopettaa valheessa eläminen.

- Lopettakaa patologinen omahyväisyys sekä se krooninen itsepetos.

- Lopettakaa ammattinne harjoittaminen.

On myös aiheellista kysyä, miksi valvovalla viranomaisella ei ole enempää tietoa vakuutuslääkärijärjestelmän aiheuttamista peruuttamattomista ongelmista?

Miksi valvova viranomainen ei uskalla käydä todellisten ongelmien kimppuun vaan asiaa korjataan vain kosmeettisilla toimilla jotka ovat pääsääntöisesti vakuutusyhtiöiden sanelemia?

Päteekö tässäkin vanha sanonta, ettei korppi korpin silmää noki?

Lopuksi haluan kuitenkin vielä sanoa, että vaikka annan synkän kuvan lääkärien ammattikunnasta, niin onneksi on olemassa iso joukko lääkäreitä jotka välittävät potilastaan vielä senkin jälkeen kun vastaanottohuoneen ovi on sulkeutunut.

Vakuutuslääketiede menettää uskottavuuden.

Vakuutuslääketiede heittää veivin.

Lääkärilehden päätoimittaja Pekka Nykänen ottaa hyvin voimakkaasti kantaa vakuutuslääkärijärjestelmään ja näin liittyy tähän epätoivoiseen ryhmään, jotka haluaa vielä puolustaa tuota jo terminaalivaiheessa olevaa yhdenvertaisuusperiaatteen irvikuvaa.

Katson aiheelliseksi oikaista muutamaan väittämää Pekka Nykäsen kirjoittamasta artikkelista tasapuolisuuden säilyttämiseksi, on myös aiheellista puuttua kirjoituksen sisältämiin asiavirheisiin.

Nico Ojala                   

 Aivovammainen            

Mitä Pekka Nykänen sitten kirjoitti puolustaessaan vakuutuslääkäreitä?

( Tähdellä merkityt on suoria lainauksia Pekan artikkelista )

* Vakuutuslääkärin lausunto antaa monelle potilaalle loppuelämän taloudelliset reunaehdot.

Kyllä, olen Pekka Nykänen kanssasi täysin samaa mieltä, mutta mitä nämä reunaehdot tarkoittaa todellisuudessa?

Vammautuneista puhuessa se tarkoittaa pääsääntöisesti taloudellista katastrofia. 

Se tarkoittaa toimeentulotuen varassa elämistä.

Se tarkoittaa leipäjonoja.

* Jari Ronkaisen tekemän lakialoitteen ympärille syntynyt keskustelu on lähtenyt väärille raiteille. On ihmetelty, miten vakuutuslääkäri voi hylätä korvaushakemuksen vastoin hoitaneen lääkärin näkemystä. On epäilty tasapuolisuutta ja on väitetty, että vakuutuslääkäri voisi antaa totuudenvastaisia lausuntoja.

Tämä on aika moniuloitteinen lause ja sisältää lukuisia vammautuneelle arkipäiväisiä asioita. Mutta lähden purkamaan tätä Pekan vastausta väittämä kerrallaan.

En tiedä mitä tarkoitat tuolla, että keskustelu on lähtenyt väärille raiteille, mutta mielestäni avoin ja rehellinen keskustelu ei voi olla syy arvostella meitä vammautuneita väärän tiedon levittämisestä.

Mitä tulee tuohon vakuutuslääkärien hylkäämiin korvaushakemuksiin, sekä vakuutusyhtiöön toimitettujen lääkärilausuntojen sivuamiseen, niin väite pitää paikkaansa. Vakuutuslääkäri hylkää pääsääntöisesti ja jopa järjestelmällisesti hoitavan lääkärin tekemät lausunnot sanoilla ei syy-yhteyttä.

Vakuutuslääkärijärjestelmä ei ole tasapuolinen, joten epäily on aiheellinen ja paikkaansa pitävä.

Sitten tuo viimeinen väittämä vakuutuslääkärin totuudenvastaisista lausunnoista, myös tämä väittämä pitää paikkaansa ja todisteita vakuutuslääkärien tekemistä totuudenvastaisista lausunnoista on tuhansia sivuja ja voimme toimittaa ne sinulle vaikka luettavaksi mikäli suostut ne vastaan ottamaan.

* Vakuutuslääkäri ei hoida sairautta. Hän soveltaa kliinistä lääketiedettä sosiaalivakuutukseen tai yksityisvakuutuksen säädöksiin. Tehtävä on arvioida työkykyä terveydenhuollosta saamien tietojen perusteella. Työkykyisyyden arvioon vaikuttavat lain mukaan myös ikä, koulutus, työkokemus ja asuinolot.

Itse asiassa tämä ei pidä paikkaansa. Osa lääkäreistä toimii sivutoimisesti vakuutuslääkärinä ja pitävät vastaanottoa esim: yksityisellä puolella. Yleensä vakuutusyhtiöt tekevät vammautuneesta lähetteen lisätutkimuksia varten juuri näille vakuutusyhtiö myönteisille lääkäreille. Tästä on myös lukemattomia esimerkkejä.

Tuo sosiaalivakuutuksen kuin yksityisvakuutuksen lakien soveltaminen on todellakin soveltamista, eikä perustu pykäliin vaan porsaanreikiin. Vakuutuslääkärit eivät ota huomioon terveydenhuollon lausuntoja vammautuneen työkyvyttömyydestä. 

Hoitavan lääkärin työkykyarvioinnista, joka siis perustuu useisiin eri tutkimuksiin ja kuntouttajien lausuntoihin huolimatta vakuutusyhtiöt hylkäävät työkyvyttömyyshakemukset erittäin suurella prosentilla.

Vukuutusyhtiöt mainostaa, että he tekevät työkyvyttömyys päätöksen keskimäärin viiden lääkärilausunnon perusteella. Tiedän tapauksia jossa vammautunut on joutunut lehettämään yli kaksikymmentä lääkärinlausuntoa vakuutusyhtiöön ja aina lopputulos on ollut hylkäävä. 

Jos työkyvyttömyyteen vaikuttaa koulutus, ikä, työkokemus ja asuinolot niin silloin laki on todella eriarvoistava. Onko omistusasunnon omistaja eriarvoisessa asemassa kuin vuokralla-asuja? 

*Vakuutuslääkäri ei myöskään päätä yksin. Hän on asiantuntija. Päätös syntyy yhdessä juristien ja muiden asiantuntijoiden kanssa.

Tämä väitös pitää paikkaansa vain siltä osin, että päätös pitää olla moniammatillinen jotta se olisi lainopillisesti oikein tehty. Vakuutuslääkäri on kuitenkin ainoa joka voi tehdä ja tekee lääketieteelliset päätökset. Juristi tai muut asiantuntijat eivät saa tehdä lääketieteellisiä päätöksiä ilman lääkärin koulutusta. 

* On totta, ettei vakuutuslääkäri tapaa kohdetta. Pitäisikö tavata? Vai pitäisikö korvauksen perustua hoitavan lääkärin näkemykseen? Näinhän lakialoite ehdottaa.

Minun oma näkemys on se, että vakuutuslääkärin olisi hyvä tavata vammautunut ja laki sallii jo nyt sen, että vakuutuslääkäri voi tutkia vammautuneen, mutta vakuutuslääkärit eivät tätä halua tehdä.

Pitäisikö korvauksen perustua hoitavan lääkärin näkemykseen? Kyllä pitäisi. Tällä hetkellä vakuutuslääkärit kumoaa kaiken hoitavan lääkärin diagnoosit vedoten milloin sairauteen, normaaliin kulumaan tai mitä milloinkin keksivät. Tämän kiistämisen ja valehtelun mahdollistaa vakuutusyhtiöiden toiveesta laista poistettu kohta "minkä kunnian ja omantunnon kautta vakuutan"

Jari Ronkaisen tekemä lakialoite ei ehdota, että korvauspäätös pitäisi perustua vain hoitavan lääkärin näkemykseen, lakiehdotuksessa halutaan palauttaa totuusvelvoite vakuutuslääkäreille.

Lakiehdotus pitää sisällään myös kohdan jossa vakuutuslääkärin tehtävä on osoittaa lääketieteellinen perustelu korvauksen hylkäämiselle. 

Pekka Nykänen, kannattaisi pysyä asiassa, ettei tule vääriä tulkintoja.

* Vakuutuslääkärien ammattikunta on olemassa juuri tasapuolisuuden turvaamiseksi. He katsovat potilaan työkykyä kokonaisuutena ja osaavat suhteuttaa sen lain määräyksiin. He tuntevat korvauskäytännöt sekä vakiintuneen ja yhdenmukaisen päätöskäytännön.

Nämä on juuri niitä kliseitä jota useat vakuutusyhtiöiden ja vakuutuslääkärien edustajat esittävät suurelle yleisölle. Vakuutuslääkärijärjestelmä ei ole tasapuolinen.

Vakuutuslääkärit varmasti tuntevat korvauskäytännöt ja lait. Mitä tulee vakiintuneeseen yhdenmukaiseen päätöskäytäntöön, niin jos tarkoitat yhdenmukaisella päätöksenteolla kielteisiä korvauspäätöksiä niin sitten väittämä on oikein. Muussa tapauksessa nämä kliseet ja kaunopuheet kannattaa jättää omaan arvoonsa.

* Maan muilta 20 000 lääkäriltä vastaavaa olisi mahdoton edellyttää. Päätösten kirjavuus nousisi silloin todelliseksi ongelmaksi. Hoitosuhde johtaisi myös jääviyksiin.

Tämä väittämä on totta, mainitsemaasi 20 000 lääkäriä sitoo lääkärinvala ja ovat myös vastuussa tekemisistään toisin kuin vakuutuslääkärit.

En tiedä mitä tarkoitat sanalla kirjava, mutta tällä hetkellä vakuutuslääkärijärjestelmä on hyvin synkkä ja ansaitusti huonomaineinen, joten kirjavuus voisi olla hyvää vaihtelua.

Hoitosuhde johtaisi jääviyksiin. Väittämä on todella kaukaa haettu, jos miettii miten jääviä vakuutuslääkärit ovat vakuutusyhtiöihin. Vanha sanonta: Se kenen leipää syöt, sen lauluja laulat pitää vakuutuslääkärijärjestelmässä hyvin paikkaansa.

* Erityisen ihmeellistä lakialoitteessa on vaatimus käänteisestä todistustaakasta. Vakuutusyhtiö vapautuisi korvauksista, vain jos todistaisi hoitavan lääkärin lausunnot virheellisiksi.

Tämä tarkoittaa vamman ja tapaturman syy-yhteyttä, joten pysytään asiassa eikä vääristellä tai anneta väärää kuvaa.

Kuten jo aikaisemmin sanoin, että nyt tarkkana ettei tule vääriä tulkintoja, vai onko sinulla Pekka Nykänen tarkoituksena johtaa lukijaa harhaan?

Käänteinen todistustaakka syy-yhteydestä on jo olemassa KKO ennakkoratkaisussa, missä todetaan seuraavasti. Mikäli vammoille ei ole esitetty mitään, todennäköisempää syytä kuin tapaturma, on vammojen syy-yhteys oikeudellisesti osoitettu.

Vakuutusyhtiöt eivät noudata KKO:n ennakkoratkaisua, vaan osoittavat syy-yhteyden toteen näyttämisen vammautuneelle.

* Puurot ja vellit on sekaisin. Hoitava lääkäri ei tunne vakuutuslakeja eikä juridiikkaa.

Sekaisin ovat ainakin vakuutuslääkäreiden ja heidän edustamansa yhtiön puolella. 

Väittämä, että hoitava lääkäri ei tunne vakuutuslakeja ja juridiikkaa on aika kova ja toivonkin näyttöä väitteellesi.

* Jotta ikäviltä oikeustapauksilta vältyttäisiin, potilaiden, lääkärien ja suuren yleisön olisi syytä siis tuntea vakuutuslääkärin työ paremmin.

Ymmärrän huolesi tästä oikeustaistelusta, koska tilastojen mukaan siviilioikeudessa käsiteltävät vakuutusriidat päätyy vakuutetun / vammautuneen hyväksi peräti 90 prosenttisesti, joten tästä tulee suuria kustannuksia vakuutusyhtiölle. 

Myös oikeustaistelujen suuri määrä kertoo vakuutuslääkärijärjestelmän puolueellisuudesta.

Vakuutuslääkärijärjestelmää on markkinoitu säännöllisesti suurelle yleisölle lukemattomilla korulauseilla ja juhlapuheilla, mutta uskon että nyt on aika antaa jo periksi ja todeta että peli on hävitty. Suuri yleisö ei vain enään jaksa uskoa koko järjestelmään.

* Yksi keino voisi olla ammattikunnan nimenmuutos.

Voin auttaa sinua tämän uuden nimen etsimisessä ja ehdotankin uudeksi nimeksi Leinosen leinikit.

Lopuksi voisin vielä kertoa sinulle, että Ronkaisen lakialoite on tosiaan sosiaali-ja terveysvaliokunnassa, mutta vaalien läheisyys tuo paineita käsitellä asiaa. 

Me vammautuneet pidämme huolta tuosta paineesta ja muistuttelemme kansanedustajia tulevina kuukausina asian tärkeellisyydestä, jotta asia ei näin helppo olisi on tehty myös kansalaisaloite vakuutuslääkärijärjestelmän muuttamisesta ja aloite tulee saamaan tarvittavan määrän allekirjoituksia jotta se käsitellään eduskunnassa.

Vakuutuslääkärijärjestelmän puolustajat ja lobbarit joutuvat oikeasti tekemään ylitöitä pitääkseen puoliaan meidän vammautuneiden vaatimusten estämiseksi.

Vammautuneen inferno

Todistusaineisto puhukoot puolestaan.

Hyvä Johanna Rellman ja TAYS:in muut neurologit jotka olette joutuneet huonoon valoon blogini johdosta, mutta asiat on hyvä kohdata niin kuin ne on. Todellisuutta ei voi vain luoda kiistämällä kaikkea mahdollista negatiivista toimintaa. Todellisuus on se mitä te teette, mitä te edustatte ja ne kaikki tuhotut ihmiselämät. Olette luoneet vammautuneiden Via Dolorosan kohti infernoa.

Kerroin yhdessä blogikirjoituksessa, että Johanna Rellman sekä Suvi Liimatainen ja Jari Honkaniemi ovat usein allekirjoittamassa vakuutuslääkäri- sekä vakuutusyhtiömyönteisiä artikkeleita. Tämän Johanna kiisti jyrkästi, mutta ei hätää Johanna, virkistän vähän muistiasi. 

Lääkärilehti 18.8.2017 jossa sinä ja monet muut lääkärit kirjoititte artikkelin joka käsitteli aivovammojen hyvää hoitoa. Artikkelista paistaa läpi selvä vakuutusyhtiöiden kanta esimerkiksi aivovammojen kuvantamisesta. Jutussa kerrotaan, että aivovammoja pitäisi kuvantaa vain joko tietokonetomografialla (TT) tai magneettikuvantamisella (MRI), kuten käypä hoito-suositus ohjeistaa. Jutussa myös ollaan huolissaan kun jotkin lääkärit ovat käyttäneet traktografia kuvausta aivovammojen todentamiseen. 

Hyvä Johanna Rellman, me molemmat tiedämme että diffuusi aksonivaurio on yleisin tapaturmaisesti syntyvä aivovamman muoto joka syntyy nopeasta kiihtyvyys-hidastuvuusenergiasta tai esim. kaatumisesta. Diffuusi aksonivaurio, joka on siis solutason vaurio, ei näy TT kuvantamisessa eikä MRI kuvantamisessa, koska siihen liittyy äärettömän harvoin vuotoa. Ainoaksi vaihtoehdoksi jää tällöin traktografiakuvaus.

Tämä kuvaus on vakuutusyhtiön toimesta määritelty kokeelliseksi vaikka se on hyvin yleisessä käytössä euroopassa. Myös uusi käypä hoito-suositus jota sinä olit myös laatimassa, vähättelee vakuutusyhtiön toivomuksesta traktografiakuvantamista, tämä haluttiin varmistaa käypä hoito-työryhmää valittaessa. 

Lukuisat huippuneurologit vastustivat teidän käypä hoito-luonnosta lausuntokierroksella, mutta vakuutusyhtiön toivomus oli painavampi.

Muita julkaisuja on vaikka kuinka paljon ja yhteistä näissä on TAYS ja siellä työskentelevät neurologit. 

17.7.2017 Aamulehti julkaisi artikkelin vakuutuslääkärijärjestelmästä ja allekirjoittajina oli yllättäen Janne Leinonen, Jari Honkaniemi ja Suvi Liimatainen.

28.10.2017 Tamperelainen julkaisi sinun puolustuspuheenvuoron jossa katsoit itsesi olevan uhrin asemassa, koska TAYS:n toimintaa oltiin arvosteltu sosiaalisessa mediassa ja otettu kantaa LähiTapiolan ja TAYS:n väliseen sopimukseen.

17.2.2018 Turunsanomat julkaisi Teemu Luodon artikkelin aivovammojen hoidosta, myös tässä jutussa oli vakuutusyhtiöiden kädenjälki näkyvillä. 

Mainittakoon, että Teemu Luoto on sinun kollega TAYS:sta ja toimi myös käypä hoito-työryhmän puheenjohtajana.

Esimerkkejä on lukuisia, joten en niille sen enempää palstatilaa anna.

Toinen asia jonka sinä Johanna Rellman kiistit jyrkästi oli luennot, viimeksi joulukuussa 2017 kävit luennoimassa tästä vakuutusyhtiöiden säestyksellä tehdystä käypä hoito-suosituksesta.

Kolmas jonka kiistit oli TAYS:in järjestelmällinen aivovammojen alidiagnosointi, tästä on olemassa lukuisia esimerkkejä ja myös julkisuudessakin on käsitelty yhtä tapausta.

Myös minut haluttiin lähettää vakuutusyhtiön toimesta TAYS:iin, mutta kieltäydyin koska tiesin mikä lähetteen tarkoitus oli ja koska minun kohdalla vakuutuksena on vapaaehtoinen tapaturmavakuutus, niin pystyin kieltäytymään lähetteestä ilman sanktioita.

Hyvä Johanna Rellman, on mukavaa että luet blogiani, haasteistamme huolimatta kannatan avointa ja tasapuolista keskustelua asian tiimoilta.

Lillukanvarsia maljakossa.

En tiedä pitäisikö tässä itkeä vai nauraa tuolle vakuutuslääkärijärjestelmän puolustukselle, mutta ehdotan että vaihdatte markkinointipäälikköä, koska tuo sama virsi toistuu kerrasta toiseen. Samat fraasit " vihatuin ammatti ja väärin ymmärretty ammattikunta " sekä muut säälin hakemiseen tarkoitetut sanat ei vaan enään uppoa.

Tänään Turun Sanomissa Kevan toimitusjohtaja Timo Kietäväinen ja samaisen eläkelaitoksen vakuutuslääkäri Janne Leinonen puolustivat edustamaansa järjestelmää taas, tällä kertaa olisi ehkä kannattanut miettiä tarkemmin sanomisiaan vai alkaako vakuutuslääkäreiden ote lipsumaan? 

Kysymykseen mitä tapahtuisi jos vakuutuslääkärit vahvistavat lausuntojaan kunnian ja omatunnon kautta vakuutan -periaatteella, tulee vastaus joka saa minut jo uskomaan tuohon lipsumiseen. En tiedä kunpi herroista tähän kysymykseen on vastannut mutta vastaus kuului näin. 

Muutos olisi vain symbolinen. Siis MITÄ? Symbolinen?

Tämä väitös loukkaa suurta osaa maamme lääkäreistä, jotka tekevät arvokasta työtä. Lääkäreitä jotka kirjoittavat lausuntoja kunnian ja omantunnon kautta, lääkäreitä jotka kantavat vastuun tekemisistään ja ovat aidosti huolissaan potilaasta. Väitös loukkaa lääkäreitä jotka eivät ole sidoksissa vakuutusyhtiöihin.

Tämän kaltaiset lausunnot kuvastaa tuota välinpitämättömyyttä jota vakuutusyhtiöt edustavat.

On varmasti syytä kysyä, että onko lääkärinvala vain symbolinen? Tuolla periaatteella kristinuskon symbolina olevan ristin voi muuttaa vaikka ympyräksi, kun se on vain symbolinen. 

Toinen mikä viittaa lipsumiseen on jutussa esitetyt prosenttiluvut, koska ne on päin mäntyä tai sitten tarkoituksella vääristelty. Jutussa väitetään että työtapaturma-ja ammattitautiasioissa työeläkeasioiden hakemuksista hyväksyttiin toissa vuonna peräti 94%. Tämä lukema ei kerro sen tarkemmin mitä nämä hakemukset ovat, eikä erittele mitä on hyväksytty. Nämä eivät ole varmasti ainakaan puoltavia työkyvyttömyyseläkehakemuksia. Pyydän että Turun Sanomien toimittaja tai nämä kaksi herraa tarkentaisivat tätä prosenttilukua, koska näin suuri lukema antaa lukijalle virheellisen kuvan vakuutusjärjestelmästä.

Enne kaikkea koko vakuutuslääkärijärjestelmän puolustaminen maamme suurimmissa sanomalehdissä on pelkkää sanahelinää ja täynnä lillukanvarsia, kyseinen toiminta rahoitetaan vakuutusyhtiöiden toimesta ja ruokkii väärää tietoa. 

Vakuutuslääkärijärjestelmä ei perustu tasa-arvoon vaan vakuutusyhtiön talouteen ja maksettaviin lausuntopalkkioihin. 

Mitä tulee Turun Sanomiin, niin olisi aiheellista kirjoittaa myös vastapuolen näkemys asiasta. Edustamanne tapa julkaista näitä vakuutuslääkärijärjestelmää puolustavia artikkeleja antaa lukijalle vääristyneen kuvan.

Lauantaina julkaistussa Teemu Luodon haastattelun yhteydessä julkaistiin hyvin pieni kirjoitus vakuutusyhtiöiden ylivallasta. Mikäli matematiikkaa haluaa harrastaa niin vakuutuslääkärijärjestelmä sai 100 palstamillimetriä ja vastapuoli 1 palstamillimetrin.

Mikäli Turun Sanomien toiminta jatkuu samana, on varmasti aiheellista kysyä että kenen leipää toimitus syö?

Vakuutusyhtiöiden paratiisi

Haittarahat Jerseyn saarille.

Vakuutusyhtiöt ovat viimeaikoina alkaneet yksi kerrallaan vaatia haittaluokan arviointia itselleen, perusteena on esitetty oikeudenmukaisuutta, tasapuolisuutta ja peräti vakuutuslääkärien laajaa ammattitaitoa. Sinänsä perusteet ovat hienot, mutta todellisuus on jotain aivan muuta.

Ensinnäkin, itse en tiedä yhtään tapausta jossa vakuutuslääkäri olisi tutkinut potilasta tällä kehutulla laajalla ammattitaidolla. Lähes poikkeuksetta ainakin Lähitapiolassa aivovammoja tai niskanretkahdusvammoja on arvioimassa joko ortopedi tai jos oikein hyvä tuuri käy niin sisätautien erikoislääkäri. Se siitä oikeudenmukaisuudesta.

Vakuutusyhtiöt myös puolustavat tätä omaa ehdotustaan sillä, että hoitavat lääkärit arvioivat vain syntynyttä vammaa, eikö näin sitten pitäisi olla? Ei jos vakuutusyhtiöltä kysyy, heidän mielestään vammautuneen koko elämän sairaushistoria pitää ottaa huomioon ja jos aivovammautuneella on ollut pääkipua vuosia ennen vammautumista niin pääkipua ei voida ottaa oireena haittaluokkaa arvioitaessa.

Vakuutusyhtiöt myös vaativat ottamaan huomioon vammautuneen kätisyyden, eli jos potilas on oikeakätinen ja hänen vasen käsi joudutaan amputoimaan tapaturman seurauksena on haittaluokka pienenpi kuin, että oikea käsi olisi amputoitu. 

Mikä omituisinta tässä vakuutusyhtiöiden vaatimuksessa on vammautunutta hoitavan lääkärin tulisi tehdä vain kliininen tilannekuvaus vammautuneesta jopa silloinkin, kun vakuutusyhtiö lähettää asiakkaan haittaluokan määrittelemistä varten. Lääkärin pitäisi vakuutusyhtiöiden mielestä kirjata vain vammautuneen oireet ja tekemänsä havainnot siten, että vakuutuslääkäri pystyy tekemään haittaluokka arvion. 

Tämä vaadittava muutos johtuu vakuutusyhtiöiden mielestä siitä, että tällä hetkellä käytössä oleva toimintatapa missä hoitava lääkäri kuuntelee, keskustelee, tekee kliiniset tutkimukset, kuvantamiset, diagoosit, kuntoutuslähetteet ja on henkilökohtaisesti ja konkreettisesti tekemisissä vammautuneen kanssa johtaa vääriin ja liian korkeisiin haittaluokkiin. 

Nämä "liian" korkeat hoitavan lääkärin tekemä haittaluokka ja vakuutuslääkärin tekemä huomattavasti pienempi haittaluokka voi aiheuttaa potilaassa pahimmillaan jopa toipumista haittaavaa tyytymättömyyttä ja katkeruutta. 

Ihan tosi? Voiko näin käydä että vammautunut katkeroituu vakuutusyhtiön päätöksestä? Ei kai. 

Arvoisat Janne Leinonen, Mikael Hedenborg ( Terveystalo, Fennia vakuutuslääkäri ), Teemu Helkamaa ( Mehiläinen, Hus ), Ari Kaukiainen ( Lähitapiola ) sekä Jan Schugk ( EK ) Tämä teidän käsittämätön ehdotus loukkaa vammautuneen oikeustajua todella räikeästi.

Tämä ehdotus tulisi ruuhkauttamaan muutoksenhakulautakunnat sekä vakuutusoikeuden ( Vako ) jotka jo nyt toimivat äärirajoilla ja mitä tulee näihin muutoksenhakulautakuntiin jotka ovat jo lähtökohtaisesti täysin mätiä, koska kyseisissä instansseissa toimii vakuutusyhtiöiden ostamat lääkärijäsenet, sekä vakuutusyhtiöiden omia asiantuntijalääkäreitä. Mitä vakuutusoikeuteen tulee, jonka pitäisi olla riippumaton oikeusjärjestelmä on täysin korruptoitunut jäsenten sidonnaisuuksien johdosta.

Peräti yli 70% Vakuutusoikeuden varsinaisista jäsenistä ja varajäsenistä on sidoksissa joko vakuutusyhtiöihin tai yksityisiin terveydenhoitoyrityksiin ja sitä kautta vakuutusyhtiöihin.

Tästä päästäänkin hyvin tuohon otsikkoon käsiksi, pienellä kaivamisella ja tutkimisella selviää että tämän artikkelin allekirjoittaneide edustamat yritykset ovat suutilta osin kytköksissä veroparatiisiin, tässä pari esimerkkiä.

Mehiläinen ja Terveystalo jonka yhtenä omistajana toimii Lähitapiola. Mehiläisellä on ketjutettuna kymmeniä eri maihin rekisteröityjä alayhtiöitä ja näiden yhteenliittymiä. Kaikilla on yhteinen piirre, ne on rekisteröity veroparatiiseihin. Mehiläistä omistaa Jerseyn saarille rekisteröity Saksalainen Triton 39% osakkuudella ja Yhdysvaltalaiset Kohlberg, Kravis ja Roberts 39% osakkuudella. Nämä suursijoittajat omistavat siis liki 80% Mehiläisestä ja Terveystalosta. Nämä yhtiöt hallinnoivat omistustaan Luxsenburgiin rekisteröidyn Actorin kautta.

Kohlbergin, Kravisin ja Robertsin yhtiöitä löytyy Guernseyn saariryhmältä, joka on Brittiläinen erillisalue lähellä Ranskan rannikkoa ja rehevä veroparatiisi. Sinne on myös rekisteröity Holding yhtiö joka on Terveystalon toiseksi suurin omistaja.

Joten sopia kysyy, mihin meille vammautuneille kuuluvat rahat menevät?

Tuhottu terveydenhuolto.

Juha Sipilällä on pakonomainen tarve tuhota Suomalainen terveydenhoitojärjestelmä omalla päähänpinttymällään josta käytetään myös nimitystä Sote. Useat asiantuntijat, kuten professori Jussi Huttunen ja Hus:in johtaja Aki Linden totesivat, että Suomen terveydenhoitopolitiikka ei ole koskaan ollut näin sekaisin ja, että Sote-uudistus tulee pilaamaan toimivan terveydenhoitojärjestelmän täysin. Jopa Raimo Sailas puhuu itsenäisyysajan huonoiten valmistelusta uudistuksesta

Jopa Valtion tarkastusvirasto ( VTV ) ilmoitti lausunnossaan, että Soten säästöt ovat epäreilistiset, näistä vastalauseiden myrskyistä huolimatta Sotea viedään eteen päin ja lehmänkauppoja tehdään kiihtyvällä tahdilla. Tästä hyvänä esimerkkinä on Kokoomuksen vaativa valinnanvapaus joka takaa juuri näille veroparatiisiin rekisteröityneille yksityisille terveydenhoitoyrityksille ja sitä kautta vakuutusyhtiöille tuntuvia lisätuloja.

Miten tämä Sipilän ja Orpon lehmänkauppa sitten tehtiin? Maakuntauudistuksella. Juha Sipilä vaati maakuntavaaleja ennen eduskuntavaaleja, mutta Kokoomus ja etenkin Petteri Orpo oli tätä vastaan, niinpä eduskuntatalon kabineteissa käytiin kauppaa ja lopputuloksena oli tämä sijoittajia ja monikansallisia terveydenhoitoalan yrityksiä rikastuttava valinnanvapaus ja maakuntavaalit jotka tullaan järjestämään lokakuussa 2018. 

Tämä mulle-sulle sopimus sementoi Keskustan vallan maakunnissa, jota ei olisi tapahtunut eduskuntavaaleissa 2019. Kustannuksia veronmaksajille näistä maakuntavaaleista kertyy 16 miljoonaa euroa, jota ei olisi tullut jos vaalit olisi järjestetty eduskuntavaalien yhteydessä 2019.

Mitä tämä Kokoomuksen Orpon ja Keskustan Sipilän lehmänkauppa Sotesta sitten merkitsee? Lukuisten laskelmien mukaan kuvitteelliset säästöt muuttuvat kuluiksi ja terveydenhoitoalalta tulee työttömäksi jäämään arviolta kymmeniä tuhansia ammattilaisia jotka joutuvat Työministeri Jari Lindströmin aktiivimallin uhreiksi.

Sipilän hallituksen toimet ovat sekoittaneet koko järjestelmän ja antanut mahdollisuuden suuryrityksille ja sijoittajille harrastaa epärehellistä toimintaan, sen lisäksi kaikkea mitä kansalta voidaan leikata tai poistaa on toteutettu tai on toteutumassa. 

Tilastot osoittavat toimeentulon alentuneen melkein kaikilla sektoreilla ja eritoten kaikista heikoimmassa asemassa olevalta on leikattu eniten.  Tästä Huolimatta Juha Sipilä puhuu eriarvoistumisen poistamisesta. Ilmeisesti Juha Sipilä haluaa poistaa kaikki köyhyysrajan alapuolella olevat kansalaiset jolloin tilastot näyttävät paremmalta ja Sipilä sekä Orpo pääsee kehumaan euroopan unioniin kuinka köyhyys poistui Suomesta.

Pitäisikö Keskustan Sipilän johdolla hankkia vielä yksi maakunta lisää johon voitte sitten haudata meidät kaikki köyhyysrajan alapuoliset.

Vakuutusyhtiöiden tiernapojat

Terveeksi maksetut.

Kirjoitin tuossa viime vuonna useasti vakuutuslääkärijärjestelmän raadollisuudesta ja siitä pienestä valon pilkahduksesta joka eduskunnasta nousi, kun Jari Ronkainen ja Sanna Lauslahti tekivät molemmat omat aloitteet vakuutuslääkärijärjestelmän muuttamisesta siten, että totuusvelvoite palautettaisiin työtapaturma- ja ammattitautilakiin.

Toki mitään suurta kannatusta esitykset eivät saaneet, mutta esitykset lähetettiin sosiaali- ja terveysvaljokuntaan jatkokäsittelyyn, mutta tuolta valiokunnasta on turha odottaa mitään enään tällä vaalikaudella.

Mitä tulee Sanna Lauslahteen, niin hän on jättämässä eduskunnan ja siirtymässä Lääketeollisuus Ry;n toimitusjohtajaksi. Toki Sanna ei ole ainoa kokoomuksen edustaja joka on hypännyt uppoavasta laivasta,
Jyrki Katainen osti itselleen komissaarin paikan Euroopan unionista, tuo paikka maksoi noin 14 miljardia euroa.
Laura Räty siirtyi Terveystalon liiketoimintajohtajaksi.
Lasse Männistö siirtyi Mehiläisen terveydenhuollon ulkoistusten johtajaksi.
Joonas Turunen siirtyi niin ikään Mehiläiseen kehityspäälliköksi.

Voi vain kuvitella mitä muita palkintovirkoja vakuutusyhtiöt vielä tarjoavat kansanedustajille, jotta totuusvelvoitetta ei saada palautettua lakiin.

Eduskunta on myös omalla käytöksellään tehnyt mahdottomaksi seurata tuota vakuutusyhtiöiden lobbaajien parveilua kansanedustajien ja ministereiden keskuudessa tuhoamalla vieraslistat joka päivä kello 16.00. Tämä käytäntö on tullut voimaan viime vuonna ja se on eduskunnan kansliatoimikunnan tekemä, eli toisinsanoen eduskunnan puhemiehen silloisen Maria Lohela joka edustaa sinisiä kuten työministeri Lindström.

Siinäpä vasta avoimuuden riemuvoitto, uskon vakaasti että vakuutusyhtiöillä on näppinsä pelissä tässä vieraslistojen tuhoamisessa.

Sitten lempiaiheeseen, eli ostettuihin lääkäreihin, vakuutuslääkäreihin ja koska rahasta on aina kiva kirjoittaa niin listataan muutama euro myös näille tiernapojille.

Kuten moni varmaan tietää niin TAYS ja nykyinen Lähitapiola on tehnyt kirjallisen sopimuksen vakuutusyhtiön lähettämien potilaiden tutkimisesta ja diagnoinista. Tuo sopimus on edelleen voimassa ja tuottanut lukuisia alidiagnooseja vakuutusyhtiön hyödyksi.

Koska tämä vakuutusyhtiöiden harjoittama aivovammabisnes on ollut erittäin tuottoisaa, niinpä vakuutusyhtiöt ovat alkaneet lähettämään myös selkäydinvammautuneita TAYS:iin. Tämä tarkoittaa sitä että neliraajahalvaantunut todetaan täysin terveeksi ja työkykyiseksi.

Jotenkin tulee mieleen toisen maailmansodan aikaan Amerikan laivastossa oli käytössä niin kutsuttu hammasraha, eli laivaston hammaslääkäri sai ylimääräisen korvauksen jokaisesta poistetusta hampaasta.

TAYS ja vakuutusyhtiöt ovat ilmeisesti ottaneet saman käytännön ja terveeksi julistavat lääkärit saavat korvauksen tililleen.

Jotta väärinkäytökset eivät vielä tähän lopu, niin TAYS antaa Jari Honkaniemen käyttää virkamiestitteliään sivutoimessa. Tämä on kiellettyä virkamieslaissa, mutta TAYS ei puutu asiaan lukuisista huomautuksista huolimatta.

Jari Honkaniemi toimii sivutoimisesti vakuutusyhtiöiden todistajana / asiantintijana oikeudessa ja saa tästä todistajanpalkkiona noin 5000€ per oikeudenkäynti. Oikeudessa hän käyttää virkamiestitteliä ylilääkäri, vaikka lain mukaan hän ei saisi tätä käyttää.

On varmaan oikeudenmukaista kysyä onko annetut tuomit lainvoimaisia todistajan tahallisen lääketieteellisen aseman vääristelyn johdosta?

Muita TAYS:in lääkäreitä kuten Suvi Liimatainen toimii esimekerkiksi Kelan asiantuntijalääkärinä sekä liikennevahinkolautakunnassa.

Johanna Rellman toimii TAYS:in lisäksi soliaaliturvan muutoksenhakulautakunnassa, sen lisäksi
Rellman toimii myös luennoitsijana useissa tilaisuuksissa jotka ovat pääasiallisesti vakuutusyhtiöiden järjestämiä, joko vakuutuslääkäreille suunnattuja tai terveydenhoidon ammattilaisille järjestettävää aivopesua.

Se että tämä terveydenhuollon kauniit ja rohkeat saa arvoisensa päätöksen, niin lisätään vielä se että Suvi Liimatainen on Johanna Rellmannin esimies.

Jotta asia ei vielä tähän jäisi, tekee tämä kolmikko tiivistä yhteistyötä eri vakuutusyhtiöiden julkaisujen allekirjoittajina.

Oma lukunsa on tietenkin Janne Leinonen, Leinonen istuu lukuisissa muutoksenhakulautakunnissa ja toimikunnissa. Janne Leinonen istui myös Ortonin hallituksessa vuoden 2017

Janne Leinosella on ollut / mahdollisesti vieläkin yritys jonka kautta hän on toimii näissä useissa muutoksenhakulautakunnissa ja sosiaali- ja terveysministeriön asettamissa työryhmissä.

Patologinen opportunisti

Alkuvuoden armageddon.

Minä en ole millään tavalla uskonnollinen ihminen, ennemminkin Darwinin luonnonvalintaoppi on minun juttuni. Mutta yhtä kaikki, tykkään tutkia historiaa sekä eri aikakausia ja jostain syystä törmään aina luterilaiseen moraaliin, tuo sama moraalisuus on vielä voimissaan varsinkin työministeriössä ja varmasti muissakin ministeriöissä.

Tässä muutama esimerkki suoraan lainattuna raamatusta:

- Me tahdomme olla teille esikuvaksi,että te kulkisitte meidän jälkiämme. Sillä jo silloin, kun olimme tykönänne, me sääsimme teille, että kuka ei tahdo työtä tehdä, ei hänen syödäkkään pidä.

Toinen esimerkki:

- Me olemme kuulleet, että muutamat teidän keskuudessanne vaeltavat kurittomasti, eivät tee työtä, vaan puuhailevat sellaisessa, mikä ei heille kuulu.

Nämä on kuin suoraan hallitusohjelmasta. Jos et töitä tee niin kuole kurja, äläkä puutu meidän asioihin senkin rahvas.

Entä tämä armageddon joka odottaa jo nurkan takana, eikä kukaan osaa sanoa miten asiaan tulisi suhtautua tai miten siltä voisi välttyä. Huhtikuun ensimmäinen päivä kun koittaa ja jos aktiivimallin vaatimia työsuoritteita ei ole täyttänyt leikkaantuu vajaakuntoisen työttömän saama etuus tuon reilut 4% . TE keskukset eivät tiedä miten voimaan tulleen aktiivimallin kanssa pitäisi toimia, kun tarvittavaa ohjeistusta ei ole toimitettu.

Aktiivimalliin on myös piilotettu miina, johon hyvin moni tulee lankeamaan. Aktiivimallin vaativan aktiivisuuden voi täyttää yrittäjätulolla, mutta TE keskus luokittelee työnhakijan täysiaikaiseksi yrittäjäksi, mikäli hän toimii yrittäjänä neljä kuukautta yhtäjaksoisesti. Tämä tarkoittaa sitä että hän menettää työttömyysetuuden kokonaisuudessaan. 

Työministeri Jari Lindström on runnonut aktiivimallin lain läpi kaikista valuvioista huolimatta, asiaa häneltä kysyttäessä syylliseksi kaikkeen sotkuun hän ilmoittaa eduskunnan, vaikka laki on nimenomaan hallituspuolueiden hyväksymä. 

Ministeri Jari Lindström myös puolustelee asiaa sillä että lakia tullaan arvioimaan kun siitä saadaan palautetta. Kuinka paljon Jari Lindström sitä palautetta tarvitsee ennen kuin ymmärtää että nyt tuli sutta ja sekuntaa. Tasa-arvoltaan aktiivimallilaki on todella eriarvoistava, mutta sekään ei hallitusta saatika Jari Lindströmmiä haittaa. 

Pääministeri Juha Sipilä puolustaa kynsin ja hampain tuota kvarttaalitalouden äpäränä syntynyttä aktiivimallia. Hän on jopa tilannut vaikutusarviolaskelman työllisyyden kasvusta ja säästöistä. Vaikutuslaskelman mukaan aktiivimallin ansiosta 12000 työtöntä saa työpaikan ja mikä tärkeintä säästöjä kertyy peräti 56 miljoonaa euroa. 

En tiedä kuinka pitkä matematiikka pitää olla luettuna, jotta tuollaisia lukuja saa aikaiseksi. Toki täytyy muistaa että hallitus käyttää päätöksien perusteina teoreettisia kustannuksia ja säästöjä. Päätökset ja vajaakuntoisten työnhakijoiden kuritukset perustuu toiveisiin, ei siis todellisuuteen.

Samaan aikaan hallitus Juha Sipilän suosiollisella avustuksella tekee päätöksen nimeltään apteekkarivähennys, tämä avokätinen  tarjous tuo apteekkareille, lakimiehille, lääkäreille ja metsänomistajille liki 10000 euron nettolisän vuositasolla. 

Jotenkin tuo apteekkarivähennys 5% ja aktiivimallin 4,65% ovat kuin yksi yhteen, eli me kaikki vammautuneet, sairaat, vajaakuntoiset työnhakijat ja työttömät työnhakijat maksamme tuon avokätisen Sipilän ja muiden ministereiden kultaisen kädenpuristuksen.

Olisiko ollut aiheellista tilata vaikutusarvio aktiivimallin tuomista kohonneista toimeentuloturvan maksatuksista, kohonneista terveydenhoitokuluista, kohonneista mielenterveysongelmien tuomista kustannuksista. Ei olisi kun asiaa hallitukselta kysyy. 

Olen varmasti hyvinkin syntinen, kun puuhastelen sellaista joka ei minulle kuulu. Mutta voin kertoa teille arvon ministerit ja kansanedustajat, olen kuin piikki teidän lihassanne ja tulen jatkossakin olemaan. 

Neuroottinen perfektionisti.

Kyykytys tuo mielihyvää.

Mä olen aivan loppu, niin loppu etten enää jaksaisi. Ilman vaimoa ja perhettä. Ilman tuttavia ja ystäviä. Ilman kuntouttajia ja lääkäriäni  olisin vain numeroina tilastoissa.

Mikä minut on sitten ajanut tähän pisteeseen? Niin hullua kuin se onkin niin kirjoittaminen vammaisten kohtelusta, koetuista vääryyksistä ja korruptiosta. Siis kaikki mitä haluan tehdä sekä kaikki se minkä koen tärkeäksi on kääntynyt minua vastaan.

Kirjoituksiani julkaistaan useilla eri nettilehdillä ja terveyteen liittyvällä sivustolla ja yhteenlaskettu lukukertojen määrä on useita satojatuhansia. Nyt on ilmeisesti tullut jokin raja vastaan ja vammautuneiden asiat joita olen tuonnut esille on alkanut ahdistamaan tiettyjä tahoja.

Palaute jota olen saanut tässä liki kolmen vuoden aikana on ollut suurimmalta osin positiivistä, toki mukaan mahtuu aina joitain ei niin julkaisukelpoisia kommentteja enkä minä niistä ole sen suuremmin mieltäni pahoittanut.

Nyt viime aikoina palaute on muuttunut henkilökohtaiseksi ja vaikka olen pitänyt perheeni kirjoitusten ulkopuolella ovat hekin saaneet osansa tästä minun vammaisten oikeuksin taistelusta.

Minuun saa kaataa sitä lukioiden pahaa oloa mielin määrin, eikä tämä minun jäljellä oleva tyhjä kuori ihan heti täyty, mutta pitäkää perheeni erossa tästä, en minäkään teidän perhettänne arvostele saatika lapsianne hauku.

Vaikka olen ollut pitkään kirjoittamatta, niin en ole myynyt sieluani vakuutusyhtiölle saatika kelaan, olen keskittynyt pitämään itseni hengissä ja taistelemaan oikeuksistani työkyvyttömyyseläkkeestä jonka lopulta sain, joten taistelu ei ole turhaa.

Mutta vielä kerran pyydän, jättäkää perheeni tämän minun taisteluni ulkopuolelle. Purkakaa paha olonne minuun, mutta älkää piiloutuko nimimerkin taakse koska minäkään en niin tee.

Vajaakuntoisten holokausti.

Hyvä työministeri Jari Lindström, eikö sinua yhtään hävetä? Eikö omatuntosi jo huuda sinua lopettamaan tämä aloittamasi vajaakuntoisten rasistinen kohtelu? Miten sinä kehtaat leikata vammautuneelta, sairaalta tai vaikeasti työllistyvältä ja valmiiksi pienituloiselta 4% tuloista? 

Miksi sinä aloitit tämän holokaustin? Mitkä ovat sinun aatteesi? Toki sinä teit jo poliittisen itsemurhan loikatessasi siniseen eduskuntaryhmään vain säilyttääksesi ministerin salkun, mutta oikeuttaako se olemaan välittämättä kaikista heikoimmassa asemassa olevista? 

Mitä tulee sinun kolleegaan sosiaali-ja terveysministeriin Pirkko Mattilaan, joka nyt sattumoisin edustaa samaa puoluetta kanssasi. Mattila ihmetteli kovaan ääneen eräässä julkaisussa miten voi olla mahdollista että kaikista työttömistä työnhakijoista noin 20% on vajaakuntoisia työnhakijoita. 

Tämä työttömien aktiivimalli riipaisee juuri ankarimmin tätä ryhmää, ryhmää joka kaikin konstein yrittää pysyä hengissä, ryhmää jota kukaan teistä ei edes vaivaudu kuuntelemaan.

Oletteko arvoisat ministerit Mattila ja Lindström valmiita kantamaan vastuun lisääntyneistä mielenterveysongelmien aiheuttamista itsemurhista, siitä surusta jota se tuo mukanaan. Kannatteko vastuun siitä häpeästä jota vajaakuntoinen joutuu kokemaa kiermuilevassa leipäjonossa seistessä, hakiessaan edes jotain syötävää perheelleen. Oletteko te valmiita kantamaan vastuun tästä holokaustista?

Me emme ole vain vammaisia, sairaita tai muuten vaan vaikeasti työllistyviä, me taistelemme joka päivä vakuutusyhtiöiden, kelan ja muiden instituutioiden rasismia vastaan. Meitä haukutaan kadulla, meitä arvostellaan jopa eduskunnassa laiskoiksi työtä pakoileviksi hylkiöiksi. Me joudumme joka päivä heräämään siihen todellisuuteen mitä te pidätte painajaisena. 

Te kansanedustajat ja ministerit huudatte kovaan ääneen vihapuheen raadollisuudesta, mutta samalla itse tuotatte vihapuhetta meitä kohtaan. 

Te ette lannista meitä, te ette pääse meitä piiloon, te joudutte vielä miedän eteen ja silloin on anteeksi pyynnön aika.