Neiti Fortuna heittää veivin.

Yhteiskunnan kustannuserä.

Kyllä meitä aivovammaisia hävettää ja me olemme todella pahoillamme, että emme pysty tekemään tuottavaa työtä ja näin tuoda omaa kortta tähän yhteiseen kekoomme. Olemme pahoillamme myös siitä, että meistä koituu kustannuksia enemmän kuin syöpäsairauksista, aivoverisuonisairauksista ja HIV/AIDS yhteensä. Tuotamme pelkkää tappiota Suomelle lähes 740 miljoonaa euroa vuodessa.

Siinä pahoittelut yhteiskunnalle, joka on laiminlyönyt totaalisesti aivovamman hoidon ja sen tutkimisen, niin sairaanhoitoalalla kuin tutkimuksen kehittämisalalla. Osasyynä selkeä välinpitämättömyys, mutta myös poliittinen painostus ja vakuutustoiminnan lobbaus.

Yhteiskunnan välinpitömättömyyden johdosta aivovamman kuolleisuus on suurempi, kuin kaikkiin sairauksiin yhteensä. Suomessa kuolleisuus on kaksinkertainen muihin Pohjoismaihin nähden, tämäkin tilasto kertoo karua totuutta tästä välinpitämättömyydestä ja silkasta osaamattomuudesta.

Tämä Suomen kaksinkertainen kuolleisuus  johtuu vain ja ainoastaa tietämättömyydestä, aivovamman saaneen henkilön oireet diagnosoidaan aivan liian usein masennusoireiksi ja hänelle poikkeuksetta määrätään masennuslääkitys. Tämän lääkityksen haittavaikutuksena, kuten lääkärit asian ilmoittaa, on kohonnut itsemurhariski ja tämä riski realisoituu aivovammaisella neljä kertaa todennäköisemmin kuin ei vammautuneella.

Mitä muita syitä tämän laiminlyödyn vamman taustalla on? Erään suomalaisen tutkimuksen mukaan radiologit eivät osaa tulkita aivoruhjemuutoksia ja tästä johtuen 70% aivovamman saaneista ihmisistä jää vaille riittävää ensihoidon tutkimusta. Sitten on nämä väärät käsitykset aivovammasta, joita myös virheellisesti käypähoitosuositukseenkin on merkitty. Vaikeaan aivovammaan ei aina liity tajuttomuutta, eikä päätä tarvitse lyödä kiinteään esineeseen tai materiaaliin. 

Nämä edellämainitut syyt ovat suurin syy niihin kustannuksiin, joita meistä vammautuneista koituu tälle yhteiskunnalle. Vakuutusyhtiöt omalla osuudellaan aiheuttavat myös merkittäviä kustannuksia valtiolle kielteisillä korvauspäätöksillään, jolloin vammautunut turvautuu ainoaan mahdollisuuteensa ja haastaa vakuutusyhtiön oikeuteen. Keskimääräinen oikeudenkäyntikustannus oli vuonna 2016 noin 35000 euroa, mutta kustannukset saattavat nousta useisiin satoihin tuhansiin euroihin, mikäli oikeutta joudutaan käymään eri oikeusasteissa.

Valtiolle koituu myös kustannuksia henkilökohtaisesta avustajasta ja Kela-kyydeistä sekä vapaa-ajan matkoista. Sairaalamaksuista, kuntoutuksesta, apuvälineistä ja monesta muusta kustannuserästä. Vain ja ainoastaan piittaamattomuuden ja tietämättömyyden seurauksena. 

Esimerkkinä voisi käyttää vaikka seuraavaa mielikuvaa, ne vuotuiset kustannukset jotka valtio ja vakuutusyhtiöt ovat haluttomuudellaan aiheuttaneet, tällä rahalla rakentaisi 3 uutta lastensairaalaa joka vuosi.

Jostain syystä osa lääkäreistä ja varsinkin vakuutusuhtiöt kuvittelevat, että aivovamma paranee itsestään ja aivovamman saanut ihminen pyritään palauttamaan mahdollisimman nopeasti työelämään. Tästä virheellisestä ja osittain tahallisesta väärinymmärryksestä koituu merkittävää haittaa aivovamman saaneen ihmisen kuntoutukselle. Pahimmassa tapauksessa potilas jää jopa ilman kuntoutusta.

Entä seuraukset vammautuneelle itselleen, ihminen jolla on muistiepävarmuutta, keskittymisvaikeutta, muutoksia tunne-elämässä, väsymystaipumus ja heikentynyt rasituksensietokyky ei ole psyykkisesti sairas vaikka usein sitä diagnoosia vammautuneelle tarjotaan tietämättömyyden seurauksena. Potilaan kokema epävarmuus on suuri riski syrjäytymiselle, aviokriiseille ja jopa itsemurhille. 

Suomen valtio maksoi vuonna 2016 yritystukia yhteensä 4,1 miljardia euroa. Yksi suurimmista tuen saajista oli Helsinkiläinen Tuuliwatti Oy joka sai tukea 57 miljoonaa euroa, tällä yrityksellä ei ole yhtään työntekijää eikä se myöskään maksa veroa. Valtiolla on kyllä rahaa laittaa tälläisiin bulvaani yrityksiin josta raha kiertää jonkin poliittisen puolueen vaalikassaan.

Tällä 57 miljoonalla eurolla saataisiin lääkärikoulutukseen pakollinen vuosikurssi aivovammasta, mikäli tähän tahtoa olisi.

Olkoot tämä minun manifestini aivovamman puolesta.

Nico Ojala

Paperi voittaa aina

Ruskeita raitoja ensitietokaavakkeella.

On olemassa kahdenlaisia papereita, on niitä tärkeitä ja sitten on niitä todella tärkeitä. Vaikka kategoriani on aika suppea, niin ehkä seuraava vertaus avaa asiaa. Sinulla on kuponki jolla saa kolme kahvipakettia viidellä eurolla, mutta tarjous on voimassa vain jos annat kupongin kassalla maksaessasi kahvipaketteja.

Kesken kaiken kassajonossa vatsasi kurnahtaa ja on aika etsiä suorin reitti vessaan joka onneksesi onkin heti kassalinjan vieressä. Helpottavan toimenpiteen jälkeen huomaat että paperi on loppu, mutta onneksi sinulla on tuo huippu-, extra-, megatarjouskuponki kädessäsi. Näin tämä todella tärkeä paperinpala muuttui vähemmän tärkeäksi paperiksi matkalla kohti jätevesilaitosta. Hyvä puoli tässä tilanteessa on se, että kuponki oli ilmaisjakelulehdessä joten nyt vain etsit uuden lehden ja ostat nuo kolme kahvipakettia viidellä eurolla. Joten sen suurempaa vahinkoa ei syntynyt. Toki kannattaa varmaan varmistaa että kyseisen kaupan vessassa on paperia ennen kuin menet ostoksille.

Toinen esimerkki voisi olla seuraavanlainen, olet joutunut onnettomuuteen ja avuliaat ihmiset soittavat ambulanssin paikalle. Nuo punaisiin vaatteisiin puetut arjen sankarit ryhtyvät valmistelemaan sinua siihen kuntoon että sinut saadaan mahdollisimman nopeasti sairaalaan, koska olet tajuttomana ja saanut isoja ruhjeita päähän ja ylävartaloon. Sinua hoidetaan hyvin, mutta kaiken kiireen keskellä todella tärkeä ensitietokaavake jää vajavaisesti täytetyksi, esimerkisi sinun tajuttomuutta ei ole merkitty kyseiseen kaavakkeeseen. Näin tälläkin todella tärkeällä paperilla voi pyyhkiä peppua. Toisin kuin tuo huipputarjous kahvikuponki, tätä ensitietokaavaketta ei saa ilmaisjakelulehdestä eikä mistään muustakaan, se tehdään kerran ja jos se on väärin täytetty niin sitä ei voi korjata myöhemmin.

Toisin sanoen kahvikuponki ja ensitietokaavake ei ole tarkoitettu vessapaperiksi, vaikka molemmilla voi tarvittaessa peppua pyyhkiäkkin.

Miten homma toimii oikeasti. 

Moni blogini lukija ei varmasti tiedä, että olen aikoinaan toiminut yli kolme vuotta TYKS:issä potilaskuljetusesimiehenä ja tuo kyseinen kaavake on siis todella tuttu minulle, toki sairaalan sisäiset kuljetukset ovat kaikki niin sanottuja dave keikkoja, eli ei kiirreellisiä. Mutta tämän työn kautta tunnen useita ensihoitajia sekä tiedän mitä heidän työ on. Vaikka tuon ensitietokaavakkeen tärkeellisyyttä ei voi liikaa painottaa, niin siitä huolimatta se on valitettavasti joillekkin ambulanssissa työskenteleville ensihoitajille vain paperi mikä täytyy pakosta täyttää ja tämän seurauksena täyttö muuttuu siten että rasti tuonne ja rasti tänne.

Minä ymmärrän että esimerkiksi kolaripaikalle meno saa ensihoitajan adrenaliinin kohoamaan, täytyy ottaa tilanne haltuun ja tarvittaessa pyytää Lauri 4 paikalle, olla yhteydessä mediheliin lääkityksestä sekä suorittaa vielä kaikki muut tarvittavat hoitotoimenpiteet, mutta nämä kaikki pitäisi myös kirjata tuohon ensitietokaavakkeeseen, mielellään reaaliajassa.

Se mikä tässä kaikessa on hyvin yleinen käytäntö on se, että opiskelija kun tulee ambulanssiin harjoittelemaan, niin hän saa lähes aina poikkeuksetta tehtäväkseen täyttää tuota ensitietokaavaketta. Tämä johtaa valitettavan usein siihen että, kaavakkeen täyttö jää toissijaiseksi koska opiskelijan huomio kiinnittyy uhriin ja hänelle annettaviin hoitotoimenpiteisiin. Myös opiskelijasta vastuussa oleva ensihoitaja jättää aivan liian usein tarkistamatta nuo ensitietokaavakkeen merkinnät ja täten virhe on jo valmis.

Uskon itse vakaasti siihen että, ambulanssin henkilökunta ei tiedä kuinka suuria ongelmia vajavaisesti tai väärin täytetty ensitietokaavake aiheuttaa. Yhden rastin puuttuminen saattaa tarkoittaa pahimmillaan useiden kymmenien tuhansien eurojen menetystä vammautuneelle. Miltähän se tuntuisi jos kyseinen summa otettaisiin vastuussa olevan ensihoitajan tilipussista, tulisiko tätä elämääkin tärkeämpi kaavake täytettyä vähän huolellisemmin.

Mitä pitäisi sitten tehdä?

Suomessa on useampi oppilaitos joka kouluttaa lähihoidon osaamisalana ensihoitoa, sekä ammattikorkeita joissa koulutusohjelmana on ensihoito. Kummassakaan koulutusmuodossa ei ole kurssia aivovammasta, siis nyt puhutaan aksonitason aivovammasta. Sen sijaan aivoinfarktista ja aivoverenvuodosta on lukemattomia oppitunteja. Olisiko nyt korkea aika ottaa myös aivovamma opetusohjelmistoon ja jos kaipaatte esimerkkejä, niin meitä olisi monia vapaaehtoisia tulemaan kertomaan omakohtaisia kokemuksia.

Koulutuksessa pitäisi kiinnittää erityistä huomiota ensitietokaavakkeen täyttämiseen ja täyttämisen todenmukaisuuteen, myös väärin tai virheellisesti täytetyn kaavakkeen tekijälle pitäisi tuomita jonkin asteinen rangaistus. Koska kyseinen kaavake on terveydenhoitoon liittyvä, koskee sitä lakipykälä minkä kunniani ja omatuntoni kautta vakuutan, ja tämä tarkoittaa sitä että potilas voi haastaa kaavakkeen täyttäjän oikeuteen väärän tiedon antamisesta. Tätä aisiaa pitäisi voimakkaasti painottaa opetuksessa.

Vaikka te ensihoitajat teette erittäin tärkeää työtä, myös paperityö kuuluu osana teidän työhön. Emme varmaan kukaan halua oikeuden kautta hakea oikaisua asioihin jotka voidaan pienellä huolellisuudella hoitaa ambulanssissa matkalla sairaalaan.

Hopea ei sovi kruununjalokiveen

Validia - Silverin väärin johtama monarkia.

Piiri pieni pyörii ja vakuutusyhtiöt siinä hyörii. Mutta mikä tämä pieni piiri on joka tuhosi maan arvostetuimman aivovammakuntoutus-osaamisen ja väittää että, useat irtisanotut sekä irtisanoutuneet huippulääkärit ovat jopa vaarantaneet potilasturvallisuuden?

En ole varma kuka tätä piiriä pyörittää, mutta sen jäljet päätyvät vakuutusyhtiöihin. Tähän piiriin kuuluu seuraavat ihmiset:

Kristiina Silver. Validian uusi toimitusjohtaja, joka ensitöikseen kyseenalaisti alaistensa ammattitaidon.

Janne Leinonen. Valtionkonttorin ylilääkäri, vakuutuslääkäriyhdistyksen puheenjohtaja sekä liikennevakuutuslautakunnan jäsen. Validiassa kuntoutetaan eniten liikenneonnettomuudessa vammautuneita, joten Janne Leinosella on kaksois rooli Validiassa kuntoutettaviin nähden.

Timo Laitinen. Valtionkonttorin pääjohtaja ja sitä kautta Janne Leinosen esimies, Validia kuntoutus Oy:n hallituksen puheenjohtaja ja tätä kautta Kristiina Silver toteuttaa Timo Laitisen johtaman hallituksen linjaa.

Valtaosa aivovammoista ja selkäydinvammoista syntyy liikenteessä, tämä tarkoittaa sitä että vammautunut kuuluu lakisääteisen liikennevakuutuksen piiriin, tässä kohtaa kuvaan astuu siis Janne Leinosen johtaman vakuutuslääkäriyhdistykseen kuuluva vakuutuutuslääkäri joka alkaa arvioimaan lääketieteellistä näyttöä, myös liikennevakuutuslautakunta tulee tutuksi vammautuneelle.

Jos vammautuneen hoitava lääkäri suosittelee kuntoutusjaksoa Validiaan, tässä kohtaa kuvaan astuu Kristiina Silverin uusi johtamismalli joka tarkoittaa sanelupolitiikkaa, toisin sanoen Validiassa työskentelevä asintuntijalääkäri ei saa harjoittaa omaa ammattiaan ilman johdon puuttumista asiaan.

Tämä uusi sanelupolitiikka on varmasti saanut myös hallituksen puheenjohtajana toimivan Timo Laitisen siunauksen, Laitinen varmaan myös kantaa vastuun siitä menetetystä huippuosaamisesta joka tämän uuden organisaation seurauksena on Validiasta menetetty.

Janne Leinonen, sinä väitit a-studiossa, että Validiassa on tehty satoja vääriä aivovammadiagnooseja, osasyynä pidit liian moderneja tutkimusmenetelmiä. Oletko oikeasti sitä mieltä, että aivovammatutkimus ei saisi kehittyä? Koska se tietää kustannuksia vakuutusyhtiöille. Tästäkö on oikeasti kyse? Entä tämä sinun väitteesi potilasturvallisuuden vaarantamisesta? Olisiko hyvä antaa jotain näyttöä näin voimakkaalle syytökselle, vai luuletko sinä olevasi koskematon ja voit laukoa suustasi mitä haluat.

Minä itse henkilökohtaisesti väitän, että sinun johtamasi vakuutuslääkäriyhdistyksen jäsenet ovat vaarantaneet useiden tuhansien vammautuneiden potilasturvallisuuden mitä räikeimmällä tavalla, olette jopa vastuussa lukuisista valheellisilla väitteillä kumotuista asianmukaisista diagnoosesta, joista osa on johtanut vammautuneen kuolemaan.

Heti kun teiltä vakuutuslääkäreiltä poistuu syytesuoja, tulen henkilökohtaisesti haastamaan teidät vastuuseen räikeästä potilasturvallisuuden rikkomisesta.

Tämä pieni piiri on tuhonnut menestyksellisesti koko aivovammaosaamisen ja pyrkii kaikin keinoin estämään tutkimuskehityksen, vain suojellakseen suurimpia rahoittajiansa eli vakuutusyhtiöitä.

Aivovammalla on monet kasvot.

Maassamme syntyy päivittäin keskimäärin 43 kappaletta eriasteisia aivovammoja, suurin osa on lieviä aivotärähdyksiä jotka paranevat parissa päivässä, mutta sitten on meitä joille jää pysyvät haitat. Jokainen jolle aivovamma aiheuttaa pysyviä oireita on oma yksilönsä, ei ole olemassa tiettyä mallia, mutta yhteistä meille kaikille on se että joudumme todistelemaan vammaisuuttamme. Käsitys se mikä ei näy, ei ole olemassa, istuu uskomattoman tiukassa niin kanssaihmisissä kuin terveydenhuoltohenkilökunnassa. 

Meistä vammautuneista moni on joutunut ottamaan vauhtia psykiatrisesta hoidosta, joka omasta tahdostaan tai lääkärin määräyksestä. Yhtä kaikki, aivovamma ei ole psykiatrinen sairaus, se ei parane lääkkeillä. Oireita voidaan pyrkiä hoitamaan lääkityksellä, mutta itse vamma on ja pysyy.

Valitettava tosiasia on se, että aivovamma ei ole tarpeeksi mediaseksikäs jotta siitä voitaisiin kertoa suurelle yleisölle, paljon seksikkäämpää on kilpailla katastrofikokin tittelistä tai räjäytellä jotain vanhoja muistoja taivaan tuuliin.

Tämä meidän vammautuneiden näkymättömyys ja suuren yleisön oiretietämättömyys on ollut puheenaiheena usealla eri vertaistukisivustolla ja todella paljon hyviä ehdotuksia näkyvyyden lisäämiseksi on tullut, valitettavaa on vain se että ideoiden selvä organisointi loistaa poissaolollaan, joten nyt on aika tarttua toimeen ja perustaa vaikka yhdistys jonka tehtävänä on näiden hyvien ideoiden loppuun saattaminen.

Lain yläpuolinen dynastia

Onko laki kaikille sama?

Tuo vanha ja jo hieman maakellarille tuoksuva kysymys nousee aika ajoin pinnalle erinäisten tapahtumien seurauksena. Vaikka laki on laki ja sitä pitäisi noudattaa, se ei tarkorta että se olisi kaikille sama. Poliitikoilla on oma lakinsa sekä henkilökohtaisena vakuutena nuo kuuluisat törkykansiot joiden turvin he kiemurtelevat vastuusta. Herrakerhoon kuuluvilla on oma lakinsa, jossa  hyvävelijärjestelmä takaa koskemattomuuden. Mutta meille kaikille muille laki on sama, olimme sitten duunareita, kauppiaita, äitejä, isiä, tai vaikka lähihoitajia. Jos teemme jotain tyhmää ja laitonta, me saamme siitä rangaistauksen ja se on ihan ok. Näin se homma menee, vai meneekö?

Eipäs menekkään, on olemassa ammattikunta jota laki ei koske ja tuo omituinen porukka joka saa mellastaa joutumatta oikeudelliseen vastuuseen on vakuutuslääkärit.

 Kuvitellaan tilanne jossa reipas yrittäjä Mauno tippuu tikkailta noin kahden metrin korkeudelta suoraan pää edellä katukivetykseen, tapahtukoon tämä vaikka Turun kauppatorilla. Mauno lyö päänsä ja menee tajuttomaksi, ympärillä olevat kauppiaat ja asiakkaat rientävät auttamaan Maunoa ja soittavat tottakai ambulanssin. Tuota piipaa-autoa odotellessa Mauno alkaa hourailla joutavia ja tuota sekavaa puhetta jatkuu ensihoitajien saapumiseen saakka. Ensihoitajat merkitsevät ensitietolomakkeeseen, että Mauno on tippunut tikkailta, mutta on tajuissaan. Osa kauppiasta ja asiakkaista osaa arvioida tippumiskorkeuden, mutta sitä tietoa ei kirjata ylös.

Mauno kuskataan ensihoitoon ja sitä kautta pään kuville, missä ei näy mitään muutoksia. Mauno hoidetaan hyvin ja hän pääseekin jo muutaman päivän jälkeen kotiin ja saa sairaslomaa kolme viikkoa. Maunon olo kuitenkin alkaa heikkenemään päivä päivältä ja hän hakeutuu uudelleen sairaalaan josta hänet lähetetään aivovammapolille. Maunolle tehdään tarkemmat tutkimukset ja todetaan, että työtapaturmassa on syntynyt vaikea diffuusi aivovamma ja niskan retkahdusvamma.

Mauno ilmoittaa vakuutusyhtiöön uusista löydöksistä ja vakuutusyhtiö alkaa käsittelemään Maunon tapausta. Aikaa kuluu ja viimein kolme vuotta työtapaturmasta vakuutusyhtiö tekee päätöksen, että Mauno on täysin terve eikä tikkailta tippuminen ole voinut aiheuttaa aivovammaa tai niskan retkahdusvammaa koska ensitietolomakkeesta selviää, että Mauno on ollut koko ajan tajuissaan.

Mauno tekee valituksen ja vetoaa lukuisiin lääkärinlausuntoihin joista selviää kiistatta vamman laatu ja vakavuus. Aikaa kuluu ja Mauno saa vastauksen, että vakuutuslääkäri on arvioinut tilanteen ja pysyy kannassaan. Päätös on yksimielinen.

Tämä esimerkki on täysin minun päästäni keksitty joten tätä ei ole tapahtunut oikeasti.

Mitä sanoo terve järki, onko Mauno saanut aivovamman ja niskan retkahdusvamman tiputtuaan kahden metrin korkeudesta katukivetykseen pää edellä ja mennyt tajuttomaksi? On varmasti saanut.

Tämän kaltaiset tilanteet ovat valitettavan yleisiä. Aina lähtien puutteellisista ja väärintäytetyistä ensitietolomakkeista vakuutuslääkäreiden mielivaltaisiin päätöksiin.

Jatketaan tarinaa, Mauno haastaa vakuutusyhtiön oikeuteen, mutta saa kuulla että hänellä on todistusvelvollisuus. Maunon pitää siis todistaa oikeudessa että hänen vaikea aivovamma ja niskan retkahdusvamma ovat syntyneet työtapaturman seuraksena. Maunon pitäisi myös pystyä todistamaan tajuttomuutensa, koska vakuutusyhtiö väittää toista vedoten ensitietokaavakkeeseen.
Koska Maunolla on todistusvelvollisuus, Maunon pitää toimittaa asianajajalle lääkärintodistuksia usean vuoden ajalta ennen tapaturmaa. Tämä vaatii todella kovia ponnisteluja Maunon saaman aivovamman johdosta.

Maunosta on tullut käänteisesti syyllinen vakuutuspetokseen ja hänen pitää todistaa syyttömyytensä, koska vakuutuslääkäri väittää ettei vammaa ole syntynyt ja jos on niin ei ainakaan sattuneessa työtapaturmassa.

Tässä lakipykälä jota vastaan Maunon pitää todistaa:

Petos. Joka hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Petoksesta tuomitaan myös se, joka edellisessä momentissa mainitussa tarkoituksessa tietojenkäsittelylaitteeseen vääriä tietoja syöttämällä tai koneelliseen tietojenkäsittelyyn muuten puuttumalla vääristää tietojenkäsittelyn lopputuloksen ja siten aiheuttaa toiselle taloudellista vahinkoa.

Tämä laki on juuri se mitä vakuutuslääkärien ei tarvitse noudattaa, heitä suojaa seuraava laki:

Vakuutuslaitoksen lääkäri voi merkitä kannanoton asiakirjoihin noudattamatta terveydenhuollon ammattihenkilöstöstä annetun lain 559/1994 23§ säädettyä lääkinnällisiä todistuksia ja lausuntoja koskevia muotovaatimuksia.

23§ Minkä kunniani ja omatuntoni kautta vakuutan.

Mikäli Jari Ronkaisen lakimuutos saa kannatusta niin tilanne muuttuisi päinvastaiseksi, eli vakuutuslääkärille tulisi todistusvelvollisuus ja hänen täytyisi näyttää toteen ettei Maunon vammat ole syntyneet työtapaturmasta. Heiltä myös poistuisi mahdollisuus lailliseen vakuutuspetokseen vakuutusyhtiön hyväksi.

Eli onko laki kaikille sama? Ei ole ja näin tilanne tulee säilymään. Valitettavasti.
Siitä pitää huolen se valtava rahamäärä joka vakuutusyhtiöistä virtaa eri eduskuntapuolueiden kassaan.

Kymmenen väärää, yksi oikea.

Tuossa pari viikkoa sitten Jyrki Elo puolusteli vakuutuslääkäreitä todella surkealla vertauskuvalla. Elo yritti vääntää rautalangasta vakuutuslääkärin käytäntöjä vertaamalla vammautuneen lääkärinlausuntoja television ostoon.

Hyvä Jyrki Elo, jos sinä olet ostamassa televisiota ja haluat pyytää ennen ostopäätöstä muiden mielipiteitä, osoittaa moinen käytös todella viisasta ostajaa, mutta jos kymmenen ystävääsi sanoo televisiota surkeaksi eikä moista laitetta kannata ostaa ja yksi ystäväsi kehuu, niin minkä ihmeen takia sinä sen television ostit? 

Oliko kymmenen ystävääsi väärässä? Vai haluatko sinä uskoa vain yhtä mielipidettä?

Kunnia ja omatunto myytävänä.

Rahalla saa terveyttä.

Nyt kun vakuutuslääkäreiden yli-pappi, osmanien sulttaani ja kätyri Janne Leinonen avasi muutama viikko sitten pandoran lippaan ja julisti julkisesti aivovammaisia vastaan sodan alkaneeksi, avasi hän tietämättään myös oven tuohon korruption myrkyttämään vakuutuslääkärien maailmaan.

Hyvä Janne Leinonen, otan mielelläni haasteesi vastaan ja annan oman osuuteni tähän taistoon kertomalla muutaman argumentin sinun johtamasta mätäpaiseesta jota voi myös erehdyksissä vakuutuslääkäriyhdistykseksi kutsua.

Te vakuutuslääkärit olette kuin syöpä, käyttäydytte kuin etäpesäkkeet ja hakeudutte asiantuntijatehtäviin eri organisaatioihin, vakuutusyhtiöihin, valtion virkoihin ja jopa edeskuntaan asti saastuttaen kaiken terveen ilmapiirin ympäriltänne. Te olette myynneet kunnianne ja omatuntonne eniten tarjoavalle, Te myytte terveyttä vakutuusyhtiöihin ja eri oikeusasteisiin, piittaamatta vammautuneista jonka rahaa vastaan terveeksi julistatte. 

Ja miksi piittaisitte, te ette joudu mihinkään vastuuseen vaikka valehtelisitte oikeudessa. Sen te olette varmistaneet voitelemalla kansanedustajat muuttamaan lakia eduksenne. Lopulta kun olitte tarpeeksi rahaa kaataneet kansanedustajien vaalikassoihin, astui tuo kaiken salliva laki voimaan 2015. Tämän lain turvin voitte vaikka pyyhkiä peppuanne asiakkaiden hoitavien lääkäreiden asianmukaisilla lausunnoilla ja keksiä päästänne mitä ihmeellisempiä selityksiä, eikä teidän selitysten tarvitse miltään osin olla lääketieteellisesti päteviä.

Esimerkiksi teidän edustamanne vakuutuslääkäriyhdistyksen jäsenen mukaan minun vaikea aivovamma sekä niskan retkahdusvamma eivät johdu siitä että tipuin vähän yli neljästä metristä, vaan kyseiset vammat, jos niitä nyt ylipäätään on, ovat vain ilmaantuneet jostain ja näin ollen en ole oikeutettu mihinkään korvaukseen. 

Mutta koska sinä Janne julistit sodan ja aloit kaivamaan verta nenästäsi, niin tässä muutama fakta jotka on hyvä tuoda myös muiden tietoisuuteen.

Vakuutusoikeus, jossa sinun edustaman mädän yhdistyksen sielunsa myyneet vakuutuslääkärit valehtelevat, mainostaa itseään seuraavasti: "Suomen tuomioistuinjärjestelmään kuuluva riippumaton ja puolueeton toimeentuloturva-asioiden erityistuomioistuin".

Tässä ns. puolueettomassa ja riippumattomassa oikeudessa käsiteltiin vuonna 2016 yhteensä 795 kappaletta työtapaturma-asioita, siis sellaisia asioita joita vakuutuksen ottaja on joutunut riitauttamaan. Vain 74 tapauksessa vakuutuslääkärit eivät onnistuneet valehtelemaan tarpeeksi vakuuttavasti, tai vaihtoehtoisesti vakuutuslääkärin omatunto ei kertakaikkiaan enään kestänyt tuottamaansa tuskaa.

Vakuutuslääkärin keskipalkka vuonna 2016 oli 9353€/kk brutto, päälle toki lasketaan jokainen lausuntokohtainen palkkio, tämä palkkio on suositusten mukaan vähintään 75€/tunti. Joten jos vakuutuslääkäri tehtailee lausuntoja vaikka sata tuntia kuukaudessa, niin siitä voi jokainen laskea mitä valehtelemalla tienaa.

Kirsikkana kakunpäällä. Teitä lailla suojeltuja valehtelijoita edustava työmarkkinajärjestö kirjoittaa sivuillaan seuraavasti: "Veloittaessaan asiantuntijalääkärin on otettava huomioon ennen kaikkea tehtävän vaatima ammattipätevyys, siihen kuluva aika sekä toimeksiantajalle koituva hyöty".

Toimeksiantajalle koituva hyöty. Ja vielä kehtaatte väittää olevanne puolueettomia, kun jo työmarkkinajärjestö kehoittaa pelaamaan tilaajan pussiin. 

Hyvä osmaanien sulttaani Janne Leinonen, suosittelen lämpimästi jättämään työtakin valtionkonttorin vahtimestarille ja pyydät jos joku palauttaisi verokorttisi, toki mitään kiirettä tuolla verokortilla ei ole koska haluat varmasti pitää henkistä lomaa tämän raskaan ja sielua syöneen valehtelun jälkeen.

Ystävällin terveisin:

Vakuutuslääkärin parantama.

 

Yksisarvinen lehmä

Vakuutusoikeus, tuo laillistettu oikeusmurha.

Tässä on viimeisinä menneinä viikkoina käynnyt aikamoinen pöhinä vakuutuslääkäreiden ja vakuutusyhtiöiden ympärillä, asiaan on sotkeutuneet niin itse nuo mehiläispesässä asuvat vakuutuslääkärit kuin pesänvartijoina toimivat poliitikot. Nyt kun me vammautuneet olemme tarpeeksi tuota mehiläispesää kivittäneet, olemme saaneet sieltä yhden asukin puolellemme. Tuo pesästä tippunut Jari Ronkainen on ottanut tehtäväkseen saada muutkin pesän asukit kääntämään selkänsä tuota pöhinän ylipäällikköä Janne Leinosta vastaan. 

Toivon todella että Jari Ronkainen saa puhuttua järkeä tuolle 200 henkilön herrakerhon jäsenille ja pystyy vakuuttamaan mahdollisimman monelle osittain meidän vammaistenkin valitsemille mehiläispesän työläisille, että kansalaiset ovat paljon tärkeämpiä kuin vakuutusyhtiöiltä ja heidän lobbareiltaan saadut lahjukset. 

Valitettava tosiasia on vain se, että raha tekee suurimman osan noista Janne Leinosen sätkynukeista sokeita. On helpompaa ummistaa silmät ja saada taskut täyteen rahaa, kuin nähdä saatika kokea vammaisten todellisuus. 

Arvoisat Kansanedustajat, me vammautuneet emme ole taruolentoja kuten yksisarvinen hevonen. Me olemme rikkoutuneita, särkyneitä ja vajavaisia, mutta emme me silti tyhmiä ole. Jos lehmältä puuttuu sarvi, niin muuttuuko se taruolennoksi? Me vammautuneet olemme myös ihmisiä ja meitä koskee samat ihmisoikeudet kuin muitakin, vaikka te ette sitä haluakkaan myöntää. 

Meitä vammautuneita on niin monta ja jos me kaikki yhdistäisimme voimamme, niin teillä Janne Leinosen uskollisilla palvelijoilla tulisi löysät pöksyyn. Ja se kun aivovammainen suuttuu, niin siinä tulee olemaan pietarilla kädet täynnä töitä. 

Vakuutusoikeus NatsiSaksan oppien mukaan.

Se että vakuutusyhtiöt nöyryyttää vammautuneita on vielä pientä siihen verrattuna mitä tuo NatsiSaksaa ihannoiva vakuutusoikeus tekee. Kaikki nuo itsemurhat ja syrjäytymiset mitä kyseinen instituutio on aiheuttanut on täysin laillista ja kaikki tapahtuu valtion suojeluksessa. 

Kyseiseen Natsioikeuteen viedyt vakuutuspäätökset päättyvät yli 90% prosenttisesti yhtiöden hyväksi. Tästä systemaattisesta nöyryytyksestä kertyy yhtiöille vuodessa useiden satojen miljoonien  eurojen voitot, jotka sitten jaetaan niin palkkioina vakuutuslääkäreille, optioina osakkeen omistajille, voitelurahana kansanedustajille, sekä niin omituiselta kuin se kuulostaakin osansa saa myös työmarkkinajärjestöt.  

Uskon vakaasti että Pohjois-Koreassakin saa oikeudenmukaisemman kohtelun, kuin tuossa suuressa laisllistetussa oikeusmurhalaitoksessa, jonka portinvartijana toimivat nuo vakuutusyhtiöiden toimesta hiljaiseksi ostetut kansanedustajat. 

Arvoisa Jari Ronkainen, mikäli vain voimasi riittää tämän mehiläispesän sekoittamiseen, me vammautuneet tulemme olemaan sinulle ikuisesti kiitollisia.

Lukuharjoituksia.

Ostin viime viikolla Tommi Kovasen kirjan, koska en löytänyt kyseistä teosta äänikirjana. Vaikka itselleni lukeminen on äärettömän vaikeaa, olen avannut kannet ja ryhtynyt tavaamaan sanoja ja yrittänyt muodostaa niistä lauseet jotta saisin sisäistettyä tuon Tommin traagisen tapahtuman, joka muistuttaa omaani monilta osin. Olen kokenut sen tunteen kun kuolema on helpompi ratkaisu kuin vamman kanssa eläminen, olen myös ottanut vauhtia psykiatrisesta sairaalasta hyväksyäkseni vammaisuuteni.

Haluan kiittää Tommia koko sydämmestäni, että pyrit omalta osaltasi tuomaan aivovammatietoisuutta suuren yleisön tietoon. 

Yhden pyynnön kuitenkin esittäisin kustannusyhtiö Bazarille, mikäli mahdollista niin tuokaa markkinoille äänikirja Tommin tarinasta, koska osa meistä vammautuneista ei itse pysty lukemaan tuota koskettavaa kirjaa.

Sota on helppo aloittaa

Palveluksia rahasta.

Vakuutusyhtiöt, nämä tämän päivän prostituution pesäkkeet. Lääkärit myyvät ja yhtiöt ostavat ja jo pienellä penkomisella selvisi mitä ihmeellisimpiä yrityskauppoja ja kytköksiä eri terveyspalveluita tarjoaviin yrityksiin. Tässä muutama esimerkki.

1. Lähitapiola ostaa vuonna 2014 12,5% osuuden Lääkäriasema Diacorista, sittemmin Terveystalo osti Diacorin 2016 ja samalla Lähitapiola myi osuutensa Terveystalolle.

Diacor toimii edelleen omalla nimellään vaikka on osa Terveystaloa.

Lähitapiolan asiantuntijalääkäreistä kaksi on työsuhteessa Diacoriin ja yksi Terveystaloon.

2. Lähitapiola ostaa vuonna 2016 23,4% osuuden Pihlajalinnasta jonka tytäryhtiö on Lääkäriasema Dextra.

Lähitapiolan asiantuntijalääkäreistä kaksi on työsuhteessa Dextraan.

3. Lähitapiola ostaa vuonna 2017 10% osuuden Mehiläisestä.

Lähitapiolan asiantuntijalääkäreistä kaksi on työsuhteessa Mehiläiseen.

4. Lähitapiolan yksi asiantuntijalääkäri on työsuhteessa Bulevardin klinikkaan jonka yhteistyökumppanina toimii yllättäen Lähitapiola.

Sitten tämä Terveyshelppi, tapaturman sattuessa Lähitapiolan asiakkaita neuvotaan soittamaan tiettyyn numeroon jossa kirjataan tapaturman tiedot ja asiakkaalle varataan aika yllättäen Dextraan, jonka lääkäreistä siis kaksi toimii samanaikaisesti Lähitapiolan asiantuntijalääkärinä.

Lähitapiola ostaa myös kuvantamispalveluita esim. Mehiläisestä, Dextrasta ja Terveystalosta. 

Sopii vaan kysyä kuinka puolueetota tämä Lähitapiolan toiminta on. 

Kuka valvoo itse valvojia?

Aivan liian usein korvauskäsittelyt kaatuvat syy-yhteyden toteen näyttämiseen, vakuutusyhtiöt vetoavat aina kuluneeseen aikaan, heidän mielestään aivovamma ei voi alkaa oireilla kuukausien tai vuosien päästä tapaturmasta, vaikka useat aivovammatutkijat ovat sen kiistatta todistaneet. Nämä lääkärit leimataan vakuutusyhtiön toimesta ammattitaidottomiksi ja aivovammatehtailijoiksi.

Mutta kuinkas ollakkaan, valtionkonttorin ylilääkäri Janne Leinonen päästi varmaan vahingossa sammakon suustaan eräässä televisiohaastattelussa, kun sanoi että aivovammatapauksissa haasteellisinta on se että oireet voivatkin alkaa useiden vuosien päästä tapaturmasta ja sen johdosta korvauskäsittely on hankalaa ja pitkäkestoista.

Kyseinen ylilääkärihän edustaa vakuutusalan yhtä korkeinta virkaa, joten hänen mielipiteellä pitäisi olla vaikutusta vakuutusyhtiöiden käytäntöön.

Toinen suuri ongelma on ambulanssihenkilökunnan ammattitaito täyttää ensitietolomaketta, jos kyseinen lomake on täytetty vajavaisesti tai virheellisesti kuten useissa tapauksissa on käynyt, pelkästään sen johdosta, että koulutus niin perustasolla kuin amk-tasolla on puutteellista. Aivan liian usein koulutuksessa keskitytään aivoverenvuotoon ja sen oireiden tunnistamiseen, mutta aksonitason aivovamman oireiden tunnistamista ei opeteta lainkaan, ei edes amk-koulutuksessa, jopa lääkäriksi pystyy valmistumaan ilman aivovammakoulutusta.

Tästä huolimatta vakuutusyhtiöt tuijottavat tuota ensitietokaavaketta kuin raamattua ja jos kyseisessä kaavakkeessa ei ole mainintaa mahdollisesta aivovammasta, niin sitä ei ole vakuutusyhtiön mielestä voinut syntyä tapaturman seurauksena.

Itse lähetin vakuutusyhtiöön oikaisupyynnön heidän tekemään ratkaisuun ja vaadin tuon kyseisen lomakkeen huomioimattajättämistä, vedoten koulutuksen puutteellisuudesta johtuvaan ambulanssihenkilökunnan taitoon tunnistaa aksonitason aivovamma. 

Kyseinen lomake oli muutenkin väärin kirjoitettu, esitiedoissa oli esimerkiksi mainittu että olen tippunut jaloilleni vaikka kaikki murtumat oli yläruumiissa. Tämäkin todistaa kyseisen lomakkeen välinpitämättömän täyttämisen. Kaavake vain täytetään koska se on pakko täyttää miettimättä sen enenpää tapaturman saanneelle siitä koituvaa haittaa.