Kynä sokean kädessä.

Valheella totuutta vastaan.

Elämme mielenkiintoisia aikoja, hyvin mielenkiintoisia aikoja. Kansalaisaloite vakuutuslääkärijärjestelmän muuttamisesta keräsi kahdessa kuukaudessa yli 50 000 nimeä ja aloite luovutettiin eilen ( 18.4.2018 ) eduskunnan pehemiehelle Paula Risikolle ja lähdekeskustelu kansalaisaloitteesta käydään lähiaikoina.

Sain myös kunnian itse osallistua tuohon luovutustilaisuuteen ja tavata kansanedustajia asian tiimoilta. Kävin erittäin rakentavaa keskustelua Hjallis Harkimon sekä Jari Ronkaisen kanssa vakuutuslääkäreistä ja niistä ratkaisuista joilla tämä todella merkittävä vääryys saataisiin korjattua.

Olimme kaikki myös yhtä mieltä siitä, että tätä aloitetta ei saa missään tapauksessa haudata Sosiaali- ja terveysvaliokuntaan vaan tämä pitää ratkaista vielä tällä vaalikaudella. Käymäni keskustelujen mukaan uskon vakaasti myös näin käyvän ja toivon mukaan viimeistään ensi vuonna meillä on kokonaan uusi oikeudenmukainen järjestelmä käytössä ja tämä vammautuneita ja sairastuneita syrjivä vakuutuslääkärimalli löytää itsensä romukopasta.

Juttutuokioni Jari Ronkaisen kanssa kesti hyvin pitkään ja asiamme harhautui välillä suuressa salissa oleviin Wäinö Aaltosen kullattuihin patsaisiin, joista yksi on peppu istuntosaliin päin. Tiedustelin Ronkaiselta miksi tämä naista esittävä patsas pyllistää ja mitä nämä patsaat ylipäätään kuvastaa?

Vastaus oli hyvin mielenkiintoinen vaikka tuolle pyllistykselle ei löydetty selitystä. Patsaat siis esittävät työtä ja tulevaisuutta, joista juuri tämä peppu salin suuntaan oleva edustaa tulevaisuutta. Kysyinkin huumorimielellä Jari Ronkaiselta, että onko meidän tulevaisuus oikeasti menossa tuohon suuntaan?

Yhtä kaikki, tila jossa tämä vakuutuslääkärijärjestelmää koskeva kansalaisaloite käsitellään on todella näyttävä ja kunnioitusta herättävä.

Tänään tätä vakuutuslääkäriasiaa jatkettiin Ylen aamu-televisiossa ja studiossa oli Jari Ronkainen sekä Janne Leinonen. Aloitteen alullepanija Pertti Latvala ei päässyt paikalle, mutta antoi erittäin asiallisen puhelinhaastattelun ohjelman alkuun.

Jari Ronkainen esiintyi erittäin asiallisesti ja osoitti rauhallisella olemuksella sitä päättäväisyyttä jota tämän vakuutuslääkäriasian muutokseen tarvitaan, kun taas Janne Leinonen oli silminnähden epävarma vastauksissaan ja joutui selvästi miettimään sanomisiaan. Oliko tämä osoitus norsunluutornin perustuksien hajoamisesta vai puolustuslinjan pettämisestä.

Yksi kohta mihin haluan tarttua ja antaa esimerkin tuosta epäilyksestäni on, se kun toimittaja esitti kysymyksen käännetystä todistustaakasta.

Jari Ronkainen avasi asiaa selkeästi kertomalla, että tämä käänteinen todistustaakka tarkoittaa sitä, että jos vakuutus- tai eläkeyhtiön lääkäri kumoaa vammautuneen tai sairastuneen hoitavan lääkärin / lääkärien lausunnot, tulee vakuutus- tai eläkeyhtiön lääkärin lääketieteellisesti todistaa oma kantansa.

Toimittajan kysyessä Janne Leinoselta, että eikö vakuutus- tai eläkeyhtiön lääkäri voisi tutkia vakuutettua Leinonen vastasi yksiselitteisesti että Ei voi, vakuutuslääkäri ei tutki eikä hoida potilasta. Perusteluina oli, että terveydenhuolto on jo tutkinut potilaan.

Tässä tämä suuri ristiriita onkin. On aivan sama kuka on tutkinut potilaan vai onko tutkittu ollenkaan, koska vakuutus- tai eläkeyhtiön lääkäri ei välitä tutkimusten tuloksista.

Tehdäänpä esimerkki miten tämä vakuutuslääkärijärjestelmä toimisi jollain muulla elämän osa-alueella.

Viet auton katsastukseen ja saat autoon leiman ilman minkäänlaisia huomautuksia, viikon päästä posti tuo kirjeen Trafilta jossa kerrotaan että auto on ajokiellossa koska se ei ole mennyt läpi katsastuksesta.

Menet uudelleen eri katsastusasemalle ja saat jälleen leiman ilman yhtäkään huomautusta, jälleen tulee kirje Trafilta, että auto on edelleen ajokiellossa koska se ei ole mennyt läpi katsastuksesta.

Päätät ettet enään mene katsastamaan koska auto on kunnossa ja olet jo kahdella eri katsastuskonttorilla saanut siihen leiman. Poliisit pysäyttävät sinut ja ottavat kilvet irti autostasi, koska autoa ei ole kuulemma katsastettu.

Esittelet todisteita ja rekisteriotetta josta selviää kiistatta, että autossa on katsastus voimassa mutta poliisit ilmoittavat ettei heitä kiinnosta nämä rekisteriotteet vaan he uskovat Trafia tässä asiassa.

Ei tuntuisi varmaankaan reilulta että kilvet viedään vaikka auto on katsastettu useamman kerran, mutta katsastuskonttoreiden todistuksista huolimatta sinua ei uskottaisi.

Tätä se vammautuneiden ja sairastuneiden arki on tämän vakuutuslääkärijärjestelmän rattaissa, sinua tutkitaan, kuvataan, käännetään ja väännetään useaan kertaan ja lopuksi saat diagnoosin, niin kuinka ollakaan, vakuutuslääkäri päättää että kaikki johtuukin huonosta isä- / äitisuhteesta, ilman että sitä tarvitsee perustella mitenkään.

Tavuviivat auttavat lukemaan.

Kevan johtajaylilääkäri Tapio Ropponen katsoo jälleen parhaakseen tulla puolustamaan vakuutuslääkärijärjestelmää kertomalla, että vakuutuslääkärit ovat harvoin eri mieltä hoitavien lääkärien kanssa potilaiden diagnoosista.

Tapio Ropponen, olet aivan oikeassa tässä väitteessäsi, mutta olisi varmasti ollut reilua kertoa koko totuus eikä vain kertoa puolitotuuksia. Vakuutus- ja eläkeyhtiöiden lääkärit harvoin kiistää diagnoosit, mutta lähes poikkeuksetta he kiistävät syy-yhteyden.

Käytät yhtenä esimerkkinä tätä kirvesmiestä jonka oikea olkapää on mennyt niin huonoon kuntoon, ettei pysty toimimaan enään alansa töissä. 

Mietitäänpä tätä vähän lisää, jos kirvesmiehen olkapää on kipeytynyt kulumisen johdosta niin se on täysin eri asia kuin se, että tälle kirvesmiehelle olisi tapahtunut työtapaturma jonka johdosta hänen olkapää olisi mennyt huonoon kuntoon.

Normaali kuluminen, koulutetaan uudelleen uuteen ammattiin jos mahdollista.

Työtapaturma, lääkärin lausuntoja lausuntojen perään vakuutusyhtiöön, vastaus: ei syy-yhteyttä. Valitus muutoksenhakulautakuntaan: ei tarvetta muuttaa vakuutusyhtiön päätöstä.

Valitus Vakuutusoikeuteen: ei tarvetta muuttaa vakuutusyhtiön päätöstä.

Valitus Korkeimpaan oikeuteen, päätös: Vakuutusyhtiö on korvausvelvollinen.

Meinaatko Tapio Ropponen oikeasti että tämä kirvesmiehen olkapää, jos se menee työtapaturmaisesti käsitellään parissa kuukaudessa?

Kuten Hjallis Harkimo kertoi Iltalehdessä, että näissä vakuutuskiistoissa saattaa kulua aikaa jopa yli kymmenen vuotta, voin koska tahansa lähettää sinulle kirjallisia todisteita Hjalliksen kertoman tueksi siitä että nämä vakuutuskiistat kestävät useinkin yli kymmenen vuotta.

Olisi hyvä jos pysyttäisiin totuudessa eikä vain kerrottaisi miten asioiden pitäisi mennä jollakin kaaviolla laskettuna. Todellisuus on tarua todellisempaa.