Ajokoirat ajojahdissa

Mystinen Milla ja muita kummajaisia.

Helsingin Sanomien uutisointi saa mitä ihmeellisempiä muotoja, nyt kuvaan astui mystinen "Milla" joka artikkelin mukaan kärsi selkäydinvammasta sekä osittaisesta neliraajahalvauksesta. 

Lääketieteellisesti tämä osittainen tetraplegia tarkoittaa, että vain käsissä saattaa säilyä jotain toimintoja. Tetraplegia johtuu niskamikaman murtumasta ja aiheuttaa useinmiten pysyvän lihasvoiman ja tunnon heikkenemisen tai näiden täydellisen puuttumisen. Nämä muutokset johtavat myös toiminta- ja liikuntakyvyn menetykseen sekä autonomisen hermoston toiminnan häiriöihin. Selkäydinvaurio ausheuttaa myös kehon, rakon, suolen ja sukupuolielämän muutoksiin.

Validiassa "Millan" kuntoutuksesta vastasi neurologi Helena Huhmar joka tutki "Millan" ja teki uuden diagnoosin "Millan" oireiden perusteella. Huhmar päätteli oireiden johtuvan niskan retkahdusvammasta. 

Taas pieni pala lääketieteellistä faktaa. Niskan retkahdusvamman yleisempiä oireita on kipu joka voi ulottua lannerankaan saakka sekä niskan liikerajoitukset. Lisäksi voi olla hyvin laaja kirjo eriasteisia oireita kuten huimausta, kömpelyyttä, keskittymisvaikeutta, nielemisvaikeutta ja nielemisvaikeutta sekä lukuisia hermostoon liittyviä oireita kuten sähköiskun omaisia tuntemuksia. 

Yksi suurin ongelma varmasti on että niskan retkahdusvamma aiheuttaa tietokatkon kehon ja aivojen välillä, eli kehosta tuleva tieto ja aivojen lähettämä tieto ei kohtaa ja tämä johtaa elimilliseen shokkitolaan. 

Jos kerran "Millalla" oli selkäydinvaurio, niin miksi häntä ei oltu leikattu kuten käypä hoito- suosituksessa kerrotaan?

Tässä yksi lukuisista esimerkeistä:

Selkäydinvamman leikkauksella tukevoidaan selkärankaa ja palautetaan selkäydinkanavan muoto ja laajuus. Toimenpide helpottaa hoitotyötä, vähentää kipua sekä nopeuttaa ja aikaistaa aktiivisen kuntoutuksen aloittamista. Lisäksi se estää tai vähentää selkärangan virheasentojen kehittymistä ja siten parantaa elämänlaatua.

Joten tämä Helsingin Sanomien juttu "Millasta" meni jo tässä vaiheessa pieleen, olisi varmasti kannattanut tutkia tarkemmin lääketieteellisiä termejä ennen kuin alkaa kertomaan tarinaa mystisestä "Millasta"

Mutta jatketaan aiheen käsittelyä.

Eli Helena Huhmar teki varmasti aivan oikean diagnoosoosin, edellisiin lääketieteellisiin faktoihin perustuen.

Helsingin Sanomat kirjoittaa, että Huhmar selitti selkäydinvammasta aiheutuneita oireita lääketieteessä aiemmin tuntemattomalla oireyhtymällä, mutta ei kerro mikä tämä oireyhtymä on joten tämä tiedon puuttuminen herättää epäilyjä asian paikkansapitävyydestä. 

Jos Huhmar olisi kertonut "Millan" kärsivän jostain oireyhtymästä, olisi se varmasti mainittu tässä artikkelissa. Mutta jos kyseessä on niskan retkahdusvamma, niin vakuutusyhtiöt ja varsinkin tietyt neurologit pitävät tätä ennemminkin venähdyksenä joka paranee muutamassa viikossa. 

Nämä tietyt neurologit pitävät koko niskan retkahdusvammaa höpä höpö asiana, vaikka maailmalla on tehty lukemattomia tieteellisiä tutkimuksi jotka todistavat vamman olemassaolon ja sen vakavuuden. Vammaan on olemassa myös olemassa oma kansainvälinen vakavuusastekko WAD 0-4. Siten että 0 tarkoittaa ei haittaa ja 4 tarkoittaa merkittävää haittaa

Hyvä esimerkki tästä höpö höpö neurologeista on itse asiassa tässä Helsingin Sanomien artikkelissa jossa kerrotaan lehden haastatelleen neurokirurgeja, joiden mukaan potilailla on usein monimutkaisia toiminnallisia oireita, joihin ei löydy selkeää fyysistä syytä.

Minä voin ihan maallikkona kertoa, että nämä oireet johtuvat esimerkiksi C1-C2 nikamien ligamenttivauriosta. Tämä ligamenttivaurio tarkoittaa sekä nivelsiteen repeytymistä että sen venymistä. Molemmista tapauksista käytetään nimitystä ligamenttivaurio.

Sitten taas lääketiedettä:

C1 eli atlas niveltyy kahdella pienellä nivelellä kallonpohjaan. C2 eli axiksen dens, jossa on peukalomainen hammaslisäke. Tästä hammaslisäkkeestä lähtee nivelsiteet jotka kiinnittyy atlakseen. Kun nämä nivelsiteet joko repeää tai venyy niskan retkahdusvamman yhteydessä, niin axiksen denssin peukalomainen hammaslisäke pääsee yli liikkumaan. Tämä aiheuttaa huomattavia oireita, kun otetaan se tosiasia huomioon, että tuosta C1-C2 nikamien läpi kulkee lähes kaikki ihmisen hermot ja aistit, pois lukien hajuaista.

Näitä C1-C2 ligamenttivaurioita on korjattu leikkausmenetelmällä Yhdysvalloissa ja Euroopassa jo pidemmän aikaa, leikkaushoito tulee kysymykseen varsinkin jos axiksen dens nikaman peukalomainen hammaslisäke katkeaa. 

Se miten Helsingin Sanomat uutisoi Iranilaisesta neurokirurgi Abbas Montazemistä oli todella ala-arvoista. Se että leikkaavan lääkärin potilas kuolee leikkauksen yhteydessä tai leikkauksen jälkeen on käsittääkseni joka päiväistä ihan Suomessakin, mutta tästähän ei Helsingin Sanomat ole kiinnostunut. He päättivät ottaa tämän yhden kuoleman tapauksen jossa Ruotsalainen potilas menehtyi viikko Abbas Montazemin leikkauksen jälkeen.

Helsingin Sanomien väitteet siitä. että Huhmar olisi "tiskin alta" tarjonnut leikkausta tälle "Millalle" on todella kova väite ja vaatii vankat todisteet. Myös väitteet siitä, että Huhmar olisi lähtenyt tämän "Milla" casen johdosta Validiasta ovat täysin tuulesta tempaistuja. ja mahtaako koko "Millaa" olla edes olemassa?

Se mitä Validiassa oikeasti tapahtui johtui ihan jostain muusta, kuin tästä Helsingin Sanomien väittämästä asiasta.

Validian vallattiin vakuutusyhtiöiden toimesta vuonna 2016, kun Validian uudeksi toimitusjohtajaksi tuli Kristiina Silver sekä uusi organisaatio joka aloitti sanelupolitiikan ja rajoitti lääkärien toimintaa. Vakuutusyhtiöt saivat mahdollisuuden vaikuttaa lääkärien työskentelyyn Kristiina Silverin suojeluksessa. Johto alkoi rajoittamaan myös lääkärien ja kuntouttajien kuten diagnosointia ja toimintakyvyn kirjaamisia.

Tämä vakuutusyhtiöiden vaikuttavuuden salliminen johti lopulta siihen, että kaikki seitsemän vakituista lähtivät Validiasta, myös neljä neuropsykologia ja kaksi puheterapeuttia on jättänyt Validian sen jälkeen kun Kristiina Silver aloitti tehtävässään.

Tämäkin tosiasia jäi kuitenkin Helsingin Sanomilta kertomatta. 

Tämä mystinen "Milla" voisi myös tulla julkisuuteen omilla kasvoillaan kuten me muutkin teemme.

Syylliseksi vaikka sitten valehtelemalla.

Se mikä paljastaa tämän Helsingin Sanomien uutisoinnin selväksi ajojahdiksi paljastuu, kun lukee tuota artikkelia. Toimittaja Paavo Teittisen kokemattomuus paljastuu siinä, että hän ei selvästikkään tunne lääketiedettä eikä varsinkaan aivovammasta tai niskan retkahdusvammasta juuri muuta kuin missä ne saattaa sijaita.

Jos kerran Helsingin Sanomat on tutustunut "Millan" potilastietoihin ja hänellä on todettu selkäydinvamma sekä osittainen neliraajahalvaus niin "Millalle" olisi jo tapaturman jälkeen tehty leikkaus jossa selkä olisi tukevoitu. 

Ei Huhmar todellakaan niin tyhmä ole, että jos potilaalle on diagnosoitu selkäydinvamma joka näkyy varmasti jo TT kuvantamisessa ja varsinkin MRI kuvissa lähtisi väittämään jotain muuta.

Joko Tämä juttu on täysin fiktiota tai "Millalla" on ollut vaikea niskan retkahdusvamma jonka Huhmar on diagnosoinut tutkittuaan potilaan.

Paavo Teittinen kirjoittaa myös "pienestä koulukunnasta" sattumoisin tätä samaa sanontaa käyttävät myös TAYS:n tietyty neurologit ja pari muuta eri sairaanhoitopiirien neurologia. Tällä pienellä koulukunnalla tarkoitetaan tietenkin Olli Tenovuota, Helena Huhmaria ja Jukka Turkkaa. Yllättävästi heidät liitetään myös Vesa Laukkasen "luottolääkäreiksi" 

Tämä ajojahti on todella räikeää, lääkärit jotka oikeasti välittävät potilaistaan leimataan "Pieneksi koulukunnaksi"

Onko Suomessa nykyään kaksi eri lääkärikoulutusta? On tämä pieni koulukunta ja sitten se toinen koulukunta. Tuskin, kyse on selvästä mustamaalaamisesta ja suoranaisesta valheesta.

Onneksi Lukuistat tahot ovat asettuneet meidän vammautuneiden puolelle kuten Suomen Potilasvahinkoapu Oy. Lakitoimisto L Legal Oy. Jarkko Männistö Asianajotoimisto Oy. Myös monet vaikustusvaltaiset ihmiset ovat ottaneet kantaa tähän aivovammaisia ja heitä hoitavia tahoja solvaavaan Helsingin Sanomien uutisointiin.

Sitten tämä Validian sisäinen selvitys, jonka teki TAYS:n neurologian ylilääkäri, professori Jukka Peltola jonka erityisosaamista on muumoassa harvinaiset sairaudet. Jukka Peltola tutki kaikkiaan 117 potilaan potilastietoja ja diagnooseja vuosilta 2014, 2015 ja 2016.

Mahtoiko Validialle ja selvityksen tehneelle Jukka Peltolalle tulla mieleen, että olisiko pitänyt pyytää kenties lupa kun alkaa tutkimaan potilaan luottamuksellisia tietoja.

Tämä asian on jo otettu tutkimuksen alle ja nyt selvitellään rikkoiko Validia ja Jukka Peltola lakia tutkiessaan potilastietoja ilman potilaan sustumusta. Mikäli lakia on rikottu, ovat he rikosoikeudellisessa vastuussa. 

Sitten kermana kakun päällä on tämä Helsingin Sanomien featuretoimituksen esimies, joka päätti julkaista leikkaa-liimaa menetelmällä toimittaja Paavo Teittisen vammautuneita solvaavan ja ahdistavan artikkelin ihan vaan varmistaakseen viestin perille menon. Luulisi edes Helsingin Sanomien esimiehellä olevan sen verran älliä kuontalon alla, että olisi painanut delete painiketta entterin sijaan, mutta eipä näyttänyt olevan.

Tämän vammaisia, vammautuneita ja pientä osaa lääkäreitä koskeva mustamaalaaminen ja solvaaminen on loputtava ja se pitää tuomita valtion johdon välityksellä. Sallitaanko tämä   vakuutusyhtiöiden, TAYS:n tiettyjen neurologien, Helsingin Sanomien ja niiden jotka piston sydämmessään tuntevat jatkaa tätä vihapuhetta julkisesti ilman seuraamuksia?

Ihan kuin me tämän ajojahdin kohteet emme oli saaneet tarpeeksemme paskaa niskaan muutenkin, niin kaatakaa toki lisää. Toivon että te ymmärrätte myös sen tosiasian, että te haukutte ja arvostelette samalla meidän läheisiä, meidän lapsia ja meidän lääkäreitä ja kuntouttajia.

Kuten Olli Tenovuo blogissaan kertoi yhteistyön tärkeydestä ja esitti jälleen toiveen keskustelun avauksesta, kuten minäkin olen jo useasti tehnyt, niin tämäkö on teidän vastaus tähän rakentavaan keskusteluun?

Valtamedia sylkee valeuutista.

Hurraa amatöörit, vakuutusyhtiöt ja Helsingin Sanomat.

Heti aluksi täytyy ihmetellä tätä Helsingin Sanomien uutisoinnin tarkoitusperää ja sitä, että kuka tämän " Väärin diagnosoitu" artikkelin maksoi? 

Onko Helsingin Sanomien toimittaja Paavo Teittinen tarkistanut kirjoittamastaan aivovammojen diagnosoinnin jutusta faktat, vai onko hän tarkoituksella syyllistynyt vammautuneiden syrjintään?

Tämä Paavo Teittisen artikkeli on todella yksipuolinen, kirjoituksesta voi jopa maistaa TAYS;n ja vakuutusyhtiöiden kahviautomaatin roiskeet. Artikkeli esittää todella amatöörimäistä otetta aivovammautuneiden uutisoinnista, eikä juttuun ole haastateltu ainuttakaan aivovammautunutta.

Artikkelin tarkoituksena on vain mustamaalata, niin Suomen huippu neurologit, kuntouttajat, aivovammautuneet ja heidän läheiset sekä aivovammautuneita auttavat tahot, kuten asianajajat.

Toimittaja Paavo Teittinen on silmiin pistävästi uutisoinut juuri sen, mitä vakuutusyhtiöt, vakuutuslääkärit ja TAYS,n vakuutusyhtiömyönteiset lääkärit ovat halunneet. Onko kyse maksetusta uutisoinnista, sitä en tiedä, mutta jokainen saa tehdä omat johtopäätöksensä.

Käsittääkseni Helsingin Sanomat edustaa JSN:n vastuullista uutisointia ja tämä aivovammaisia ja aivovammaisia auttavia tahoja haukkuva tyyli edustaa aivan jotain muuta. Toivon, että Helsingin Sanomat ottaa kantaa tähän Paavo Teittisen artikkeliin ja korjaa sitä merkittäviltä osin. Myös vastapuolen kuuleminen kuuluu hyvään tapaan kirjoittaa tutkivaa journalismia.

Mennään sitten itse artikkeliin, jossa Johanna Rellman kertoo havahtuneen siihe, että TAYS,n diagnosoimat aivovamman saaneet potilaat oli lähetetty kuntoutukseen Validiaan ( entinen Käpylä ) ja usean viikon mittaisen kuntoutusjakson lopuksi jo TAYS,sta saatua diagnoosia oltiin korotettu.

Tässä ei ole mitään yllättävää, kun tiedetään TAYS,n ja vakuutusyhtiöiden masinoima aivovammojen alidiagnosointi, josta on olemassa ihan konkreettiset todisteet. Myös Johanna Rellman ja Jari Honkaniemi tietää näiden todisteiden olemassaolosta, mutta pakenevat vaitiolovelvoitteen taakse.

Pysyisitte hiljaa myös oikeudessa kun toimitte vakuutusyhtiön asiantuntijalääkäreinä ja annatte vahingoittamistarkoituksella väärää tietoa potilaan terveydentilasta vain turvataksenne vakuutusyhtiön rahallisen edun. 

Jokainen vammautunut voi itse päättää haluaako julkaista teidän tekemät väärät lausunnot. Mikäli asianomainen itse julkaisee omat terveydentilaansa koskevat lausunnot, niin te ette voi enään piiloutua minkään velvoitteen taakse suojiin. Kannattaa muistaa tämä kun alkaa sotaa julistamaan.

Mitä tulee esimerkiksi lakimies Vesa Laukkaseen joka on menestyksellisesti puolustanut meitä vammautuneita oikeudessa, niin Helsingin Sanomien toimittaja keskittyy vain haukkumaan Vesa Laukkasta siitä, että hän siteeraa raamattua. Toimittaja keskittyy myös Laukkasen eduskuntauraan joka alkoi vuonna 1991 ja kesti yhden vaalikauden, eli neljä vuotta ja sai kaivettua sieltä esim sen, että Laukkanen oli vastustamassa Suomen liittymistä Euroopan unioniin.

Toivon todellakin, että artikkelin kirjoittajalla on parempaa tekemistä kuin kaivaa 27 vuotta vanhoja asioita esille. Olisiko pitänyt tehdä vähän enenmän tutkivaa journalismia ja mennä Laukkasen  syntymään, jos sieltä löytyisi vaikka jokin ikkunan rikkominen.

Tämä kaikki Vesa Laukkanen mustamaalaaminen mitä toimittaja Paavo Teittinen on tarkoituksella korostanut, kuvastaa hyvin sitä ahdistusta jota niin TAYS, HUS ja vakuutusyhtiöt tuntevat.

Jopa Validiassa työskennellyt neurologi Helena Huhmar joka on yksi Suomen huippu aivovammaosaajista saa todella tylyä arvostelua tämän artikkelin ns sankareilta, eli Johanna Rellman, Jari Honkaniemi, Lauri Herrala, Juha Huhtakangas ja Ilkka Pieninkeroinen. arvostelevat kovaan ääneen Huhmaria ja ovat jopa tehneet hänestä valituksen Valviraan.

Myös Olli Tenovuo ja Jukka Turkka saa erittäin kovaa kritiikkiä aivovammojen tutkimisesta.

Tämä kritiikki johtuu vain ja ainoastaan siitä, että vakuutusyhtiöt eivät ole saaneet ostettua näitä huippu neurologeja palvelukseensa. Nämä neurologit pitävät meidän vammautuneiden puolia ja myös vielä sen jälkeen kun vastaanottohuoneen ovi sulkeutuu.

Helsingin Sanomien toimittaja Paavo Teittinen kirjoittaa myös aivovammakuvantamisesta ja arvostelee vakuutusyhtiön äänellä DTI ( Traktografia ) kuvantamista joka on todellisuudessa ainoa kuvantamismenetelmä jolla pystytään todentamaan  DAI ( diffuusi aksonivaurio )

DAI aivovamma on yleisin aivovamman muoto ja siihen liittyy äärettömän harvoin kallon sisäistä verenvuotoa, tästä johtuen DAI ei näy tavallisessa TT-kuvantamisessa eikä MRI (Magneettikuvantaminen) Tästä johtuen tämä yleisin aivovamma jää huomaamatta tai se diagnosoidaan aivotärähdykseksi tai vain lieväksi aivovammaksi, vaikka oikealla kuvantamismenetelmällä tältä ongelmalta vältyttäisiin.

Helsingin Sanomien haastattelemien neurologien mukaan on erittäin poikkeuksellista, että potilas olisi saanut vaikean DAI aivovamman, mutta aivokuvissa ei näkyisi pistemäisiä verenvuotoja.

Tämä pitää periaatteessa paikkaansa jos vammautunut kuvataan MRI laitteella 1,5-2.5 viikkoa tapaturmasta. Tämä on se aikaikkuna jolloin nämä kallon sisäiset verenpurkautumat näkyvät. Mutta jos vammautunut kuvataan heti tapaturman jälkeen, niin kuin poikkeuksetta tehdään ei näitä verenpurkautumia näy. Joten ei verenpurkautumia ei aivovammaa.

Haluaisin todellakin tietää kuka neurologi uskaltaisi tulla omalla nimellään julkisuuteen väittämään tämän Helsingin Sanomien väittämän todeksi. En usko että edes Honkaniemi tai Rellman kehtaisi tehdä tätä, koska tietää väitteen absurtiksi.

Tämä kuvantamiskikkailu mahdollistaa juuri TAYS,n ja vakuutusyhtiöiden aivovammojen alidiagnosoinnin josta olen useasti kirjoittanut ja tulen jatkossakin kirjoittamaan.

Tämä Paavo Teittisen artikkeli oli todella törkeä temppu Suomen huippu asiantuntijoita kohtaan ja kertoo hyvin siitä likaisesta pelistä mihin kaikkeen vakuutusyhtiöt ja vakuutusyhtiömyönteiset TAYS,n lääkärit ovat valmiita.

Nyt joudun myös antamaan palautetta aivovammaliittoon joka ei ole reakoinut tähän törkeään hyökkäykseen tarpeeksi järeillä aseilla, nyt vaaditaan tekoja eikä puheita.

Lopuksi voin ilokseni kertoa teille arvon Rellman ja Honkaniemi, nyt kun tämä sota on julistettu niin se loppuu vasta kun voittaja selviää. Meillä vammautuneilla on ehkä vähemmän resursseja tulla lehtiin kirjoittelemaan julkaisuja, mutta meillä on sellaista mitä teiltä puuttuu. Meillä on sydän ja meillä on todisteet teitä vastaan, jotka näkevät kohta päivänvalon.

P.S Lupasin olla somelakossa pari viikkoa, mutta kun sota alkaa niin silloin soditaan. Minulle tulee väkisinkin mieleeni tästä TAYS,n ja vakuutusyhtiöiden ns uutisesta tarina pikkulinnusta joka värjötteli puunoksalla kovalla syys pakkasella, vieressä olevalla laitumella lehmä väänsi todella ison ja höyryänän lämpimän lantakasan. Pikkulintu katseli tuota lämmintä kasaa ja päätti lentää sen päälle lämmittelemään.

Lantakasa oli kuitenkin niin pehmeä, että pikkulintu vajosi siihen kaulaansa myöten, lanta lämmitti pikkulintua niin paljon, että se päästi mahtavat laulut ilmoille. Viereisessä pensaikossa oleva kettu kuuli tämän laulun ja näki pikkulinnun lantakassa. Kettu käveli paikalle ja nappasi linnun suihinsa.

Tarinan opetus teille rakkaat TAYS,n ja vakuutusyhtiön edustajat. Ei kannataisi paljoa huudella jos on kaulaansa myöten valmiiksi paskassa.

Vakuutuslääkärin eugeniikka

Voiko lobotomialla hoitaa aivovammaa?

Mikäki asiaa kysyisi vakuutuslääkäriltä, niin varmasti voisi ja se olisi myös hyvin suositeltavaa. vakuutusyhtiö maksaisi mielellään hoidosta aihetuneet kulut ja tarjoaisi lounaan poikkeuksellisesti buffetpöydästä.

Vakuutuslääkäritkit ja eräät tietyn sairaanhoitopiirin neurologit pääsisivät helpolla, kun ei enään tarvitsisi keksiä  sairauksia mitä ei ole edes olemassa tai vedota johonkin geenivirheeseen joka on aiheuttanut tapaturmaisen aivovamman ilman tapaturmaa. Näin heilläkin jäisi aikaa keskittyä ihan oikeisiin töihin.

Näistä oikeista töistä puhuttaessa on pakko mainita se, ainakin minulle tuntematon ammattikunta joka keksii näitä pääasiassa eläkeyhtiöiden puolustuspuheenvuorojen argumenttejä tähän vakuutuslääkärijärjestelmän muuttamista ajavaan kansalaisaloitteeseen. On aivan käsittämätöntä millä perusteilla tämä pieni piiri yrittää väittää että, järjestelmässä ei ole mitään vikaa.

Mutta yksi suuri ja keskeinen toimiala, mikä on loistanut poissaolollaan koko asian tiimoilta ovat vakuutusyhtiöiden edustajat. Jostain syystä he eivät ole tulleet julkisuuteen puolustamaan vakuutuslääkärijärjestelmää vaikka asia koskee heitä jopa enemmän kuin eläkeyhtiöitä.

Tämä on varmasti tietoinen valinta ja jokin lakimies on tämän kaltaisen toiminnan olevan tällä hetkellä paras vaihtoehto." Jos me olemme hiljaa, niin ne ei huomaa meitä " Niin ne ei huomaa meitä periaate ei vaan toimi kun on jo asiansa kunnolla ryssinyt. Mutta ei hätää, voin taata teille vakuutusalan edustajat. Me emme ole unohtaneet teitä.

Toki teihin kallellaan olevat lääkärit Johanna Rellman, Jari Honkaniemi ja kallistumassa oleva Teemu Luoto ovat yrittäneet vakuutella vakuutuslääkärijärjestelmän rehellisyyttä sekä vakuutusyhtiöiden masinoimaa käypä-hoito suositusta.

Ja mitä tähän Jari Honkaniemeen tulee niin kannattaa muistaa että hän ei ole vakuutuslääkäri, eli hänen on vahvistettava lääkärinlausunnot sanoilla Minkä kunniani ja omatuntoni kautta vakuutan. Varsinkin siinä tapauksessa jos lääkärin lausunto on tarkoitettu tuomioistuimelle todisteeksi.

Mikäli esimerkiksi Jari Honkaniemi tai joku muu kuin vakuutuslääkäri kirjoittaa lausuntoja vakuutusyhtiön toimeksiannosta tai pyytämänä ja ne ovat selvästi tehty vammautuneen tai sairastuneen vahingoittamistarkoituksessa vakuutusyhtiön tai eläkeyhtiön hyödyn tavoittelemista varten, on kyseessä rikos josta tulee ja pitää tehdä ilmoitus Valviraan sekä poliisille.

Toki nämä lausuntoja antavat tietyt lääkärit piiloutuu aina salassapidon taakse, sekä siihen että oikeudenkäynnin asiakirjat ovat salaisia. Mutta kannattaa muistaa, että asianomaiset saavat ja ovat oikeutettuja saamaan nämä asiakirjat itselleen ja jos lausunnot on tehty valheellisin perustein ja vakuutusyhtiön tai eläkeyhtiön hyödyn tavoittelua varten, kannattaa asia viedä eteen päin. Mikäli oikeuden tuomio perustuu valheelliseen todisteluun on asia käsiteltävä uudelleen.

Toivonkin, että joku lakimies tai asianajotoimisto ottaa tämän epäkohdan hoitaakseen ja alkaa hoitamaan tätä meidän vammautuneiden ja sairastuneiden kohtaamaa päivittäistä ihmisoikeuksien polkemista. Tämän kaltainen toiminta on myös täydessä ristiriidassa Perustuslain toisen luvun 6§ sekä YK,n vammaissopimusta vastaan, jonka Suomi on ratifioinut 10.6.2016

TAYS,iin / Hatanpään sairaalaan ei kannata valittaa koska Jari Honkaniemi tekee näitä lääkärin lausuntoja sivutoimisesti. Eli TAYS / Hatanpään sairaala ei ota vastuuta tästä, siitäkin huolimatta että Jari Honkaniemi käyttää virkanimiä  myös tässä sivutoimessa ja joka on virkamieslaissa kielletty.

Periaatteessa jos Jari Honkaniemi kirjoittaa vakuutusyhtiölle tai eläkeyhtiölle lääkärin kausunnon ja käyttää virkanimeään, on hän tehnyt sen virka-ajalla ja silloin TAYS / Hatanpään sairaala on vastuussa tästä lain säädöksen mukaan.

Jotenkin tulee mieleen, että vakuutuslääkärit ja nämä tietyt vakuutusyhtiömyönteiset lääkärit harjoittavat eugeniikkaa ja näin haluavat puhdistaa tämän onnettomuusherkän ja sairautumisiin johtavan geeniperimän, joka uhkaa vakuutusyhtiöiden ja eläkeyhtiöiden maksimaalista voiton tavoittelua ja ylisuurien optioiden jakoa.

Tavoitteena kenties tulevaisuudessa on, että tämä pieni mutta äänekäs joukko vammautuneita ja sairastuneita oikeuksiaan kiinnipitävä porukka ei olisi enään kiusaamassa tätä epävakaasta persoonallisuushäiriöistä kärsivää ryhmää, joka haluaa perustaa oman diktatuurin ja näin nousta takaisin norsunluutorniinsa josta he nyt ovat joutuneet laskeutumaan tänne meidän rahvaiden joukkoon.

Poikonen, Kietäväinen ja ketä näitä nyt oli?

Sen jälkeen kun kansalaisaloite vakuutuslääkärijärjestelmän muuttamisesta näki päivänvalon, niin ei mennyt kuin reilut kuukausi niin tarvittava 50 000 allekirjoittajan raja oli täyttynyt, tähän vaikutti Hjalliksen kannanotto vakuutuslääkäreiden suoranaisesta valehtelusta. Osansa antoi myös Tuomas Enbuske sekä ne lukemattomat kansalaiset jotka aloitteesta kertoi useassa sähköisessä mediassa ja ihan naturel manuaalisesti kasvotusten. Olen myös oman osani asian eteen tehnyt ja tulen tekemään jatkossakin kovasti töitä aloitteen hyväksymisen varmistamiseksi.

Tämä kansalaisaloite myös huomattiin eläkelaitoksissa ja sen johdosta aloitettiin omituinen puolustautumis taistelu. Aseiksi valittiin argumenttejä jotka ei todellisuudessa tarkoita mitään, mutta antaa ymmärtää että nyt olisi tapahtumassa suuri virhe ja Suomen talous tulisi kärsimään pysyviä seurauksia.

Toki raha on aina ollut tehokas tapa saada huomiota ja sitä on usein käytetty myös uhkailun aseena ainakin Eteläranta 10 suunnalta ja leikkausten muodossa Arkadianmäeltä. Toki nämä leikkaukset ovat lähes poikkeuksetta kohdistuneet vammaisiin, eläkeläisiin ja pienituloisiin. Joten tästäkin näkökulmasta rahasta puhuminen on varmasti tehokas pelottelu keino.

Mutta rahan sotkeminen tähän kansalaisaloitteeseen on jyrkässä ristiriidassa niihin puolustuspuheisiin joita monet eläkeyhtiöiden kuten Kevan Kietäväinen ja Ropponen, Ilmarisen Kivihuhta ja Finassiala Ry,n Poikonen ovat esittäneet.

Aloitetaan Kietäväisestä, hän kertoo artikkelissaan että tavallisen palkansaajan työeläkemaksuja pitäisi korottaa 1.8% eli vuositasolla 720€ vuosi.

Tämä kauhukuva jonka Kietäväinen ilmoittaa perustuu siihen olettamukseen että kaikki jotka hakevat työkyvyttömyyseläkettä pääsisivät eläkkeelle joka on täysin järjetön ajatus, mutta tehokas pelottelutapa sellaiselle kansalaiselle joka ei tiedä asian todellista kokonaiskuvaa.

Finanssiala Ry ja Eläketurvakeskus (ETK) yhtyi myös tähän samaan 1,8% huutokuoroon ja heidänkin laskelmat perustuvat siihen että kaikki työkyvyttömyyseläkehakemukset hyväksyttäisiin.

Kysymys teille arvon eläkelaitosten edustajat. Mihin perustuu tätä teidän olettamus, että kansalaisaloitteen hyväksyminen johtaisi siihen että kaikki työkyvyttömyyseläkehakemukset hyväksyttäisiin?

Sitten tämä toinen argumentti mitä esimerkiksi Kietäväinen ja Ropponen käyttää on sekin ristiriidassa todellisuuden kanssa. He molemmat kirjoittavat omissa julkaisuissaan kansalaisaloitteen hyväksynnän johtavan siihen tai antavat ainakin lukijalle tällaisen kuvan, että hoitava lääkäri tekisi työkyvyttömyyseläkepäätöksen.

Ilmarisen Kivihuhta puolestaan ottaa käyttöön ota tai jätä periaatteen. Kivihuhta kirjoittaa julkaisussaan seuraavasti. Vaihtoehtona sille, että eläkehakemus ratkaistaan eläkelaitoksessa asiakirjojen perusteella, voisi lähteä toiselle tielle: Emme enään luottaisi näihin terveydenhuollossa tehtyihin hoitavien lääkärien ja asiantuntijoiden tutkimuksiin ja lausuntoihin, vaan itse tutkisimme jokaisen potilaan uudelleen. Aikaa kuluisi ja samat tutkimukset tehtäisiin ihmiselle moneen kertaan ja tulokset tuskin paljoa muuttuisivat.

Nämä eläkelaitosten ulostulot eivät nyt vastaa sitä mitä kansalaisaloitteessa vaaditaan. Me vammautuneet ja sairastuneet vaadimme aloitteessa vakuutuslääkärien totuusvelvoitetta, eli vakuutuslääkärin pitäisi allekirjoittaa lausuntonsa sanoilla: Minkä kunniani ja omatuntoni kautta vakuutan.

En tiedä onko eläkelaitoksilla tavoitteena johdattaa lukijaansa tahallisesti harhaan? Vai mistä tässä on kyse? Missä on vakuutusalan edustajat?

Tavataan kasvotusten.

Minulla on sinulle arvoisa Sini Kivihuhta ehdotus. Sanoit julkaisussasi, että luottamusta ja dialogia tarvitaan. Tästä olen kanssasi täysin samaa mieltä ja tämän johdosta ehdotan sinulle seuraavaa:

Pidetään avoin seminaari jossa on meidän vammautuneiden ja sairastuneiden edustajia sekä yksi tai kaksi meidän valitsemaa asiantuntijalääkäriä. Sinä Sini Kivihuhta voisit toimia eläkeyhtiöiden edustajien kokoonpanon toimeenpanijana. Näin saisimme avointa ja varmasti rakentavaa keskustelua ja hyviä avauksia jatkotoimenpiteitä varten.

Toivon että olet minuun yhteydessä asian tiimoilta joka blogini tai Iltalehden julkaisupäällikön kautta. Blogistani löytyy yhteydenottolomake. www.aivovammainenelama.blogspot.com

Mitkä ihmisoikeudet?

Tietämättään sairas.

Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä.

Näin alkaa YK:n ihmisoikeusjulistus ja tätä julistusta Vakuutusoikeus rikkoon räikeästi, annan muutaman esimerkin.

Artikla 7.

Kaikki ovat tasavertaisia lain edessä ja oikeutetut erotuksetta yhtäläiseen lain suojaan. Kaikilla on oikeus tasavertaiseen suojaan tätä julistusta loukkaavaa syrjintää vastaan sekä kaikkea sellaiseen syrjintään tähtäävää yllytystä vastaan.

Mutta mitä tekee Vakuutusoikeus sekä muutoksenhakulautakunnat? 

Useat tutkimukset osoittavat, että Suomalaiset ovat eriarvoisia lain edessä. Vakuutusoikeus on lukemattomien vuosien ajan tehnyt puolueellisia ja lakiin perustumattomia päätöksiä. KKO on todennut ettei tilanne ole tyydyttävä yksittäisen ihmisen oikeusturvan kannalta. 

Muutoiksenhakulautakunnat syrjivät yksittäistä ihmistä vakuutusyhtiöiden ja eläkeyhtiöiden voiton turvaamiseksi. Muutoksenhakulautakunntien jäsenet ovat kytköksissä joko suoraan tai epäsuorasti vakuutusyhtiöhin tai eläkeyhtiöhin.

Artikla 10.

Jokaisella on täysin tasa-arvoinen oikeus siihen, että häntä oikeudenmukaisesti ja julkisesti kuullaan riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa hänen oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan määrättäessä tai häntä vastaan nostettua rikossyytettä selvittäessä.

Niimpä niin, Vakuutusoikeudessa ei ole ollut esimerkiksi vuonna 2016 ainuttakaan suullista käsittelyä, joten se siitä oikeudenmukaisesta suullisesta käsittelystä. Mitä tulee riippumattomuuteen Vakuutusoikeuden tai muutoksenhakulautakuntien osalta niin mainittakoot, että peräti 64% Vakuutusoikeuden jäsenistä on sidonnaisuuksia joko suoraan tai epäsuoraan vakuutusyhtiöihin ja muutoksenhakulautakuntiin. 

Muutoksenhakulautakunnat ovat lähes sata prosenttisesti sidoksissa vakuutusyhtiöihin ja eläkeyhtiöihin. Tästä kertoo myös se puolueellisuus päätöksen muutoksenhaussa joka lähes poikkeuksetta päätyy aina vakuutus / eläkeyhtiön hyväksi.

Artikla 25.

Jokaisella on oikeus elitasoon, joka on riittävä turvaamaan hänen ja hänen perheensä terveyden ja hyvinvoinnin ravinnon, vaatetuksen, asunnon, lääkintähuollon ja välttämättömän yhteiskunnallisen huollon osalta. Jokaisella on oikeus myös turvaan työttömyyden, sairauden, tapaturman, leskeyden tai vanhuuden sekä muun hänen tahdostaan riippumatta tapahtuneen toimeentulon menetyksen varalta.

Äideillä ja lapsilla on oikeus erityiseen huoltoon ja apuun. Kaikkien lasten, riippumatta siitä, ovatko he syntyneet avioliitossa tai sen ulkopuolella, tulee nauttia samaa yhteiskunnan suojaa.

Tämä Artikla on varmasti tärkein ja sen tuoma turva pitäisi taata riittävä toimeentulo sairaudesta tai tapaturmasta huolimatta, mutta valitettavasti tätä myös rikotaan eniten. Vakuutusyhtiöt, eläkeyhtiöt, muutoksenhakylautakunnat ja Vakuutusoikeus ummistaa silmänsä täysin tältä Artiklalta ja eväävät toimeentulon ja kuntoutukset jotka ylläpitää terveyttä ja hyvinvointia. 

Toimeentulo evätään vammautuneelta mitä omituisimmilla syillä, kuten vamma on synnynnäinen, ei syy-yhteyttä, alkuvaiheen dokumentointi on luotettava. Mutta säästetään paras perustelu viimeiseksi. Vamma on voinut syntyä sairaudesta, joka on perusteellisesta tutkimuksista huolimatta jäänyt löytämättä.

Nämä ovat ihan oikeita esimerkkejä joilla Vakuutusoikeus on evännyt vammautuneelta toimeentulon. 

Olli Tenovuo kommentoi aikoinaan Vakuutusoikeuden ongelmia seuraavasti:

Nykyinen korvausjärjestelmä on epätyydyttävä, se ei turvaa kansalaisten oikeudellista asemaa, toimii hitaasti, alistaa lääketieteelliset kiistat maallikkojen tai epäobjektiivisten tahojen ratkaistavaksi. Kuormittaa kohtuuttomasti terveydenhuoltoa ja oikeusjärjestelmää sekä estää usein tehokkaasti vammautuneen optimaalisen kuntoutumisen.

Oikeusministeriö teetti selvityksen Vakuutusoikeuden suullisista käsittelyistä ja sitä olisiko suullisia käsittelyjä mahdollista lisätä, tämä selvitys on varmasti ollut äärettömän haasteellinen ja vaikea ratkaista kun ottaa huomioon, että vuonna 2016 Vakuutusoikeudessa ei esimerkiksi ollut yhtää suullista käsittelyä. Vaatii varmasti korkeampaa matematiikkaa jotta ymmärtää sen tosiasian että ei yhtään on vähemmän kuin edes yksi suullinen käsittely.

Selvitys myös toteaa, että yleinen perustelu suullisen käsittelyn epäämiseen on se että Vakuutusoikeus katsoo suullisen käsittelyn tarpeettomaksi silloin, kun käytetään kirjallista todistelua.  Tämä ajattelutapa on vastoin kansainvälistä oikeutta ja rikkoo myös ihmisoikeuden artiklaa 25

Vakuutusoikeus alistaa vakuutetun väärille tuomioille puolueellisuutensa johdosta, samalla tehden vammautuneen tai sairastuneen elämän mahdottomaksi. Taloudelliset vahingot aiheuttaa suunnatonta fyysistä ja henkistä kärsimystä ja näin kuormittaa terveydenhuoltoa äärimmilleen.

Valitusprosessi vammautuneella tai sairastuneella saattaa kestää jopa yli kymmenen vuotta, kun vakuutusyhtiöt tai eläkeyhtiöt tekevät kielteisiä päätöksiä vakuutuslääkärin mielivaltaisten lausuntojen perusteella. Tämä on aivan kohtuuton aika taistella oikeuksiensa puolesta ja Suomi on saanut lukuisia tuomioita asian johdosta, mutta mitään parannusta ei ole saatu aikaiseksi.

Yksi asia mitä olen usein miettinyt on se, että kuka on vapauttanut vakuutuslääkärit rikosoikeudellisesta vastuusta? Vakuutuslääkärit saavat valehdella oikeudessa ilman seuraamuksia ja tehden niin sanotun käänteisen vakuutuspetoksen. Jos tavallinen ihminen valehtelee oikeudessa, saa hän syytteen väärästä todistelusta, saatika jos vakuutettu tekisi vakuutuspetoksen, olisi se Suomen lakien mukaan rangaistava teko josta tuomio enintään vuosi vankeutta.

Vakuutuslääkärit on vapautettu tästä, eli mitään vaaraa väärästä valasta tai enintään vuoden vankeudesta ei ole, sen kun valehtelee niin paljon kun pystyy eikä kukaan puutu.

Eli, kuka on vapauttanut vakuutuslääkärit rikosoikeudellisesta vastuusta?

Vakuutusyhtiöt ja eläkeyhtiöt toimivat hylkyautomaattina ja siirtää kaiken vastuun vammautuneen tai sairastuneen kuntoutusksesta ja mielenterveydestä terveydenhuollolle, tämän kaltainen menettely lisää syrjäytymistä ja henkistä pahoinvointia.

Vakuutusyhtiöiden voiton tavoittelu ei voi mennä ihmisoikeuksien ohi. Ei voi olla niin että vakuutusyhtiöt keräävät voitot ja tappiot sosialisoidaan vammautuneelle tai sairastuneelle.

Kaikkien näiden räikeiden ihmisoikeus rikkeiden lisäksi Vakuutusoikeus julistaa käsittelyjen materiaalin salaiseksi 80 vuodeksi, tämä tarkoittaa sitä, että vammautunut tai sairastunut ei saa koskaan tietää mihin Vakuutusoikeuden päätös on perustunut.

Tämän salaamisen turvin Vakuutusoikeus, vakuutusyhtiöt ja eläkeyhtiöt voivat rikkoa kaikkia kansainvälisiä lakeja.

Rakenteellisen korruption lyhyt oppimäärä.

Laillisuuden tuolla puolen.

Me vammautuneet olemme todellisuudessa vain tapausnumeroita ja kulueriä vakuutusyhtiöiden taseissa, tilikirjan miinusmerkkejä. Meitä ihmeparannetaan vaikka päällämme olisi vajaa kaksi metriä multaa, tällä ihmeparantamisella olisi ollut kysyntää muinaisessa Kiinassa, tällaiset kaverit olisi olleet hallitsijan suuria kavereita ja saaneet sata hyvää ja kymmen kaunista.

Tänä päivänä nämä ihmeparantajat ovat vakuutusyhtiöiden suosiossa ja takaavat riittävät optiot johtoportaalle määriteltyä lausuntopalkkiota vastaan.

Vakuutusyhtiöiden vakuutuslääkärit ovat ihmeparantaneet satoja tuhansia eriasteisia vammoja ja sairauksia piittaamatta lääkärin kunniallisesta valasta. Tämä ihmeparantumisen kokenut joukko on ollut pitkään hiljaa ja kärsinyt tappionsa vamman tai sairauden uuvuttamana, mutta nyt on tullut raja vastaan.

On arvioitu, että noin 300 ihmistä vuodessa tekee itsemurhan juuri sietämättömien kipujen johdosta. Lisäksi noin 300-400 vakuutuslääkärin ylimielisyyden uuvuttamaa ja syvästi masentunutta uhria päätyvät tähän lopulliseen ratkaisuun vuosittain. Aivan hirvittävä määrä hukkaan heitettyä elämää, yksinäisiä ihmisiä, isiä ja äitejä.

Mitä te vakuutuslääkärit haluatte sanoa niille sadoille lapsille jotka ovat menettäneet isin tai äidin vain oikeudenmukaisuuden puuttumisen johdosta?

Pimitetyt sidonnaisuudet.

Tässä viime aikoina vakuutusyhtiöiltä, eläkelaitoksilta, muutoksehakulautakunnilta, vakuutusoikeudesta ja valtionkonttorista pyydettiin erilasia julkisia tietoja joita heidän sivuiltaan ei kuitenkaan löytynyt, kuten vakuutuslääkäreiden nimiä, heille maksattavia palkkioita ja ovatko vakuutuslääkärit / lautakuntien jäsenet vakituisessa työsuhteessa vai sivutoimisia.

Kela ja vakuutusoikeus ilmoittivat pyydetyt tiedot ja palkat sentilleen, eivätkä he vaatineet selvitystä tietojen käyttötarkoitukseen. Osa tiedustelupyynnön saaneista vakuutusyhtiöistä yritti laittaa hanttiin, mutta vetoaminen julkisuuslakiin muutti äänenpainot myönteisiksi ja tiedot toimitettiin pienellä viiveellä.

Mutta yksi keskeinen instanssi vakuutusalalla halusi pimittää kaiken julkisen tiedon valehtelemalla ja kieroilemalla. Tämä vastahakoinen instanssi oli Valtiokonttori joka halusi voimakkaasti suojella selvästi jotain arkaluonteista tietoa. Valtiokonttorin outo toimintakulttuuri ja julkisten tietojen pimittäminen kertoo tuosta hyvä veli järjestelmästä, välinpitämättömästä ja  huonosta hallinnosta sekä ylimielisyydestä tavallisia kansalaisia kohtaan.

Vasta monien Valtiokonttoriin lähetettyjen sähköpostien jälkeen esitetty uhkaus kannelle Eduskunnan Oikeusasiamiehelle sai Valtiokonttorin paljastamaan kaikki pyydetyt tiedot. Ja mitäs sieltä paljastuikaan.

Selvisi että Janne Leinonen toimii neurologian ylilääkärinä ja on osa-aikaisessa työsyhteessa Valtiokonttoriin. Janne Leinosen työaika on 80% täydestä työajasta, vasta pitkän väännön jälkeen Valtiokonttori suostui antamaan tiedot myös Janne Leinosen sivutoimista.

Tässä kohtaa olkoi jo hälytyskellot soimaan, miksi näitä tietoja ei haluta antaa vaikka ne on julkisia?

Valtiokonttori ilmoitti Janne Leinosen sivutoimiksi seuraavat tehtävät:

- Mavera Ab, joka tarjoaa vakuutuspalveluita ACE Europe- ( Nykyisin Chubb ) vakuutusyhtiölle.
- Kuntien eläkevakuutuslaitos ( Keva ) vakuutuslääkäri.
- Liikennevahinkolautakunnan jäsen.

Luulisi Valtiokonttorissa sen verran ymmärrystä olevan, että joku puuttuisi tähän sivutoimibisnekseen. Uskon vakaasti että tämä sivutoimisuus on tarkoituksella piilotettu eikä sitä sen johdosta haluttu paljastaa. Jotenkin jäi sellainen olo, että Valtiokonttori  ei kertonut kaikkia tietojaan ja pienellä tutkimisella alkoi asia selviämään.

Aivovammojen Käypä-hoito suositustyöryhmän sidonnaisuudet on pitänyt ilmoittaa ja koska Janne Leinonen oli tekemässä uusinta Käypä-hoito suositusta oli aiheellista tarkistaa mitkä sidonnaisuudet hän on sinne ilmoittanut, nyt tippui jo minunkin leuka.

Janne Leinonen ilmoittaa Käypä-hoidon työryhmän sidonnaisuuksineen seuraavat tahot:

- Asiantuntijapalkkio ( OP Pohjola, Valvira ja useat aluehallintovirastot )
- Tapaturma-asiain korvauslautakunta.
- Luentopalkkio ( Fennia, Finanssi - ja vakuutusalan koulutuskeskus FINVA, Kuntoutussäätiö, Lääkäriseura Duodecim, Pirkanmaan sairaanhoitopiiri, Potilasvakuutuskeskus, Professio ja Puolustusvoimat )
- Lisenssitulo ja tai tekijänpalkkio ( Kandinaattikustannus ja Kustannus Oy Duodecim )

Valtiokonttorin ilmoittamat sivutoimet eivät nyt täsmää esille tulleisiin sivutoimiin. Onko Valtiokonttori jättänyt tarkoituksella kertomatta vai onko Janne Leinonen jättänyt kertomatta näistä sivutoimista Valtiokonttorille?

Janne Leinonen on myös Suomen vakuutuslääkärien yhdistyksen puheenjohtaja, tämä vahvistaa käsitystä hänen vahvasta vaikutusvallasta siihen, miten korvauskäytännöt muodostuvat.

On itsestään selvää, että nuo bisnekset, sidonnaisuudet ja päätoimi Valtiokonttorin ylilääkärinä synnyttää kysymyksiä Janne Leinosen puolueettomuudesta ja riippumattomuudesta. Yksi tärkein kysymys on kuitenkin se miltä tämä kaikki näyttää vammautuneen silmissä.

Yksi sidonnaisuus on jätetty tarkoituksella ilmoittamatta, niin Valtiokonttorin kuin Janne Leinosen toimesta koska se on täydellisessä ristiriidassa kaikkeen edellä mainittuun ja paljastuksen myötä tulee vaikuttamaan merkittävästi Janne Leinosen tehtäviin.

Tapaturma-asian korvauslautakunta ( TAKO )

Janne Leinonen toimii Tapaturma-asian korvauslautakunnan puheenjohtajana. Korvauslautakunnan lakisääteinen tehtävä on edistää työtapaturma- ja ammattitautilain mukaisen korvauskäytännön yhtenäisyyttä antamalla yleisohjeita ja lausuntoja.

Tapaturma-asian korvauslautakunta tekee suositukset, miten mikäkin vamma tai sairaus pitää korvata, että kaikilla vahinkovakuutusyhtiöillä on yhtenäiset kriteerit.

Miten voi olla mahdollista, että Janne Leinonen istuu puheenjohtajana lautakunnassa jonka tehtävä on määrittää mitä korvataan ja mitä ei. Samaan aikaan Janne Leinonen toimii vakuutuslääkärinä Kevassa, liikennevahinkolautakunnan asiantuntijalääkärinä, vakuutuslääkäriyhdistyksen puheenjohtajana ja Valtiokonttorin ylilääkärinä.

Toisin sanoen Janne Leinonen pystyy vaikuttamaan merkittävästi TAKO:n kautta vakuutusyhtiöiden ja eläkeyhtiöiden korvauskäytäntöihin joita hän on myös itse tekemässä.

Oikeuskansleri on antanut määräyksen, että kaikenlaisissa neuvottelukunnissa ja lautakunnissa jotka päättävät vakuutuskorvaus suosituksista ovat esteellisiä toimimaan käytännön ratkaisutoiminnassa, eli Janne Leinonen on esteellinen tekemään vakuutuslääkärin tehtäviä ja näin ollen hänen tekemät sekä hänen myötävaikutuksella tehdyt päätökset eivät voi olla lainvoimaisia todella törkeän jääviyden johdosta.

Tämän jääviyden johdosta tullaan tekemään kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle.

Tässä yksi paraatiesimerkki vakuutuslääkärijärjestelmän madännäisyydestä sekä vakuutusalalla vellovasta korruptiosta.

Otto Merihädässä

Vaimentakaa nuo vammaiset. Näytökset 1. 2 ja 3

Näytös 1.

Otto Meri joka on Kokoomuksen eduskuntaryhmän lainsäädäntösihteeri otti eilen kantaa erittäin kyseenalaisella ja vammautuneita halveksivalla tavalla vakuutuslääkäreitä koskevaan kansalaisaloitteeseen twitterissä. Otto Meri iloitsi julkisesti kansalaisaloitteen muotovirhettä verraten sitä työtapaturmaan, sekä käyttäen nauravaa hymiötä korostaakseen vahingoniloaan.

Tätäkö on Kokoomuksen suhtautuminen vammaisuuteen ja vammaisten läheisiin sekä niihin lukemattomiin kansalaisiin jotka kansalaisaloitteen ovat allekirjoittaneet?

Otin itse eilen yhteyttä sähköpostitse Kokoomuksen Petteri Orpoon ja kerroin kuinka loukkaavaa käytöstä hänen edustamansa puolueen jäsen osoittaa julkisesti vammaisia kohtaan, sekä pyysin Petteri Orpoa olemaan yhteydessä Otto Mereen ja kehoittaa häntä pyytämään julkisesti anteeksi.

Me vammaiset koemme vihapuhetta päivittäin, mutta kun vihapuhe ja halveksunta tulee hallitukseen kuuluvan puolueen jäseneltä niin silloin ollaan astuttu tietyn rajan yli.

Kerroin myös Petteri Orvolle, että mikäli Otto Meri ei pyydä vahingoniloaan ja halveksuntaan anteeksi, niin tulen itse henkilökohtaisesti tekemään poliisille tutkintapyynnön onko Otto Meri syyllistynyt vammaisten ja vammautuneiden kunnianloukkaukseen.

Otto Meri myös iloitsi blogissaan siitä muotovirheestä mikä tuohon kansalaisaloitteeseen oli tullut. Suora lainaus:
" Ongelmallista kansalaisaloitteessa on, että siinä muutettavaksi ehdotettu laki on kumottu vuonna 2015. Kumoaminen tarkoittaa, ettei kyseinen laki ole enään voimassa olevaa oikeutta. Ja sellaista mitä ei ole olemassa, on mahdotonta muuttaa."
Lainaus loppuu.

Otto Meren ilo jäi kuitenkin lyhyeksi, koska muutama tunti tuon Oton vammaisia pilkkaavan twitter viestin jälkeen tuli tieto Oikeusministeriöstä, että kansalaisaloite vakuutuslääkärijärjestelmästä on tarkastettu ja hyväksytty.

Tämä Oikeusministeriön päätös tarkoittaa, että kansalaisaloite etenee normaalissa järjestyksessä eikä muotovirheestä ole enään haittaa.

Tämä ei silti poista tuota vaatimustani, että sinun Otto Meri tulee pyytää meiltä vammaisilta, vammautuneilta sekä kaikilta niiltä anteeksi joita eilinen käytöksesi loukkasi.

Näytös 2.

Nyt kun Oikeusministeriö on kansalaisaloitteen tarkistanut ja hyväksynyt, katsoi Sosiaali - ja terveysministeri Pirkko Mattila aiheelliseksi aloittaa oman taistelunsa jo niin moneen kertaan nähdyllä viivytystaktiikalla. 

Jo poliittisen itsemurhan tehnyt Sosiaali - ja terveysministeri Pirkko Mattila joka on myös todellisuudessa koko työttömyysturva aktiivimallin äiti, päätti perustaa jälleen kerran neuvottelukunnan vakuutuslääkärijärjestelmän muuttamisesta.

Jotenkin nuo neuvottelukunnat ovat menettäneet merkityksen, koska niiden tarkoitus on pääsääntöisesti pelata aikaa. Tämä Pirkko Mattilan perustaman neuvottelukunnan toimikausi kestää vuoteen 2021, eli tulevien eduskuntavaalien yli.

Tällä pitkällä neuvottelukunnan toimikaudella varmistetaan vain se, että tulevissa eduskuntavaaleissa yksikään puolue ei voi ottaa vaaliteemaksi vakuutuslääkärijärjestelmän muuttamista, koska " asia on jo hoidossa "

Toinen tosiasia on se, että neuvottelukunnan toimikauden päätyttyä vakuutuslääkärijärjestelmälle ei tehdä mitään. Tämä Pirkko Mattilan viivytystatiikka on täydellistä korruptiota jolla vain varmistetaan Finassialan tarjoama vaalirahoituksen jatko.

Nopea googlettaminen vakuutusalaan liittyväisistä neuvottelukunnista tuo lukuisia tuloksia.

2014 Sosiaali - ja terveysministeri Paula Risikon perustama vakuutuslääkärityöryhmä jatkokausi.

2013 Sosiaali - ja terveysministeri Paula Risikon perustama Päätösperustelujen parantaminen työryhmä.

2012 Sosiaali - ja terveysministeri Paula Risikon perustama vakuutuslääkärityöryhmä.

Tähän listaan voisi hyvin lisätä tapaturma - ja ammattitautilain muutokset, vakuutusoikeuden kehitystyöryhmän sekä lukuisia muita työryhmiä.

Mitä parannuksia vakuutuslääkärijärjestelmään on tapahtunut? Nada.

Kansalaisaloitetta vakuutuslääkärijärjestelmän muuttamisesta ei saa missään tapauksessa päästää Pirkko Mattilan perustamaan kankkulan kaivoon, koska koko asia halutaan vain vaimentaa ja painaa unholaan tämän neuvottelukunnan perustamisella.

Näytös 3.

Vakuutulääkäreitä koskeva kansalaisaloite sai myös Kevan johtajaylilääkärin Tapio Ropposen avautumaan ja laulemaan noita jo kuultuja latteuksia ja korulauseita.

En tiedä mitä Tapio Ropposen päässä liikkuu, mutta väite siitä että jos kansalaisaloite menisi läpi niin kuka tahansa voisi päättää milloin jäisi työkyvyttömyyseläkkeelle. Tapio Ropposen mukaan löytyisi aina lääkäri joka kirjoittaisi kenet vain työkyvyttömyyseläkkeelle sitä pyydettäessä.

Tämäkö on Tapio Ropponen sinun luottamustaso meitä vammautuneita hoitavia ja potilaistaan huolehtivia lääkäreitä kohtaan? Luuletko todella, että lääkäri voisi ilman tutkimuksia ja varmistettuja diagnooseja kirjoitella B-lääkärinlausunnon tuosta vain?

Sinä Tapio Ropponen käytät esimerkkinä migreeniä työkyvyttömyydelle ja kerrot että se ei ole riittävä syy päästä työkyvyttömyyseläkkeelle.

Ensinnäkin Tapio Ropponen, migreeniä sairastavan täytyy olla ensiksi 60 päivää sairaslomalla jonka hoitava lääkäri myöntää A-lääkärintodistuksella, tämän jälkeen migreeniä sairastavan pitää olla 300 päivää sairaslomalla lääkärin kirjoittamalla B-lääkärinlausunnolla.

Kun migreeniä sairastava on ollut sairaslomalla puolet tuosta 300 päivästä, voi Kela tai edustamisi eläkeyhtiö lähettää hämelle työkyvyttömyyshakemuksen. Mikäli näin ei tapahdu ja migreeniä sairastava on koko 300 päivää sairaslomalla, siirtyy hän kuntoutustuelle mikäli Kela tai esimerkiksi edustamasi eläkeyhtiö sen myöntää. 

Työkyvyttömyyspäätökset ovat vain ja ainoastaan eläkelaitosten päätösvallan alaisuudessa.

Hoitava lääkäri ei tee eläkepäätöksiä vaikka tämä kansalaisaloite tulisi voimaan.

Miksi sinä Tapio Ropponen vääristelet todellisuutta? Olisi hyvä jos pysyttäisiin totuudessa niin kuin tämä kyseessä oleva kansalaisaloite voimaan tultuaan edellyttää.

Esitän myös sinulle Tapio Ropponen saman kysymyksen kuin sinun kollegoille jotka kovaan ääneen puolustavat vakuutuslääkärijärjestelmää, mutta kukaan ei ole vielä vaivautunut vastaamaan.

Miksi vastustatte vakuutuslääkärijärjestelmän muutosta niin voimakkaasti jos kerran mainostatte poikkeuksetta joka artikkelissanne rehellisyyttä ja tasavertaisuutta?

Jos teillä ei ole mitään salattavaa, niin älkää vastustako totuutta.

Olen valmis keskustelemaan avoimesti vakuutuslääkärijärjestelmästä ja tuomaan vammautuneiden näkökannan tähän yksipuoliseen ylivertaisuuteen jolla vakuutuslääkärijärjestelmän puolustajat toimintaansa perustelevat.

Vakuutuslääkärit saattohoidossa

Hiekkalaatikon vallanvaihto.

On ollut erittäin mukaavaa seurata tapahtumasarjaa siitä kuinka yksi toisensa jälkeen tämän maan vakuutuslääkärijärjestelmän puolustajajista on poistunut itku silmässä tältä alun perin yhteiseltä hiekkalaatikolta, jonka vakuutusyhtiöt ja vakuutuslääkärit olivat kokonaan päässeet valtaamaan.

"Äiti tuu ikkunaan täällä, huutaa LähiTapiola!" Kaikuu pihan perältä. Ikkunasta kurkistava vakuutusalan äiti Finassiala Ry yrittää lohduttaa tuota itkevää vakuutusyhtiötä parhaansa mukaan.
Äiti Finassiala Ry:n resurssit ovat kuitenkin rajalliset koska, myös muut vakuutusyhtiöt odottavat lohdutusta.

Nenää niiskuttaen vakuutusyhtiö Pohjola kertoo äiti Finassiala Ry:lle, että pihan vammaiset ovat vallanneet hiekkalaatikon, eikä edes vakuutusyhtiöiden paras kaveri ja pihan kovis Suomen vakuutuslääkärien yhdistys Ry ei pystynyt puolustamaan tuota vallattua leikkipaikkaa.

Äiti Finassiala Ry pyytää kaikkia vakuutusyhtiöitä istumaan rinkiin ja kutsuu myös Suomen vakuutuslääkärien yhdistys Ry:n liittymään seuraan.

Äiti Finassiala Ry kertoo nyyhkyttäville vakuutusyhtiöille, että kuinka pihan ilkeät vammaiset ja rahvaat ovat nousseet kapinaan myös muissakin asiaoissa, jopa äiti Finassiala Ry:n hyvä ystävä kompuroiva Suomen hallitus on joutunut nielemään ylpeytensä, kun ei pystynytkään myymään vammaisten ihmisoikeuksia naapurikylässä asuville yksityisille palveluntuttajille.

Äiti Finassiala Ry kertoo kauhistuneille vakuutusyhtiöille, että Äiti Finassiala Ry:n hyvä ystävä kompuroiva Suomen hallitus on saanut ei myytävänä kansalaisaloitteen jossa oli peräti 72 000 allekirjoitusta. Kompuroiva Suomen hallitus oli saanut myös toisen suuttuneiden rahvaiden kansalaisaloitteen työttömyysturvan aktiivimallin kumoamisesta jonka oli allekirjoittanut yli 140 000 vihaista kansalaista.

Piirissä lattialla istuvat vakuutusyhtiöt ja pihan kovis Suomen vakuutuslääkärien yhdistys Ry katselevat äiti Finassiala Ry:tä silmät vetisinä ja alahuuli väpättäen. Vakuutusyhtiö If nostaa kätensä ylös kysyäkseen äiti Finassiala Ry:tä, että miksi rahvaat ovat niin vihaisia meille? Me olemme kuitenkin heitä ylempänä ja olemme aina saaneet leikkiä pihalla niin kuin olemme halunneet.

Äiti Finassiala Ry katsoo vakuutusyhtiö If:ä ja miettii samalla miten kertoisi, että myös pihan vammaiset ja rahvaat ovat yhdistäneet voimansa ja keränneet vakuutuslääkärijärjestelmän muuttamista vaativaan kansalaisaloitteeseen kohta 55 000 allekirjoitusta ja äiti Finassiala Ry:n ystävä kompuroiva Suomen hallitus joutuu lopettamaan lattialla istuvien vakuutusyhtiöiden rahakkaan leikin puolustamisen.

Äiti Finassiala Ry kerää voimia ja hengittää muutaman kerran syvään rauhoittaakseen itseään, ettei nuo lattialla istuvat vakuutusyhtiöt huomaisi sitä pelkoa mitä äiti Finassiala Ry tuntee.

Rakkaat pikku vakuutusyhtiö kullannuput ja sinä pihan pahin Suomen vakuutuslääkärien yhdistys Ry. Äiti Finassiala Ry:llä on nyt ikävää kerrottavaa. Nyt on käynyt niin, että kaikki pihan vammaiset ja rahvaat ovat hyvin suuttuneita meille. Rakkaat vakuutusyhtiöt, te ette enään voi leikkiä tuossa pihan hiekkalaatikossa yksin. itse asiassa te ette voi leikkiä siellä enään ollenkaan, eikä edes pihan kovis Suomen vakuutuslääkärien yhdistys Ry voi enään auttaa. Anteeksi tästä, mutta nyt äiti Finassiala Ry on hyvin pahoillaan, että vammaiset ja rahvaat eivät enään tottele.

Itku muuttuu suoranaiseksi paruksi lattialla istuvien vakuutusyhtiöiden ja Suomen vakuutuslääkärien yhdistys Ry:n keskuudessa. Vapisevalla äänellä ja nenää niiskuttaen LähiTapiola kysyy äiti Finassiala Ry:tä, että voisiko pahamaineiset veljekset muutoksenhakulautakunnat auttaa ja tulla valtaamaan pihan hiekkalaatikon vakuutusyhtiöille takaisin?

Mutta äiti Finassiala Ry ravistaa päätään merkiksi siitä, että edes nuo pahamaineiset veljekset eivät voi enään auttaa. Äiti Finassiala Ry kertoo täydessä itkussa oleville vakuutusyhtiöille ja pihan pahikselle Suomen vakuutuslääkärien yhdistys Ry:lle, että pahamaineisten veljesten muutoksenhakulautakuntien isä rötösherra Vakuutusoikeuskaan ei voi enään tehdä asialle mitään.

Ainoa toive on äiti Finassila Ry:n hyvä ystävä kompuroiva Suomen hallitus, mutta vammaisten ja rahvaiden suuttumus on niin suurta, että kompuroiva Suomen hallitus ei uskalla puolustaa itkeviä vakuutusyhtiöitä, pihan kovista Suomen vakuutuslääkärien yhdistys Ry:tä eikä äiti Finassiala Ry:tä, myös pahamaineiset veljekset muutoksenhakulautakunnat ja heidän isä rötösherra Vakuutusoikeus ovat menettäneet valta-aseman.

Äiti Finassiala Ry yrittää rauhoitella itkeviä vakuutusyhtiöitä ja pihan kovista Suomen vakuutuslääkärien yhdistys Ry:tä ja toivoo, että he pyytäisivät anteeksi pihan vammaisilta sekä rahvailta. Näin heillä olisi vielä joskus mahdollisuus päästä leikkimään pihan hiekkalaatikolle tasavertaisina vammaisten ja rahvaiden kanssa.

Aivovamman monet kasvot.

Minulta on usein kysytte eri yhteyksissä miltä aivovamma tuntuu? Tunteeko sen jotenkin? Millä tavalla sen huomaa arjessa?

Varmaan mitään yhtä ja oikeaa vastausta näihin kysymyksiin ei ole, mutta yksi yhteinen piirre siinä kuitenkin on.

Niinpä ajattelin tehdä aivovammasta lorun joka toivottavasti avaa läheisten ja muidenkin silmiä.

Niin minä sinua vain.

Ethän vain ole unohtanut niitä meidän 

kylmiä, kuumia, jäätäviä, paahtavia ja polttavia

öitä joita yhdessä koimme?

Etkä niitä

Sykkiviä, tykyttäviä, hakkaavia ja jyskyttäviä

hetket joita sinulle tarjoilin?

Muista myös ne

Viiltävät, pistävät, terävät ja lävistävät

tunteet.

Minä haluan sinua

Puristaa, rutistaa, vääntää ja kääntää

jotta muistat minut.

Vaikka joskus tunnun

Ärsyttävältä, sietämättömältä, kauhealta, hirveältä

kiusalliselta, pinnalliselta ja tappavalta

niin, silti olen sinun.

Jos vain yrität unohtaa minut, niin minä

Muserran

sinut.

Takaan, että tunnet

Ahdistusta, masennusta ja pelottavia

hetkiä.

Kaikesta huolimatta pidät minua

säteilevänä.

Tältä aivovamma tuntuu, se kaikki kipu ja ne tunnteet joita me vammautuneet koemme. Vaikka me hymyilemme, niin se on vain tapamme yrittää unohtaa kaikki ne kivut ja pelottava todellisuus. 

Niille jotka eivät jaksaneet

Joskus on tullut aika heittää viimeinen kivi.

Tänään on suuri päivä. Tänään on syytä iloon ja riemuun. Tänään teemme historiaa. Tänään on meidän päivä. Tänään heitetään viimeinen kivi.

Tänään hiljennytään muistamaan niitä, jotka eivät jaksaneet kantaa vakuutuslääkärin aiheuttamaa taakkaa. Muistamaan niitä jotka vakuutuslääkäri on ajanut hakemaan ruoka-apua. Muistamaan niitä jotka vakuutuslääkäri on laittanut seisomaan leipäjonoon. Muistamaan niitä joiden elämän vakuutuslääkäri tuhosi.

Me kannamme teidän perintöä. Me kannamme teidän muistoa. Me emme unohda teitä.

Tänään me voitimme järjestelmän, järjestelmän joka kylvi tuhoa, järjestelmän jonka uhreja me kaikki olemme.

Tänään on aika heittää viimeinen kivi. Tänään me teemme historiaa.

Tänään on aika iloita.

Lepää rauhassa vakuutuslääkärijärjestelmä.

Kuten moni on jo kuullut, niin kansalaisaloite vakuutus- ja eläkelaitosten lääkärien mielivaltaisuuden poistamisesta on menossa eduskuntaan. Tähän mennessä aloitteen on allekirjoittanut yli 47 000 henkilöä ja todennäköisesti vaadittava 50 000 allekirjoituksen raja tulee täyteen vielä tänä päivänä.

Mitä tuo kansalaisaloitteen 50 000 allekirjoituksen rajan täyttyminen sitten tarkoittaa?

Se tarkoittaa sitä että eduskunnan on pakko käsitellä asia täysistunnossa ja päätettävä mihin valiokuntaan asia lähetetään jatkokäsittelyyn, tässä tapauksessa aloite lähetetään sosiaali- ja terveyslautakuntaan. 

Tuohon samaiseen lautakuntaan on myös lähetetty Lauslahden ja Ronkaisen lakialoitteet vakuutuslääkärijärjestelmän muuttamisesta. 

Mitä eroa näillä kansalaisaloitteen lakialoitteella ja Lauslahden sekä Ronkaisen lakialoitteilla on?

Ero on valtava, kansalaisaloitteen lakialoitetta ei uskalleta jättää sosiaali- ja terveysvaliokuntaan makaamaan toisin kuin Lauslahden ja Ronkaisen lakialoitteita, koska A: vaalit ovat tulossa, B: allekirjoittaneiden määrä on niin valtava, sekä C: yleinen ilmapiiri on kääntynyt vakuutuslääkärijärjestelmää vastaan ja ihan oikeutetusti.

Toinen mikä tulee vaikuttamaan kansalaisaloitteen lakiasian nopeutettuun käsittelyyn on laki joka mitätöi kansalaisaloitteen vaalikauden päätyttyä. Kansalaisaloitteen mitätöiminen olisi sama kuin tekisi poliittisen itsemurhan, koska kansalaisaloitteen allekirjoittaneet ovat äänioikeutettuja ja kun tämä vaadittava 50 000 ihmistä sekä heidän läheiset lasketaan yhteen niin puhutaan varmasti yli 150 000 äänioikeutetusta ihmisestä. Näin suuri määrä on peräti 3%-yksikköä äänioikeutetuista.

Jokainen poliitikko tietää mitä tuo 3% tarkoittaa. Jos se vähennetään vaikka Kokoomuksen kannatuksesta, tarkoittaa se sitä että Kokoomus tippuisi jopa Keskustaa heikommaksi puolueeksi.

Kiinnostava aivovamma.

Kuten moni on huomannut, niin viimeisten kuukausien aikana aivovamma ja vakuutuslääkärijärjestelmän mädännäisyys on ollut poikkeuksellisen paljon esillä lehdissä, televisiossa sekä muissa medioissa, ja hyvä niin. 

Olemme saaneet myös vahvaa tukea asiamme esille tuomiseen niin Hjallikselta kuin Tuomas Enbuskelta, iso kiitos teille molemmille. 

Koska kyse on vaikeasta vammaisuudesta sekä vammaisuuden systemaattisesta vähättelystä vakuutusyhtiöiden toimesta, sekä sitä kuinka eduskunta vei vaikeasti vammaisilta itsemääräämisoikeuden, niin kaikki tuki tulee tarpeeseen. 

Jotenkin tulee mieleen nuo vanhat julmuudet ja pakkosteriloinnit mitä Suomen valtio vielä vuoteen 1970 asti harjoitti. Joten Suomi on todellinen kehitysmaa, jos miettii että vammaiset saivat ihmisarvon vasta vuonna 1971.

Nyt reilut neljäkymmentä vuotta myöhemmin meitä vammaisia kuunnellaan ja meillä on myös mahdollisuus muuttaa maailmaa ja varsinkin asenteita. Juuri niitä asenteita joita vakuutuslääkärijärjestelmä kylvää ja jotka kirkkomaalle niitetään.

Lopuksi lähetän avoimen pyynnön jokaiselle julkisuuden ihmiselle että liittyy arvovaltaiseen joukkoon ja ottaa kantaa julkisesti vakuutuslääkärijärjestelmästä, näin saamme tämän hulluuden loppumaan.

Kiitos jokaiselle jo etukäteen ja luodaan jokaiselle vammaiselle parempi huominen.

Viimeinen rintama rakoilee.

Subjektiiviset tutkimuslöydökset.

Hjallis Harkimo sai monen vakuutusalan ihmisen hieraisemaan silmiään ottamalla kantaa vakuutuslääkärijärjestelmän mädännäisyyteen ja siihen pseudotieteeseen jota nämä subjektiiviset valkatakkiset harjoittavat. Varsinkin finassiala ry nousi takajaloilleen ja joka veri kiehuen alkoi suunnittelemaan vastaiskua jonka tarkoituksena oli palauttaa vakuutusyhtiöiden subjektiivisen valta-asema ennalleen.

Tällä kertaa finassiala ry ei huutanut apuun  Janne Leinosta eikä juuri muitakaan jo julkisuudessa valheisiin ja vanhoihin fraaseihin näivettyneitä vakuutuslääketieteen asiantuntijoita. Nyt päätettiin ottaa oikein lakimies apuun. Tällä uudella taktiikalla ja lakimiehen auktoriteetillä Finassiala ry toivoi saavuttavansa pelkoa taistelukentälle jonne moni aivovammainen ja vammautunut on kaatunut, pelkoa tuolle meidän vammautuneiden viimeiselle rannalle jossa päivät ovat painajaismaista valveunta. Paikkaan jossa pelko pyrkii pakenemaan.

Suosittelen finassiala ry:n johtajia astumaan meidän vammautuneiden saappaisiin. Ottamaan oppia siitä meidän joka päiväisestä taistelusta jota me käymme yhteiskuntaa, Kelaa, vakuutusyhtiöitä sekä muita intressejä vastaan ja ennen kaikkea sitä taistulua mitä käymme sisällämme pysyäksemme järjissämme niiden kommenttien ja vihapuheiden puolesta jota juuri finassiala ry ja teidän edustamat vakuutusyhtiöt meitä kohtaan kylvää. Mutta jos vammautuneen saappaisiin astuminen tuntuu mahdottomalta tai etäiseltä ajatukselta niin suosittelen ainakin lukemaan Sun Tzu,n kirjoittama sodankäynnin taito kirjan ennen kuin aloitatte aseiden kalistelun.

Mitä finassiala ry:n lakimies Piritta Poikonen sitten sanoi? Toki hän kumosi kaikki Hjalliksen väitteet vakuutuslääkärijärjestelmästä ja samalla astui tuohon miinaan, jonka itse ovat taistelukentälle asettaneet.

Tässä muutama suora lainaus Piritta Poikosen kommenteista jotka on merkitty tähdellä.

* Suurin osa vakuutuskorvauksia koskevista hakemuksista johtaa korvaukseen. Kansanedustaja Hjallis Harkimo väitti, että vakuutuslääkärijärjestelmä on vakuutusyhtiöille keino sanoutua irti korvauksista. Esimerkiksi työtapaturmavakuutuksesta haetuista korvauksista yli 90 prosenttia hyväksytään.

Ensinnäkin Piritta Poikonen, sinä et erottele vastauksessasi mitä nämä korvaukset ovat, tuohon prosenttimäärään on varmasti laskettu mukaan kaikki vakuutusyhtiön maksamat sairauskuluvakuutusmaksut, lääkkeet, pienet tapaturmat. Siis Ihan kaikki. Joten olisi varmasti syytä tulla uudelleen alas sieltä norsunluutornista ja lopettaa politikointi.

Johdatko sinä Piritta Poikonen tahallisesti lukijaa harhaan ja näin yrität antaa kaunisteltua kuvaa tilanteen todellisesta vakavuudesta?

Asia jonka Hjallis Harkimo nosti esille koski ennen kaikkea vakuutuslääkäreiden sidonnaisuutta, sitä suoranaista valehtelua ja ihmisarvon loukkaamista. 

Hjallis on täysin oikeassa esittämässään väitteessä. Vakuutuslääketiede on psedotiedettä, jossa lääketiedettä käytetään hyväksi vain vakuutusyhtiön päämäärän saavuttamiseksi ja vakuutuslääkärin palkkion turvaamiseksi. 

Toinen mitä Piritta Poikonen kirjoitti onkin lempiaiheeni, joten on ilo päästä vastaamaan tähän.

* Hjallis väitti, että Suomessa alidiagnosoidaan järjestelmällisesti ihmisten vammoja.

Kyllä, jälleen Hjallis oli oikeassa. Asiasta on olemassa selvää näyttöä ja olen useasti kirjoittanut LähiTapiolan ja TAYS:n välisestä yhteistyöstä, jossa tarkoituksella potilaita lähetetään alidiagnoitavaksi TAYS:iin. Tästä yhteistyöstä hyötyy niin tietyt  TAYS:n neurologit jotka ovat täysin korruptoituneita. Tämä näkyy esimerkiksi vakuutusyhtiön maksettavasta todistajan palkkiosta neurologille. Tuo palkkio saattaa nousta jopa 5000 euroon per oikeudenkäynti.

Piritta Poikonen voisi ystävällisesti kertoa minulle, mitä sellaista tietoa tai taitoa vakuutuslääkärillä on jota ei esimerkiksi maamme johtavilla aivovammoihin erikoistuneilla neurologeilla ei ole? 

Tämä sen johdosta, koska vakuutuslääkäri on mielestäsi aina oikeassa. 

* Vakuutusyhtiöt käyttävät korvausprosessissa lääketieteellisiä asiantuntijoita varmistaakseen sen, että korvaukset ovat lääketieteellisesti perusteltuja. Vakuutusyhtiöiden asiantuntijalääkäri ei tee yksin ratkaisua korvauksista. Korvauspäätös on aina vakuutusyhtiön päätös ja sen tekemiseen osallistuu useita yhtiön työntekijöitä, kuten ratkaisu- ja kuntoutusasiantuntijoita sekä juristeja.

Aletaan jälleen purkamaan tätä Piritta Poikosen vastausta joka on täysin absurti. Jos vakuutuslääkäreiden ratkaisut ovat Piritta Poikonen mielestäsi lääketieteellisesti perusteltuja, niin miksi sitten vastustatte kovaan ääneen työ- ja ammattitautilain muuttamista siten että vakuutuslääkäreille palautetaan totuusvelvoite? 

Tuo toinen väittämäsi on täyttä politiikkaa eikä todellisuudessa tarkoita mitään, käsittääkseni vain lääkärin koulutuksen saanut henkilö voi tehdä lääketieteellisiä lausuntoja. Vai onko vakuutusyhtiöillä juristitkin käyneet lääkärin koulutuksen?  Ja koska sinä Piritta Poikonen olet juristi, niin oletan että tiedät Sosiaali- ja terveysministeriön ohjeen että korvauskäsittelijä ei saa osallistua vakuutuskorvauspäätöksen tekoon. 

Voisin lopuksi käyttää tähän vanhaa ja kulunutta oikeustermiä. Olisi pitänyt ymmärtää Piritta Poikonen.

Kuntoutusta ja unohtumattomia hetkijä.

Kuten varmaan moni tietää, niin olin viikon mittaisella kuntoutusjaksolla Maskun neurologisessa kuntoutuskeskuksessa, minkäänlaista kokemusta minulla ei kyseisestä paikasta ollut muuta kuin mitä ystävät olivat kertoneet, joten en osannut odottaakkaan mitään.

Varmasti se, kun ei osaa odottaa mitään niin silloin kaikki osaa yllättää ja nyt yllätys oli erittäin positiivinen. Vaikka päivät olivat täynnä yksilö ja ryhmäterapiaa jäi aikaa myös muulle ohjelmalle. Oli makkaranpaistoa, karaokea, kuorolaulu esitystä ja saunomista sekä uintia.

Suurin yllätys oli kuitenkin muut kuntoutujat joihin tutustuin, se ystävyyden määrä ja avoimuus oli käsin kosketeltavaa. En toki voi olla mainitsematta sitä henkilökuntaa joka omalta osaltaan sai minusta kaikki mehut irti, mutta niin se oli tarkoitettukkin.

Haluan kiittää kaikkia jotka itsensä tästä tunnistaa ja toivotan teille kaikille erittän hyvää jatkoa.

Iso kiitos myös mtv:n toimittajille joiden kanssa keskustelin, olen tedella iloinen siitä ammattitaidosta ja aivovammatietoisuudesta jota en osannut odottaa.