Viimeinen sammuttaa valot.

Aivovammainen teki lääkäristä uhrin.

Johanna Rellman. Olisi ollut kunnioitettavaa ja ennen kaikkea oikeudenmukaista meitä aivovammaisia kohtaan jos olisit kaatunut saappaat jalassa. Uponnut SS/Tays:in mukana niin kuin kapteenit tekevät. Mutta mitä vielä, sinä päätit ottaa uhrin roolin tässä grande finalessa.

Toki se on ihan ymmärrettävää, koska se on selviytymiskeino vaikeista tapahtumista, mutta se on myös juuttumista menneisyyteen ja vanhoihin tapoihin. Olisihan se varmasti ollut mukava jatkaa aloittamaanne aivovammabisnestä.

Ja mitä tulee Tays:in aivovammabisnekseen jota sinä haastattelussa kuvasit sen olevan ammattikuntaa solvaavaa ja, että kovimmissa väitteissä lääkäreiden sanotaan tekevän diagnooseja vakuutusyhtiön intressien mukaan.

Hyvä Johanna Rellman tästä on Tays:in lääkäreiden ja vakuutusyhtiöiden välisestä alidiagnoinnista on aivan vedenpitävää näyttöä, sinä varmasti olet myös yhtä tietoinen kuin minäkin tästä Hus:in tapauksesta, joten siitä ei tarvitse sen enempää kertoa. Sama kohtalo tulee olemaan Tays:in kohdalla, tämä grante finale on jo alkanut ja tämän jälkeen kirjoitetaan vain muistokirjoituksia.

Tässä muutama esimerkki tästä " ammattikuntaa solvaavista " kytköksistä:

Sinä Johanna Rellman kirjoitat artikkeleja aivovammoista ja tässä yksi esimerkki:
Suora lainaus " Aivovamman oireet- lähimuistin heikkous, keskittymisvaikeudet, uuden oppimisen ongelmat tai väsyminen- saattavat tulla esiin vasta vuosien päästä tapaturmasta "

Tämä artikkeli pitää täysin paikkaansa, mutta samaan aikaan sinä kirjoitat lääkärilehdessä:
Suora lainaus: On liuta ihmisiä joilla on toimintakykyä heikentäviä selittämättömiä oireita, mutta jotka eivät ole oikeasti sairaita, koska sairauden toteamiseksi ei ole olemassa laboratoriotestiä.

Eli oletko sitä mieltä että aivovamman saanut ihminen ei ole vammautunut koska oireita ei voida todeta laboratoriotestillä?

Sitten tämä sinun kaksoisrooli. Olet sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan jäsen 31.12.2018 asti.
Tämä lautakunta käsittelee kansalaisten valituksia Kelan ja työpaikkakassojen osalta.

Sinun kolleegasi Suvi Liimatainen neurologian dosentti ottaa vastaan vakuutusyhtiön lähettämiä potilaita ja kirjoittaa myös kuntoutustuki ja työkyvyttömyyslausuntoja jotka potilas toimittaa Kelaan, samaan aikaa Suvi Liimatainen toimii Kelan asiantuntijalääkärinä ja mahdollisesti käsittelee omia lausuntojaan, mikäli asiakas on tyytymätön Kelan päätökseen hän valittaa siitä sosiaaliturvan muutoksenhakulautakuntaan jossa yllättäen istuu Johanna Rellman.

Jari Honkaniemi neurologian dosentti kirjoittaa lausuntoja vakuutusyhtiöille ja samaan aikaan todistaa oikeudessa vakuutusyhtiön puolella jopa mahdollisesti omaa lausuntoaan ja potilastaan vastaan.
Jari Honkaniemi käyttää lausunnoissaan virkamiestittelinään neurologian ylilääkäri. Tämä toiminta on kiellettyä virkamieslaissa.

Aki Hietaharju neurologian osaston ylilääkäri ottaa vastaan vakuutusyhtiöiden lähettämiä potilaita, samaan aikaan Aki Hietaharju on työsuhteessa pihlajalinnaan jonka osaomistajana on Lähitapiola.
Aki Hietaharju työskentelee yhteistyössä Suvi Liimataisen kanssa joka toimii Kelan asiantuntijalääkärinä.

LähiTapiola sekä muut vakuutusyhtiöt lähettävät Tays:iin järjestelmällisesti aivovamman saaneita potilaita alidiagnoitavaksi, tästä kabinettisopimuksesta on selvää näyttöä ja asiasta on tehty lukuisia tutkintapyyntöjä oikeusasiamiehelle. Myös minä henkilökohtaisesti teen tutkintapyynnön niiden todisteiden valossa joita olen tämän blogini johdosta saanut haltuuni.

Vetoat haastattelussasi käypä-hoito suosituksiin, jotka nyt ovat jälleen kerran päivityksen alla. Minkä kuvan tämä käypä-hoito päivitys saa, kun kerron että aivovammatyöryhmä on julistettu salaiseksi. Voi vain kuvitella keitä tuossa ryhmässä on ja kuinka paljon aivovammaisten asemaa tullaan heikentämään vakuutusyhtiöiden painostuksesta.

Eihän tämä aivovammabisnes voi ollakkaan potilaiden vika, me olemme vain pelinappuloita tässä teidän mulle ja sulle pelissä. Toteat ettemme tiedä onko hoito ollut asianmukaista, voi Johanna Rellman kyllä me tiedämme, vaikka meillä aivovamma onkin niin emme me tyhmiä ole.

Voin pitää sinulle pienen oppitunnin: Oppitunnin aihe aivovamma.
On monen laisia aivovammoja, mutta keskitytään näihin kahteen ryhmään, eli DAI ja SAV.

DAI= Traumaattinen diffuusi aksonivaurio.
SAV= Traumaattinen subaraknoidaalivuoto ( lukinkalvon alainen vuoto )

Toinen näistä näkyy hyvin esim TT kuvissa ja varsinkin magneettikuvissa, no sehän on SAV.
DAI näkyy TT kuvissa ainoastaa jos siihen liittyy hemorragisyytta, eli verenvuotoa.

Tähän te vakuutusyhtiömyönteiset lääkärit aina vetoatte, kun sitä ei näy TT kuvissa, sitä ei ole. Toinen mihin te vetoatte on tajuttomuus, potilas voi olla tajuton mutta on tullut tajuihinsa ambulanssihenkilökunna saavuttua paikalle. Kirjaus papereihin, potilas tajuissaan.

Siinä poistui syy-yhteys tapaturmaan, ei näy kuvissa ja potilas on ollut tajuissaan.

Nyt kun me vammautuneet olemme nousseet teitä lääkäreitä ja vakuutusyhtiöitä vastaan, niin ainoa millä te puolustaudutte on meidän kapinoivien vammaisten mustamaalaaminen mediassa ja lääkärin lausunnoissa.
Ostatte vakuutusyhtiöiden piikkiin mainostilaa lehdistä ja julkaisette vakuutusyhtiömyönteisiä lausuntoja, kun samaan aikaan vakuutusyhtiöiden lobbarit käyvät kilvan eduskunnassa itkemässä niistä perkuleen kapinoivista vammasista.

Pyydänkin kaikkia median edustajia ottamaan yhteyttä eduskuntaan joka päivä ja pyytämään vakuutusyhtiöiden nimissä tehdyt vierailut, niin huomaatte kuinka kovaa lobbaus on tällä hetkellä, varsinkin kun eduskunnassa on tehty lyhyen ajan sisällä jo kaksi lakiehdotusta vakuutuslääkärijärjestelmän muuttamisesta.

Minua huvittaa tämä sinun Johanna Rellman puolustuspuheenvuoro. Me aivovammaiset tulemme jatkamaan taistelua, kunnes sinä ja kolleegasi myönnätte tappion ja poistutte estradilta.

Onko seuraava taistelutanner Oys vai Kys? Oli kumpi vaan, me olemme valmiita.

Saavuta rauha, aloita sota

Menehtynyt, todista syy-yhteytesi kuolemaan.

Minua surettaa ja konehuoneeni alkaa piiputtamaan, kuullessani näitä ihmiskohtaloita. Viimeisin tämä Raaseporin onnettomuus jossa menehtyi kolme varusmiestä, yksi junan matkustaja sekä useita loukkaantui, osa vakavastikkin.

Minua surettaa se, että näiden kolmen menehtyneen varusmiehen omaisille maksetaan vain hautauskulut noin 4000€, sekö on se hinta ihmishengestä jonka valtionkonttori on laskenut ja esittänyt puolustusvaliokunnalle säästötoimenpiteenä?

Sekö on se ihmishengen hinta, jonka eduskunta on hyväksynyt vain koska se tuo säästöjä?

Sekö on se hinta joka hallitusohjelmassa asetettiin osana säästötalkoita, johon teistä kansanvalitsemista edustajista ei yksikään osallistunut? Kun joku hemmetin laki muka esti sen. 

Entä ne onnettomuudessa loukkaantuneet? Voin vain kuvitella mihin taisteluun he joutuvat vaatiessaan korvauksia sotilastapaturmalakiin vedoten, nyt joku politikko tai valtionkonttorin vahtikoira älähtää ja sanoo ettei mitään ongelmia tule olemaan. 

Ensinmäinen vaihe on helpoin, sinua hoidetaan asianmukaisesti ja hoitava lääkäri tekee sinusta diagnoosit, joudut mahdollisesti Turkuun traktografia kuviin, mikäli lääkärin ammattitaito riittää epäilykseen aivovammasta. 

Toinen vaihe on myös helppo, mutta vammautuneelle raskas, eli kuntoutus. Tulet mahdollisesti käymään useita vuosia kuntoutuksessa. Mutta huoli pois, saat mahdollisesti pitkäaikaistodistuksen hoitavalta lääkäriltä ja pääset sehauttamaan nuo kodin ja kuntoutuksen väliset matkat KELA taxsilla.

Kolmas vaihe on se raskain ja uuvuttavin, joudut taistelemaan valtionkonttoria vastaan ja käymään mitä omituisemmilla asiantuntija lääkäreillä jotka systemaattisesti vähättelevät vammojasi ja tekevät valtionkonttorin pyynnöstä puollueellisia lausuntoja.

Kuulostaako utopialta? Tervetuloa utopiaan.

Turvaa rauha omalla kustannuksella.

Sinä Janne Leinonen runnoit viime vuonna uuden sotilastapaturma ja palvelussairauslain läpi vedoten sen tuomiin säästöihin sekä siihen, että valtionkonttori saa suuremman harkintavallan sellaisen korvauksen suorittamiseen, joka parhaiten tukisi palveluksen jälkeistä hoitoa.

Eduskunta hyväksyi tämän tökerön luomuksesi samaisena vuotena ja laki asutui voimaan tämän vuoden alussa. Olisi voinut kuvitella, että puolustusministeri Jussi Niinistö joka tuntuu joukon järkevimmältä, olisi torpannut tämän mutta ei. Juha Sipilän asettama paine ja uhkailupolitiikka oli tehnyt tehtävänsä.

Jos oikein väkisin yrittää jotain hyvää laista löytää, niin se löytyy kohdasta posttraumaattinen tressireaktio. 

Tässä suora lainaus tuosta laista:

Traumaperäisen stressihäiriön ja tuhoisaa kokemusta seuraavan persoonallisuuden muutoksen korvaaminen edellyttää, että vahingoittunut on ollut välittömästi osallisena 1 momentissa tarkoitetussa tapaturmassa ja että vahingoittuneella on todettu traumaperäinen stressihäiriöön sopiva oireisto kuuden kuukauden kuluessa tapahtumasta tai palveluksen päättymisestä.

1 Momentti: Akuuttia tressireaktiota, joka seuraa sellaisesta poikkeuksellista fyysistä tai psyykkistä henkistä rasitusta aiheuttavasta tapahtumasta, johon liittyy vakava turvallisuuden tai fyysisen koskemattomuuden menetys tai menettämisen uhka.

Minä sain kunnian kertoa teille tarinan rauhanturvaajasta joka loukkaantui vakavasti helikopterionnettomuudessa ja taistelee edelleen oikeuksistaan korvauksiin valtionkonttoria vastaan.

Pekka Puolakka puolustusvoimien palveluksessa 1986-2000

Libanon Saida

1986 Pekka istuu helikopterissa, kun ääriryhmä yllättäen ampuu helikopteria, Pekka saa haavoittuu kimmonneesta luodista oikeaan ohimoon ja korvanlehteen. Helikopteri putoaa maahan kattopuoli edellä. Pekan selkä venyi ja hän jäi roikkumaan turvavöistä verta vuotaen pää alaspäin. Pekka avasi turvavyöt poistuakseen helikopterista ennen kuin ääriryhmä ehtisi paikalle. Tämä ei kuitenkaan onnistunut vaan Pekka putosi lattialle yhdeksi möykyksi, myös pekan polvi oli vääntynyt ja siihen oli tullut Baykkerin kysta.

Ääriryhmä otti Pekan ja muut helikopterissa olleet vangiksi ja paikkaa Pekan saamat runsasvuotoiset haavat. Ääriryhmä pahoinpiteli vangittuja toistuvasti ja uhkasivat tappaa heidät. 

Eräänä päivänä ääriryhmä saapui noutamaan Pekan ja muut vangit, heidät riisuttiin alasti ja vietiin puolipimeään käytävään jossa he olivat lähes tunnin tietämättä mitä seuraavaksi tapahtuisi, yllättäen heidät siirrettiin lehdistön ja kansainvälisen tv yhtiöiden eteen. Tästä alkoi Pekan matka kohti kotia, ensin Ranskalaisten sairaalaan sieltä Ruotsalaisten sairaalaan, lopuksi Suomalaisten sairaalaan ja viimein evakointi Suomeen tilkan sotilas-sairaalaan jossa Pekka oli 3 kuukautta jossa Pekan polvi leikattiin. Pekka palasi puolustusvoimien palvelukseen sairaalassa olon jälkeen, kunnes lopetti palvelusuran vuonna 2000.

Pekan selkä on nyt leikattu kahdesti helikopterin alasampumisen jälkeen ja hän kärsii vaikeasta posttraumaattisesta tressireaktiosta.

Pekka on useaan kertaan hakenut korvausta valtionkonttorista, mutta valtionkonttori kiistää, että Pekan vammat johtuvat onnettomuudesta, sen sijaan valtionkonttori myöntää oikeanpuoleisen korvan vamman, niskan nyrjähdyksen ja polviruhjevamman.

Valtionkonttori on tehnyt päätöksen, että Pekan posttraumaattinen tressireaktio on siviili vamma ja näin ollen ei kuulu sotilastapaturmalain piiriin. 

Pekka on taistellut valtionkonttoria vastaan nyt 31 vuotta ja saanut haittaluokan 5 sekä rahallisen korvauksen 8135€

Vaikka uusi sotilastapaturmalaki on tullut voimaan ja siellä mainitaan selkeästi posttraumaattinen tressireaktio, ei Pekka tästä huolimatta ole saanut asianmukaista korvausta vaan joutuu edelleen tappelemaan valtionkonttoria vastaan päivittän.

Päättäjät päiväunilla.

Arvoisat päättäjät, ne maamme naiset ja miehet jotka laittavat henkensä alttiiksi vain turvatakseen rauhaa ovat ansainneet heille kuuluvan korvauksen. 

Miksi te jaatte kunniamerkkeja ja mitä lie leijonan ristejä toisillenne, samalla kun ummistatte silmänne todellisuudelle. 

Oletteko te päättäjät tietoisia siitä tosiasiasta, että valtionkonttori maksaa vain murto-osalle korvauksia puhtaasti psyykkisistä vammoista, vaikka varovaistenkin arvioiden mukaan kriisinhallintatehtävissä palvelleista henkilöistä noin 400 on saanut jonkinasteisen traumaperäisen tressireaktion. 

Pekan tarina on vain yksi niistä sadoista sankareista joiden sota ei loppunut kotiinpaluuseen.

Postia eduskunnasta.

Nyt kun Ronkainen tuli julkisuuteen ja kertoi että noin 60 kansanedustajaa on allekirjoittanut hänen lakialoitteen vakuutuslääkärijärjestelmän muutoksesta, oli tieto varmasti monelle pettymys. 

Onko ainoa toivomme  haudattu eikä mikään muutu? Lakialoite ei toki hävinnyt mihinkään, mutta sen voimaantulo tai saatika että siitä äänestettäisiin suuressa salissa on nyt paljon epätodennäköisempää.

Sain tällä viikolla kansanedustajalta sähköpostia ja liitteenä oli lakialoite jonka allekirjottanut kuuluu hallituspuolueen, joten lain läpimeno on lähempänä kuin koskaa.

Lakialoite on hyvin selkeä ja yksituumainen: 

Vakuutusyhtiöiden ja eläkelaitosten omien lääkäreiden ja ulkopuolisten asiantuntijalääkäreiden lausunnot tulee asettaa jatkossa muodollisesti yhtäläiseen asemaan. Tämän vuoksi vakuutusyhtiöiden ja eläkelaitosten omien lääkäreiden oikeus olla noudattamatta lausunnoissaan ja muissa kannanotoissaan terveydenhuollon ammattihenkilöstä annetun lain mukaisia muotosäännöksiä tulee poistaa.

Laki tulee koskemaan seuraavia pykäliä:

Työtapaturma-ja ammattitautilaki, työntekijän eläkelaki, kansaneläkelaitoksesta annettu laki, yrittäjän eläkelaki, mirimieseläkelaki ja julkisten alojen eläkelaki koskien myös kevaa.

Alan henkilökohtaisesti ensiviikolla lähettelemään postia eduskuntaan ja varmistamaan riittävää kannatusta lakivalmistelun varmistamiseksi.

 

Raadollinen valiokunta

Vain lumi voi piilottaa totuuden.

Aivan ensiksi surunvalittelut lukijoideni kuin minunkin puolesta kaikille niille onnettomuuden uhreille joita tämä blogikirjoitus käsittelee.

Tämä on se päivä kun ensilumi peitti maan,

 piilottaen syksyn lehdet ja tehden maisemasta puhtaan valkoisen. 

Tämä on se päivä, kun työt on tehty.

Tämä on se päivä, kun on aika surra. 

Tämä on se päivä, kun satava lumi peittää tuskan jäljet. 

Tämä on se päivä, kun lumi tekee maisemasta kauniin.

Nico Ojala.

Pyydä anteeksi ja eroa.

Mikä tätä yhteiskuntaa vaivaa? Miksi toisten annetaan mellestää? Kuka heiluttaa tahtipuikkoa?

Kuinka monta ihmiselämää pitää uhrata, jotta silmät avautuu ja tuntee vastuuta tekemistään virheistä?

Miksi laki ei kohtele yhdenmukaisesti, enkä nyt tarkoita virkamiehiä tai vakuutuslääkäreitä jotka pystyy luikertelemaan aina jostain kolosta karkuun vaan nyt puhutaan sotilastapaturmalaista, laki jonka tarkoituksena on vakuuttaa palveluksessa oleva varusmies tapaturman varalta. Tämä kyseinen laki kohtelee vakuutettua eriarvoisesti riippuen onko vakuutettu kriisinhallintatehtävissä vai suorittamassa varusmiespalvelua tai siviilipalvelua. 

Mutta se että laki on jo lähtökohtaisesti eriarvoistava ei tarkoita, että kriisinhallintatehtävissä oleva olisi yhtään sen paremmin vakuutettu kuin varusmies, tästä pitää huolen valtionkonttori.

Lukuisat kriisinhallintatehtävissä loukkaantuneet taistelevat valtionkonttorin järjetöntä syy-yhteys muuria vastaan, uuvuttaen itsensä ja läheisensä. 

Näitä yhden miehen sodassa kaatuneita ei korvaa mikään vakuutus, he antoivat kaikkensa.

Tämän tapahtumien seurauksena lähdin purkaamaan tuota sotilastapaturmalakia.

Mitä enemmän asiaa penkoo sitä useammin törmää nimeen Janne Leinonen. 

Joulukuussa 2013 kritisoitiin kovaan ääneen ja ihan aiheesta rauhanturvaajien hoitoa ja kuntoutusta joka oli jo tuolloin pirstaloinen ja hyvin epäselvä. 

Kuinkas ollakkaan tätä maallikkojen väärin ymmärtämää hoitohimmeliä ryhtyi puolustamaan valtionkonttorin ylilääkäri Janne Leinonen.

Tässä lainaus tuosta puolustuspuheenvuorosta: Oikaisemme nyt esille tulleita näkemyksiä, sotilastapaturmissa loukkaantuneiden tai palvelussairauksiin sairastuneiden hoito ja kuntoutus tapahtuu pääsääntöisesti aina hoitavien terveydenhullon ammattilaisten suositusten ja lähetteiden mukaisesti.

Sotilastapaturma ja palvelussairauslakia alettiin soveltamaan korvausten osalta 1.1.2016 voimaan tulleeseen työtapaturma- ja ammattitautilakiin.

Eduskunna puolustusvaliokunta pyysi kuitenkin samana vuonna valtionkonttorilta lausuntoa uudistuksista sotilastapaturmalakiin joka astui voimaan 1.1.2017, ja työhön ryhtyi Janne Leinonen.

Lakiin tehtii useita heikennyksiä, kuten poistamalla termi olennainen paheneminen. Tämä muutos mahdollisti valtionkonttorille entistä laajemman harkintavallan korvausten suorittamiseen.

Valtionkonttori teki sopimuksen potilaan arviontiin ja hoitoon liittyvään potilasohjaukseen Helsingin ja uudenmaan sairaanhoitopiirin psykiatrisen tulosyksikön kanssa, tämä tarkoittaa huomattavaa heikennystä potilaan yhdenmukaiseen hoitoon sidonnaisuuden johdosta.

Lakiin tehtiin myös käsittämätön ja ihmisoikeutta rikkova muutos kuolemantapauksen korvaamisen ehdoista. Janne Leinosen esityksen pohjalta hyväksyttiin laki joka sallii korotetun kuolemantapauskorvauksen ( 210000€ ) maksamisen vain kriisinhallintatehtävissä oleville varusmiehille, varusmiespalvelusta suorittavat jätettiin tämän lain ulkopuolelle ja heidän omaisilleen korvataan vain hautauskulut  (n 4000€ ).

Tätä muutosta on kritisoitu usean eri järjestön ja toimijan puolelta, mutta lakimuutosta ei ole tästä huolimatta tehty.

Tähän epäkohtaan myös kansanedustaja Arja Juvonen teki lakialoitteen keväällä 2016 joka keräsi yli sata allekirjoittajaa.Lakialoite olisi pitänyt käsitellä, mutta puolustusministeri ei ole reagoinut tähän.

Tänään ottaessani yhteyttä lakialoitteen tekijään Arja Juvoseen joka kertoi, että kyseinen lakialoite on lausunnolla sosiaali-ja terveysministeriössä. Uhrien omaisia tuskin lämmittää se, että puolitoista vuotta myöhemmin lakialoite on edelleen lausunnolla.

Myös asevelvollisena vammautuneiden tuki ry on vaatinut muutosta lakiin, mutta turhaan.

Tänään sitten tapahtui tuo pelätty onnettomuus jossa menehtyi kolme varusmiestä, nyt te lainsäätäjät ja muut asianosaiset virkamiehet olette kilvan huutamassa suruvalitteluja. Kuka teistä, onko se puolustusministeri vai sosiaali-ja terveysministeri tai ken ties Janne Leinonen joka soittaa omaisille ja kertoo, että syy on minun. Minä tein tämän paskan lain, minä olin se joka keksin nämä heikennykset, minä olin se joka hyväksyn nämä ihmisoikeutta loukkaavata lait, minä olin se jonka pöydälle tuo lakialoite unohtui.

Nyt on oikeasti häpeäpaalun paikka, nyt ei auta sanoa että lakia täytyy muuttaa, nyt ei kerätä poliittisia irtopisteitä. 

Nyt kysytään, että kuka teistä on se rohkea joka astuu julkisuuteen, pyytää anteeksi ja eroaa?

Hulluuden hinta.

Keplottelun kuningas.

Oletteko koskaan miettineet mitä teidän elämä olisi ilman tämän hetkistä vammaa, olisitteko unelma-ammatissanne vai pakkotyössä valtiovallan toimesta? 

Minun unelma-ammatti oli pienenä niinkin hurja kuin ruumiinpesijä, älkää kysykö miksi moinen ammatti houkutti. Vähän vanhempana mukaan astui mielenterveyshoitaja ja minua harmittaa suunnattomasti se etten pystynyt aikoinaan opiskelemaan kyseistä alaa, koska nyt sillä opitulla ammattitaidolla olisi ollut käyttöä.

Mutta huoli pois, tänään minä voin ihan hyvin olla psykiatrian erikoislääkäri ja tehdä asiantuntijalausunnon potilas ignotus

Päivittäismerkintä 20.10.2017

Psykiatrianosasto A1

Kupittaa

Potilas kärsii paranoidisesta skitsofreniasta ja potilaalla on erittäin voimakkaita luulo sekä kuuloharhoja. 

Kuvittelee itsensä valtionkonttorin edustajaksi ja pitää itseään ylivertaisena neuvottelijana muihin verrattuna, tämän johdosta kokee voimakasta tarvetta puuttua muiden asioihin.

Kertoo tehneensä Puolustusvalikunnalle esityksen sotilastapaturma ja palvelusairauslain muuttamisesta siten, että valtionkonttori saisi entistä laajemmat oikeudet käyttää harkintavaltaa korvauksien maksamisesta.

Kokee voimakasta hyvänolon tunnetta siitä että lakiesityksestä aiheutuvat kustannukset ovat niistä saataviin hyötyihin nähden varsin kohtuulliset.

Potilas tuntee voimakasta tarvetta välittää muunneltua totuutta merkittävistä parannus ehdotuksista vakuutuskuntoutukseen, kuvittelee ylivertaisena ihmisenä pystyvänsä neuvottelemaan sopimuksen jossa vammautuneen tai sairastuneen varusmiehen kuntoutus alkaisi alle puolessa vuodessa. 

Kertoo toimivansa useissa luottamustehtävissä ja antavansa asiantuntijalausuntoja, tämä itsensä pönkittäminen saa potilaan tuntemaan voimakasta euforian tunnetta. 

Potilas tuntee tarvetta vähätellä kanssa ihmisten vammoja ja nauttii aiheuttamastaan tuskasta, kertoo pystyvänsä kontrolloimaan ja tuhoamaan kenen tahansa elämän.


Päätelmä:

- Edellä mainittu potilaan harhakuva todellisuudessa vain huonontaa vammautuneen / sairastuneen asemaa. Palveluksen aikaisen sairauden tai tapaturman voidaan olettaa aiheutuneen palveluksesta. 

Syy-yhteyden puuttumisen osoittaminen tulisi olla valtiokonttorin vastuulla sekä korvattavuuden edellytykset tulisi myös perustua pelkästään syy-yhteyteen ilman kiinteitä ja keinotekoisia määräaikoja. 

Potilaan mainitsema laajempi harkintavalta on täysin kuvitteellinen termi joka ei perustu mihinkään voimassa olevaan lakiin. 

Potilas kokee voimakasta tarvetta olla esillä ja puolustella kantaansa vaikka tietäisi olevansa väärässä, kerää vaikutusvaltaisia ystäviä ympärilleen vain turvatakseen asemansa.

Potilas todellisuudessa istuu ns pöydän molemmin puolin ja on näin jäävi tekemään työtänsä.

Diagnostiikka.

Potilaalla erittäin vahva persoonallisuushäiriö joka ilmentyy niin sadistisena kuvitelmana että monomaniana. 

Saatujen tietojen ja potilaan haastattelun perusteella on syytä epäillä Pickin tautia, todennäköisesti erittäin pitkälle edennyttä. 

Asiantuntijalausunto.

Tutustuttuani potilaan papereihin sekä haastateltuani häntä, psykiatrisen käyttäytymisen syy-yhteyttä mihinkään olemassa olevaan tapahtumaan ei voida todentaa vaan potilaan olotila on synnynnäinen.

Suosittelen jatkamaan potilaan pakkohoitoa hamaan tulevaisuuteen, tarvittaessa voidaan miettiä matkustamista Pohjois-koreaan jossa potilaalle on mahdollista tehdä lobotomia.

Aivovammainen asiantuntija

Nico Ojala

TAYS:in rakeenteellinen korruptio

Korruption kuristusote.

Silmukka TAYS:in kaulan ympärillä näyttää kiristyvän päivä päivältä, tästä kertoo ne kaikki puolustuspuheenvuorot mitä viime aikoina Tampereella ilmestyvissä lehdissä on ollut. Mieleeni tulee vanha sanonta: Siinä ei kannata paljoa huudella, jos on valmiiksi kaulaa myöten kuraan uponnut.

Mutta eipä tuo sanonta paljoa paina, kun viimeiseen asti täytyy jälkiään peitellä ja yrittää vakuuttaa suurelle yleisölle kaiken olevan kunnossa ja vedota ylivertaisuuksiinsa tutkimuksiin nojaten, tähän lopun alun julistukseen sortui ensimmäisenä TAYS:in johtajaylilääkäri Kari-Matti Hiltunen, joka antoi julkisuuteen lausunnon, että TAYS:ssa ymmärretään tuska. Tuska mistä?

Ymmärtääkö johtajaylilääkäri että laiva on uppoamassa, vai sen että nyt tuli jäätyä kiinni? Vai Tunteeko johtajaylilääkäri tuskaa siitä että joutuu irtisanomaan nämä korruptioituneet lääkärit viroistaan. 

Yhden vinkin annan sinulle Kari-matti Hiltunen, jos pyydät lääkäriystävääsi vakuuttelemaan, että kaikki on kunnossa, sekä kertomaan että aivovammalääkärien tontti on hyvin vastuullinen, niin kannattaa tarkistaa lausunnon antajan tausta.

Huvittavaa tässä on se että Suvi Liimatainen, joka kovaan ääneen kritisoi edellistä blogikirjoitustani jossa kerroin lääkärien ja vakuutusyhtiöiden kytköksistä, tulee nyt julkisuuteen puhumaan vastuullisuudesta kun samaan aikaan on itse kaksoisroolissa niin sanotusti pöydän mölemmin puolin.

Suvi Liimatainen toimii TAYS:ssa ylilääkärinä ja vastuualueena  ensihoito, joten hän on erittäin tärkeässä roolissa esimerkiksi aivovammojen ensitietokirjaamisien ja kuvantamisen toteutumisessa. Samaan aikaan hän toimii KELAn asiantuntijalääkärinä päättämässä näiden ensiavun läpi kulkevien potilaiden kuntoutuksista ja mahdollisesta työkyvyttömyyseläkkeistä, jokainen voi tehdä omat johtopäätökset onko Suvi Liimataisen kaksoisrooli vaikuttanut Kansaneläkelaitoksen tekemiin päätöksiin.

Kerroin myös useista muista lääkäreistä jotka tekevät selvää yhteistyötä vakuutusyhtiöiden kanssa potilaan aseman heikentämiseksi ja jopa osa lääkäreistä toimii todistajina vakuutusyhtiön puolella potilasta vastaan, vaikka samaan aikaan ottaa vastaan aivovammapotilaita TAYS:in aivovammapolilla. 

Tämä kyseinen toiminta vaarantaa potilasturvallisuutta mitä räikeämmällä tavalla, myös järjestelmällinen alidiagnosointi on silmiin pistävää ja heikentää TAYS:in uskottavuutta merkittävästi aivovammaosaamisen saralla.

Uskon vakaasti, että tämän asian julki tuominen johtaa laajempaan tutkintaan tästä järjestälmillesestä korruptiosta johon on sekaantunut niin TAYS:in johto, tietyt lääkärit ja vakuutusyhtiöt. 

Hyvin todennäköisesti tilanne johtaa samaan lopputulemaan kuin HUS:in kanssa kävi, eli potilasvirta tyrehtyy ja vakuutusyhtiöt joutuvat etsimään uuden yliopistollisen sairaalan johon alkavat lähettämään potilaita.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että meidän aivovammaisten pyöreänhuoneen etsivätoimisto pysyy ajantasalla ja tulee jatkossakin julkaisemaan vakuutusyhtiöiden ja lääkärien sidonnaisuudet sekä ne lukemattomat oikeusmurhat jotka tämän järjestelmällisen korruption johdosta tapahtuu.

Emme myöskään unohda Janne Leinosta ja hänen edesottamuksiaan, tulemme jatkossakin paljastamaan kytköksesi valtiovaltaan ja käskystäsi tapahtuvaan järjestelmälliseen valehteluun vakuutuslääkärien toimesta.

Lopuksi suuri hatunnosto ja iso kiitos Helsingin yliopiston professori Teppo Järviselle joka uskalsi kritisoida käypä hoidon ympärillä rehottavaa rakeenteellista korruptiota, silläkin seurauksella että hän sai julkisen varoituksen lääkäriliitolta.

Tämä lääkäriliiton reaktio kertoo selvää kieltä siitä, että asia on arka eikä siitä saa puhua saatika selvittää onko toiminta korruptioitunut. Mikäli mitää korruptiota ei ole, niin miksi ette anna riippumattoman lähteen tutkia asiaa?

Aivovammalla on kolkko kaiku vakuutuslääkäreiden keskuudessa

Aivovammainenkin saa jopa vihapostia.

Hoitajat ja erityisesti ne aivovammaan perehtyneet lääkärit jotka eivät ole sidoksissa vakuutusyhtiöihin ovat meidän aivovammautuneiden keskuudessa erittäin arvostettuja ammatteja.

Suomen vakuutuslääkärien yhdistyksen puheenjohtaja Janne Leinonen kertoi, että vakuutuslääkärit saavat asiatonta postia. Minä Nico Ojala voin sanoa, että me aivovammautuneet vasta asiatonta postia saammekin, jopa suoranaisia valheita sisältäviä lausuntoja jotka vakuutuslääkärit ovat allekirjoittaneet.

- Meidät jätetään tarkoituksella korvauksien ulkopuolelle ja se herättää meissä voimakkaita tunteita joita meidän on vamman oireiston johdosta jo sinänsä vaikea käsitellä. Tämän korvauksien maksamattomuuden johdosta joudumme poikkeuksetta turvautumaan oikeudellisiin toimiin vakuutusyhtiötä vastaan. Tämän kaltainen toimintamalli on äärimmäisen kallis ja ennen kaikkea henkisesti kuin fyysisestikkin raskas aivovammautuneelle.

- Moni ei halua aivovammautumisestaan pitää mitään meteliä, mutta hänet on siihen pakotettu.

Kasvottomat aivovammaiset.

Suomessa tapahtuu noin 20 000 aivovovammaan johtavaa tapaturmaa joista noin 1000 menehtyy vamman seurauksena. Vuosittain noin 5000 vammautuneelle jää pysyviä oireita, kuten keskittymis, muisti ja  aloitekykyongelmia sekä voimakas väsymysoireisto, myös muita fyysiä, psyykkisiä ja neurologisia oireita esiintyy meistä valtaosalla.

Koska aivovamma ei näy päältä päin niin moni meistä haluaa pysyä kasvottomana. Me joudumme jatkuvasti leimatuiksi milloin juopoiksi, laiskoiksi tai huumausaineiden käyttäjiksi vain sen johdosta, että puheemme saattaa olla epäselvää tai emme pysty katsomaan toista silmiin puhuessamme. 

Itse olen henkilökohtaisesti joutunut hyökkäyksen kohteeksi ruokakaupassa, jossa minut haukuttiin juopoksi ja ajattelemattomaksi ääliöksi, kun olen ottanut lapseni mukaan kauppaan vaikka olen umpihumalassa. Kaikki tämä vain sen johdosta, että minulla sattuu olemaan aivovamma. Kyllä minä kestän tuon haukkumisen ja osoittelun, mutta en halua että sitä tehdään lasteni kuullen.

Se että me aivovammaiset saamme kuulla todella törkeitä ilmaisuja oireistamme jokapäiväisessä elämässämme on jo todella raskasta, niin meidän pitäisi vielä kestää vakuutuslääkäreiden vähättelevät lausunnot. 

On suuri ero kuuleeko haukut aivovammastaan tavallisen ihmisen suusta vai lääkärin suusta.

Toivoa lakialoitteesta.

Vakuutuslääkäreiden ratkaisut ovat ihmetyttäneet meitä aivovammaisia ja meidän palkkaamia asianajajia jo pitkään, myös Janne Leinosen väitteet sadoista vääristä aivovammadiagnooseista ovat omiaan lisäämään vastakkaisasettelua aivovammaisten ja vakuutuslääkäreiden välillä.

On olemassa selvää näyttöä vakuutusyhtiöiden, vakuutuslääkäreiden ja vakuutusyhtiö myönteisten lääkärien systemaattisesta aivovamma alidiagnosoinnista, myös vakuutusyhtiöiden ja vakuutusoikeuden väliset sidonnaisuudet ovat osoitus tästä aivovammabisneksestä.

Onneksi tähän epäterveeseen toimintamalliin on puututtu lakialoitteen muodossa, voimassa oleva työtapaturma- ja ammattitautilaki antaa vakuutuslääkärille mahdollisuuden tehdä lausuntoja ilman totuus velvoitetta.

Tämä tarkoittaa sitä, että vakuutuslääkäri voi kumota kaikki hoitavan lääkärin tutkimuksiin perustuvat lausunnot ilman että hänen täytää näyttää toteen kumoamisen perusteet.

Uuden lakialoitteen tavoitteena on korjata tämä valehtelun ja vähättelyn kulttuuri joka vakuutusyhtiöissä on pitkään ollut käytössä, joutuu vakuutuslääkäri totuusvelvoitteen piiriin.

Toki vastustajiakin on jo ilmaantunut ja meitä aivovammautuneita mustamaalataan järjestelmällisesti niin vakuutusyhtiöiden toimesta kuin median välityksellä. Tästä kertoo se silmiinpistävä puolueellisuus vakuutusyhtiön ja vakuutuslääkäri yhdistyksen puheenjohtajan media näkyvyydestä. 

Yhtä aivovammaista kohtaan haastatellaan kymmentä vastapuolen edustajaa. Tämä epäsuhde kertoo siitä paineesta mistä vakuutusyhtiöt oireilevat uutta lakialoitetta vastaan. 

Vapautettu valehtelemaan.

Me aivovammaiset joudumme itse maksamaan kaiken, mikäli haluamme saada oikeutta.Tämä tarkoittaa asianajajan palkkaamista, asiantuntijalausuntojen tilaamista ja lisä tutkimuksia, sekä valtavaa taloudellista kustannusta joka on kaikki pois jo entuudestaan pienistä sairaspäivärahoista tai sairaseläkkeestä. Puhumattakaan siitä henkisestä hinnasta jonka aivovammautunut joutuu maksamaan. 

Valitettava tosiasia on se, että kaikki eivät jatsa sitä usean vuoden oikeustaistelua vaan luopuu taistelusta, osa jopa luopuu elämästään pelkästään sen johdosta että vakuutuslääkärille on annettu mahdollisuus valehdella ilman seuraamuksia.

Jos minä losauttaisin jonkun hengiltä, niin voisin valita kenet asianajajan vain ja täysin ilmaiseksi, mutta vammautunut joutuu maksamaan kaiken itse. 

Janne Leinonen sanoi lehtiartikkelissa, että hänellä ei ole mitään uutta lakialoitetta vastaan, mutta se on turha koska mitään valehtelun kulttuuria ei ole. 

Me aivovammautuneet tuomma asiamme mielellämme suuren yleisön tietoon ja paljastamme vakuutuslääkäreiden tekemät lausunnot vammastamme, annetaan enemmistön tehdä arvio tästä valehtelun kulttuurista.

Nico Ojala

Sidonnaisuuksien lautakunnat.

Vakuutetun venäläinen ruletti.

Oletko koskaan tullut miettineeksi sitä mihin kaikkeen rahasi menee, kun otat vakuutuksen tulevaisuuden turvaksi tai vaihtoehtoisesti joudut tilanteeseen jossa toisen osapuolen vakuutus on sinun ainoa keino turvata taloudellinen tilanteesi?

Osasitko edes aavistaa vakuutusta ottaessa mihin peliin ryhdyit? Allekirjoititko sopimuksen ilman ehtojen lukemista? Ihan sen pienimmänkin jossa lupauduit pelaamaan venäläistä rulettia jos jotain sattuu?

Osasitko kuvitella, että terveytesi menettämisestä maksettavan hinnan määrää ryhmä joka on sidoksissa vakuutusyhtiöösi, ja tähän ryhmään kuuluva jäsen mahdollisesti kirjoittaa lausuntoja sinusta vakuutusoikeuteen (Vako) jossa hän myös istuu lääkärijäsenenä?

Sitten jos mukaan otetaan vakuutusyhtiöiden sidonnaisuudet yksityispuolen terveydenhoitoyrityksiin, tässä tapauksessa vain niiden yhtiöiden joihin vakuutusoikeudella on sidonnaisuuksia, luoja sinut armahtakoot mihin sotkuun olet joutunut.

Peräti 64% vakuutusoikeuden lääkärijäsenistä ja lääkärivarajäsenistä on sidonnaisuuksia yksityis-sektorin lääkäripalveluihin ja sitä kautta vakuutusyhtiöihin. 

Peräti kuusi vakuutusoikeuden lääkärijäsentä tai lääkärivarajäsentä työskentelee terveydenhoitoyrityksissä joissa LähiTapiola on osaomistajana, samaan aikaan kyseisissä yrityksissä työskentelee myös LähiTapiolan vakuutuslääkäreitä. 

Voi vain kysyä että, liikutaanko tässä nyt jo juridisesti lain harmaalla alueella? Olisiko aika alkaa tutkimaan sidonnaisuuksia tarkemmin ja ryhtyä toimiin?

Vakuutusoikeuden ja yksityisen sektorin seasta löytyi myös Validia, mutta jokainen voi kaavioista katsoa mitä rahoillansa on ostanut ja toivoisiko putoavansa ensimmäisenä pois tästä ruletista.

Myös julkisella puolella hoidetaan vakuutusyhtiöiden lähettämiä potilaita ja tästä yhtenä esimerkkinä TAYS jossa vakuutusyhtiön ja hoitavien lääkäreiden toiminta on viety äärimmilleen alidiagnosoinnin osalta. Nämä kaaviot antavat ymmärtää, että sama toimintamalli on käytössä myös yksityisellä puolella. Toki viitteitä on ollut ilmassa jo pitkään, mutta se että toiminta on näin pienen piirin organisoimaa oli yllätys.

Toivon totisesti, että oikeusministeri Antti Häkkänen ottaa asian viimein hoitoonsa ja kieltää tämän vammautuneiden ihmisten pelinappulana käyttämisen. Me emme ole myytävänä.

Vakuutusyhtiöiden aivovammabisnes.

Järjestelmä on mätä.

Janne Leinonen, kerroit A-studiossa 3.7.2017, että Suomessa tehdään aivovammabisnestä. Kyllä, olen Janne kanssasi samaa mieltä tästä aivovammaisilla tehtävästä bisneksestä joka on mykkyttänyt koko järjestelmän, tehnyt siitä läpimädän. Toki sinä väitit että tätä kaikkea johtaa Validia ja siellä työskennelleet alansa huippulääkärit, mutta sinulta jäi tarkoituksella mainitsematta eräs taho joka systemaattisesti vakuutusyhtiöiden lähettäminä alidiagnosoi aivovamman saaneita potilaita ja näin vaarantaa räikeällä tavalla potilasturvallisuuden sekä eväävät vammautuneilta heidän tarvitseman elintärkeän kuntoutuksen.

Vakuutusyhtiöiden bisnesmalli.

Lähi-Tapiola sekä monet muut vakuutusyhtiöt kieltäytyvät järjestelmällisesti korvaamasta aivovamman saaneelle asiakkaalle hänelle kuuluvia korvauksia ja kuntoutuksia. Vakuutuslääkärit kieltävät syy-yhteyden vaikka näyttö olisi aukoton, vakuutuslääkäreistä on tullut osa vakuutusyhtiöiden tuloksentavoittelua ja johdon palkitsemisjärjestelmää. 

Miten homma sitten toimii? Vammautunut on saanut jo aivovammadiagnoosin hänelle tehtyjen tutkimusten jälkeen ja hänellä on mahdollisesti kuntoutukset alkaneet omassa sairaanhoitopiirissä. Mikäli vammautuneella on lakisääteinen tapaturmavakuutus voi vakuutusyhtiö lähettää hänet ilman erillistä suostumusta toiseen sairaanhoitopiiriin tutkimuksiin, mutta mikäli vammautuneella on vapaaehtoinen tapaturmavakuutus voi vakuutettu kieltäytyä menemästä, mutta tätä ei vakuutusyhtiö kerro lähettäessään vammautunutta tutkimuksiin toiseen sairaanhoitopiiriin. He kertovat maksavansa matkakustannukset, ateriat ja mahdollisen yöpymisen ja tekevät muutenkin kaikkensa ettei vakuutettu kieltäytyisi menemästä tutkimuksiin.

Mikä on sitten näiden tutkimusten tarkoitus? Vakuutusyhtiöt perustelevat tutkimuksia lisäselvityksillä ja toisen lääkärin kannanotolla jolla saadaan tukea jo tehdyille tutkimuksille, mutta tämä on osa tätä aivovammabisnestä jolla saadaan jo todettu aivovamma katoamaan tai lieventymään huomattavasti.

Näin homma toimii.

Lähi-Tapiolan ja muiden vakuutusyhtiöiden palveluksessa on lääkäreitä, jotka työskentelevät samaan aikaan sekä korvauspäätösten tekijöinä että lääkäreinä sairaaloissa. Tämä yksi sairaala muiden joukossa on Tampereen yliopistollinen keskussairaala ja tämän johdosta vakuutusyhtiöt lähettävät aivovamman saaneita juuri Tampereelle jossa vakuutusyhtiömyönteiset lääkärit vähättelevät ja alidiagnosoivat potilaita tarkoituksenmukaisesti eivätkä käytä käypähoitosuosituksia asianmukaisesti vaan valikoiden ja näin saaden tapaturman syy-yhteyden katoamaan täysin.

Tämän jälkeen nämä vakuutusyhtiön valitsemat lääkärit tekevät asintuntijalausunnon ja uuden diagnoosin lähettäneelle taholle joka käyttää sitä häikäilemättä vammautunutta vastaan.

Asiaa on monesti tutkittu ja osa vakuutusyhtiöistä kertoo, että he ovat laatineet jääviyden välttämisestä sisäiset ohjeet, mutta ne ovat salaisia eikä niitä ole tarkoitettu julkisuuteen. Pääasiallisesti jääviyden ratkaiseminen jää kuitenkin lääkärin itsensä päätettäväksi.

Sosiaali-ja terveysministeriö ei kuitenkaan aio puuttua vakuutuslääkäreiden kaksoisrooliin, vaan toteaa että kielto ei toimisi kenenkään eduksi. On jopa tavoiteltavaa, että kliinisessä työssään vakuutuslaitosten asintuntijalääkärit näkevät hoitopuolen arjen.

Aivovammabisneksen organisaatio.

Johanna Rellman. Erikoislääkäri neurologia, aivovammat, selkäydinvammat ja kuntoutus.

TAYS keskussairaala ( Neurologian vastuuyksikkö)

Muut Tehtävät:

- Rellman kirjoittaa myös STM:lle lausuntopyyntöjä sekä kirjoittaa blogia lääkäriliittoon

- Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta ( Somla ) 31.12.2018 asti

( Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta on läkisääteinen sosiaalivakuutuksen erikoistuomioistumeen rinnastettava riippumaton ja itsenäinen muutoksenhakuelin, joka ottaa kantaa Kansaneläkelaitoksen ja työpaikkakassojen antamiin päätöksiin )

Jari Honkaniemi. Hatanpään sairaalan neurologian dosentti, toimialuejohtaja.

Muut Tehtävät:

- Jari Honkaniemi kirjoittaa vakuutusyhtiöille lausuntoja virkamiestittelinään neurologian ylilääkäri

( Valtion virkamieslaki kieltää tämän tyylisen toiminnan )

- Todistaa oikeudessa potilaita vastaan vakuutusyhtiön puolella

Suvi Liimatainen. Neurologian dosentti, toimialuejohtaja, ylilääkäri

Muut Tehtävät:

- Allekirjoittaa useasti aivovammaan liittyviä lehtiartikkeleita muiden vakuutusyhtiömyönteisten lääkärien kanssa

- Työskentelee usein yhdessä Aki Hietaharjun kanssa. Hietaharju on myös työsuhteessa Pihlajalinnaan jonka osaomistajana on Lähi-Tapiola

Muita vakuutusyhtiömyönteisiä lääkäreitä ja aivovammaa vähätteleviä lehtiartikkeleiden allekirjoittajia on:

Pauli Helin. Neurologian dodentti, osaston ylilääkäri TAYS

Jukka Peltola. Neurologian professori TAYS

Sirpa Rainesalo. LT vastuualuejohtaja TAYS

Pasi Jolma. LT apulaisylilääkäri TAYS

Mika Koskinen. Neurologian erikoislääkäri TAYS

Eerika Koskinen. TAYS

Kyösti Haukipuro. Ylilääkäri KELA

Tämä sosiaali-ja terveysministeriön hyväksyntä on myös mahdollistanut tämän vakuutusyhtiöiden pyörittämän aivovammabisneksen jonka tuomista voitoista nauttivat niin poliittinen johto, vakuutusyhtiöiden johto, vakuutuslääkärit sekä nämä vakuutusmyönteiset lääkärit.

Systeemi on läpimätä.

Edellä mainittujen vakuutusyhtiömyönteisten lääkärien ja kaksoisroolissa olevien lääkäreiden sijoittuminen TAYS:iin ja Lähi-Tapiolan sekä muiden vakuutusyhtiöiden käytäntö lähettää vammautuneet Tampereelle lisätutkimuksiin ei voi olla sattumaa. Tämä organisaatio ja keskittymä kertoo järjestelmällisestä alidiagnosoinnista ja törkeästä potilasturvallisuuden vaarantamisesta jota niin vakuutusyhtiöt, edellä mainitut lääkärit ja vakuutuslääkärit harjoittavat.

Janne Leinonen, jäikö edellämainitut seikat vahingossa ilmoittamatta, kun kerroit Validian "aivovammabisneksestä"?

Yhteydenottoja eduskunnasta

Kynä on miekkaa terävämpi.

Kirjoitin eilen blogitekstin jossa käsittelni Paula Risikon vuonna 2013 tilaamaa muutosehdotusta vakuutuslääkärijärjestelmään, sekä Jari Ronkaisen ehdotuksia vakuutuslääkärijärjestelmän kehittämisestä. 

Tänään sain mielyttävän puhelun kansanedustaja Sanna Lauslahdelta ja hän halusi tuoda esille asioita joita en vielä eilen tiennyt kirjoittaessani blogia ja koska nämä uudet tiedot ovat merkittäviä, niin katson aiheelliseksi lisätä seuraavia tietoja Paula Risikon perustaman työryhmän tekemään vakuutuslääkärijärjestelmän muutos ehdotukseen.

Kirjoitin seuraavasti:

Vakuutuslääkärijärjestelmää kehittäneen työryhmän toimenpideuhjelman tavoitteeksi asetettiin seuraavat toimenpiteet:

1. Tehdä tarvittavat muutokset, jotta edunsaajat voisivat nykyistä paremmin kokea olevansa osallisia etuushakuprosessissa.

- Edunhakijan osallisuutta ja luottamusta järjestelmää kohtaan voidaan lisätä parantamalla viestintää vakuutuslääkärijärjestelmästä ja sosiaalivakuutusjärjestelmästä. Viestinnässä pyritään siihen, että kansalaisten saatavilla olisi kootusti tietoa asiankäsittelyprosesseista ja yleisistä menettelytavoista, mikä mahdollistaa kokonaiskuvan muodostamisen.

2. Parantaa tiedonkulkua ja lisätä yhteistyötä vakuutuslääkäreiden ja hoitavien lääkärien välillä.

- Vakuutuslääkärien ja hoitavien lääkäreiden yhteistyön parantamiseksi lääkärinlausuntoja tulisi kehittää ja tiedonkulussa voisi hyödyntää Kanta-arkistoa tai vakuutuslaitoksen rekistereitä. Jos lausuntoa laativa lääkäri saisi tarvittaessa tiedon potilaan etuuspäätöksestä ja sen perusteluista, voisi tämä auttaa häntä jatkotoimenpiteiden suunnittelussa. Lääkärintodistus- ja lausuntolomakkeiden yksityiskohtainen suunnittelu tapahtuu jatkossa Kansaneläkelaitoksessa.

3. Lisätä kansalaisten tietoisuutta sosiaalivakuutusetuuksien määräysperusteista, haku- ja muutoksenhakuprosessista sekä eri tahojen rooleista järjestelmässä.

- Kansalaisten osallisuuden lisäämiseksi tulisi olla saatavilla tietoa siitä, miten sasiaalivakuutuksen eri lajit toimivat ja minkä laisia vaiheita vakuutusoikeuden käsittelyssä ilmenee. Viestinnässä kiinnitetään esimerkiksi huomiota alan termiologian avaamiseen ja eri vakuutuslajien tyypillisiä tapauksia havainnollistetaan esimerkkien avulla.

4. Lisätään lausuntoja kirjoittavien lääkäreiden tuntemusta sosiaalivakuutusjärjestelmästä lääkärilausuntojen laadun parantamiseksi ja etuudenhakijoiden yhdenvertaisuuden lisäämiseksi.

- Vakuutettujen yhdenvertaisuuden ja perustelultujen päätösten kannalta olisi olennaista, että etuushakemuksia varten laaditut lääkärinlausunnot ovat laadukkaita ja kattavia. Lausuntojen laatiminen edellyttää niitä kirjoittavalta lääkäriltä sosiaalivakuutuksen ja vakuutuslääketieteen tuntemusta. Vakuutuslääketieteen koulutusta ja osaamista voidaan parantaa ottamalla vakuutuslääketiede ja kuntoutus systemaattisesti huomioon eri koulutusasteissa. Vakuutuslääketieteen osa-aikaista professuuria esitetään Helsingin yliopistoon.

5. Viestinnän käytännön toteutuksessa tulee keskittyä erityisesti seuraaviin asioihin.

- Vakuutuslääkäri voi arvioida tapauksen näkemättä vakuutettua.

1. Viestinnässä tulee painottaa, että vakuutuslääkärin tehtävä ei ole vakuutetun henkilön terveyden tutkiminen, vaan korvauksen tai etuuden maksamisen lääketieteellisten edellytyksien arvioiminen. Vakuutuslääkärin ei tarvitse tavata vakuutettua, koska terveydenhuollon piirissä toimivat lääkärit ovat henkilön jo tavanneet ja tutkineet. Vakuutuslääkärin arvioi työkykyä tai tapauksen syy-yhteyttä terveydenhuollon ammattilaisen laatimien asiakirjojen pohjalta.

- Päätös ei perustu diagnoosiin.

1. Vistinnässä tulee korostaa, että vakuutuslääkäri ei päätä onko henkilö sairas vai ei ja tarvitseeko henkilö hoitoa oireihiinsa tai sairauteensa. Vakuutuslääkäri arvioi etuuden myöntämisen edellytyksiä vakuutuslääketieteen näkökulmasta. Hän ei tee terveydentilaa koskevia diagnooseja, vaan osallistuu päätöksentekoon yhteistyössä muiden asiantuntijoiden kanssa. Päätös perustuu kokonaisarvioon henkilön tilanteesta.

Tässä kiteytettynä silloisen sosiaali-ja terveysministeri Paula Risikon asettaman työryhmän muutosehdotukset vakuutuslääkärijärjestelmään josta suurin osa ehdotuksista on jo toteutettu ja pantu käytäntöön.

Kuten aikaisemmin mainitsin tuosta yhteydenotosta ja mukavasta keskustelutuokiosta, korjaan edellistä blogi kirjoitustani saamillani uusilla tiedoilla jotka muuttavat tätä kokoomuksen esitystä todella merkittävästi.

Kokoomukselta on tulossa lähi viikkoina uusi esitys vakuutuslääkärijärjestelmän muuttamisesta jossa tullaan ehdottamaan, että vakuutusyhtiöt noudattavat KKO:n linjausta syy-yhteydestä sekä tullaan ehdottamaan, että vakuutuslääkärit voisivat tavata vakuutetun henkilön osana etuuskäsittelyä.

Jään mielenkiinnolla odottamaan tätä kokoomuksen tulevaa esitystä vakuutuslääkärijärjestelmän muuttamisesta.

Kiitos Sanna Lauslahti.

Risikko vs Ronkainen

Kaksi esitystä, kaksi eri voittajaa.

Kuten tässä on nyt käynyt ilmi se valitettava tosi asia on, että kokoomus on tehny vai pitäisikö sanoa että kaivanut arkistojen kätköistä tuon oman vuonna 2013 silloisen sosiaali-ja terveysministerin Paula Risikon teettämän selvityksen vakuutuslääkärijärjestelmän kehittämisestä. 

Tämän suuren muutoksen riemusanomaa alettiin tuomaan julkisuuteen 8.10.2017 ja sanansaattajiksi valittiin kokoomuksen kansanedustajista Sari Sarkonmaa, Sanna Lauslahti ja Sari Rissanen mukaan pyydettiin myös finassiala ry:stä Piritta Poikonen. Se mikä sinänsä on ollut yllättävintä, niin koko vakuutuslääkärijärjestelmäraportin äiti Paula Risikko loistaa poissa olollaan.

No miksi tämä vanha raportti, joka sai neljä vuotta olla eduskunnan pölyttyvässä arkistossa kaikessa rauhassa tuotiin vasta nyt julkisuuteen? 

Syynä on tietenkin Jari Ronkaisen tekemä toimenpidealoite vakuutuslääkärijärjestelmän muuttamisesta. Tämä esitys sai alkunsa aivovammautuneilta itseltään sekä niistä lukemattomista toimenpidealoitteista joita eduskunnassa on tehty vuoden 1995 jälkeen. Yksi toivomusaloite, yksi keskustelualoite, kaksi toimenpidealoitetta ja 59 kirjallista kysymystä vakuutuslääkärien toiminnasta, yksikään edellä mainituista toimenpiteistä ei ole johtanut toivottuun lopputulokseen.

Avataan vähän näitä kahta esitystä, jotka nyt ovat valitettavasti asetettu vastakkain, kiitos kokoomuksen.

Aloitetaan tuosta Paula Risikon tilaamasta raportista.

Vakuutuslääkärijärjestelmää kehittäneen työryhmän esittämän toimenpideohjelman tavoitteeksi asetettiin suraavat toimenpiteet:

1. Tehdä tarvittavat muutokset, jotta edunsaajat voisivat nykyistä paremmin kokea olevansa osallisia etuushakuprosessissa.

- Edunhakijan osallisuutta ja luottamusta järjestelmää kohtaan voidaan lisätä parantamalla viestintää vakuutuslääkärijärjestelmästä ja sosiaalivakuutusjärjestelmästä. Viestinnässä pyritään siihen, että kansalaisten saatavilla olisi kootusti tietoa asiankäsittelyprosesseista ja yleisistä menettelytavoista, mikä mahdollistaa kokonaiskuvan muodostamisen.

2. Parantaa tiedonkulkua ja lisätä yhteistyötä vakuutuslääkäreiden ja hoitavien lääkärien välillä.

- Vakuutuslääkärien ja hoitavien lääkäreiden yhteistyön parantamiseksi lääkärinlausuntoja tulisi kehittää ja tiedonkulussa voisi hyödyntää Kanta-arkistoa tai vakuutuslaitoksen rekistereitä. Jos lausuntoa laativa lääkäri saisi tarvittaessa tiedon potilaan etuuspäätöksestä ja sen perusteluista, voisi tämä auttaa häntä jatkotoimenpiteiden suunnittelussa. Lääkärintodistus- ja lausuntolomakeiden yksityiskohtainen suunnittelu tapahtuu jatkossa Kansaneläkelaitoksessa.

3. Lisätä kansalaisten tietoisuutta sosiaalivakuutusetuuksien määräytymisperusteita, haku- ja muutoksenhakuprossesista sekä eri tahojen rooleista järjestelmässä.

- Kansalaisten osallisuuden lisäämiseksi tulisi olla saatavilla tietoa siitä, miten sosiaalivakuutuksen eri lajit toimivat ja minkä laisia vaiheita vakuutusoikeuden käsittelyssä ilmenee. Viestinnässä kiinnitetään esimerkiksi huomiota alan termiologian avaamiseen ja eri vakuutuslajien tyypillisiä tapauksia havainnollistetaan esimerkkien avulla.

4. Lisätä lausuntoja kirjoittavien lääkäreiden tuntemusta sosiaalivakuutusjärjestelmästä lääkärilausuntojen laadun parantamiseksi ja etuudenhakijoiden yhdenvertaisuuden lisäämiseksi.

-  Vakuuttettujen yhdenvertaisuuden ja perusteltujen päätösten kannalta olisi olennaista, että etuushakemuksia varten laaditut lääkärinlausunnot ovat laadukkaita ja kattavia. Lausuntojen laatiminen edellyttää niitä kirjoittavalta lääkäriltä sosiaalivakuutuksen ja vakuutuslääketieteen tuntemusta. Vakuutuslääketieteen koulutusta ja osaamista voidaan parantaa ottamalla vakuutuslääketiede ja kuntoutus systemaattisesti huomioon eri koulutustilaisuuksissa. Vakuutuslääketieteen osa-aikaista professuuria esitetään Helsingin yliopistoon. 

5. Viestinnän käytännön toteutuksessa tulee keskittyä erityisesti seuraaviin asiohin.

- Vakuutuslääkäri voi arvioida tapauksen näkemättä vakuutettua.

1. Viestinnässä tulee painottaa, että vakuutuslääkärin tehtävä ei ole vakuutetun henkilön terveyden tutkiminen, vaan korvauksen tai etuuden maksamisen lääketieteellisten edellytyksien arvioiminen. Vakuutuslääkärin ei tarvitse tavata vakuutettua, koska terveydenhuollon piirissä toimivat lääkärit ovat henkilön jo tavanneet ja tutkineet. Vakuutuslääkäri arvio työkykyä tai tapauksen syy-yhteyttä terveydenhuollon ammattilaisen laatimien asiakirjijen pohjalta.

- Päätös ei perustu diagnoosiin.

1. Viestinnässä tulee korostaa, että vakuutuslääkäri ei päätä onko henkilö sairas vai ei ja tarvitseeko henkilö hoitoa oireisiinsa tai sairauteensa. Vakuutuslääkäri arvioi etuuden myöntämisen edellytyksiä vakuutuslääketieteen näkökulmasta. Hän ei tee terveydentilaa koskevia diagnooseja, vaan osallistuu päätöksentekoon yhteistyössä muiden asiantuntijoiden kanssa Päätös perustuu kokonaisarvioon hakijan tilanteesta.

Tässä tämä Paula Risikon tilaama raportti pääpiirteittäin, kuten moni varmasti huomasi, raportissa ei mainita sanaa totuusvelvoite. Raportti on lähinnä vakuutuslääketieteen tietoisuuden lisäämistä.

Sitten Tämä Jari Ronkaisen toimenpidealoite vakuutuslääkärijärjestelmän muuttamisesta.

Esitän, että hallitus ryhtyy toimiin vakuutuslääkärijärjestelmän muuttamiseksi siten, että vakuutusyhtiöt noudattavat KKO:n linjauksia, jotja koskevat tapaturmien syy-yhteyksiä ja että vakuutusyhtiöiden käsittelyajat pysyvät tapaturmiin liittyvissä korvausasioissa kohtuullisina (esim. 1 vuosi)

KKO:n linjaus on seuraa: Korkeimman oikeuden ennakkoratkaisujen mukaan syy-yhteys voidaan todeta, vaikka vammaa ei ole diagnosoitu pian tapaturman jälkeen. Ratkaisut linjaavat myös, että jos vammoille ei ole osoitettu muuta, todennäköisempää syytä kuin turma, on syy-yhteys oikeudellisesti osoitettu.

Tämä KKO:n linjaus on se ns käänteinen todistustaakka, eli vakuutuslääkärin täytyy todistaa, että vammalla ei ole syy-yhteyttä.

Ronkainen ottaa myös kantaa Paula Risikon tilaamaan raporttiin

- Sosiaali- ja terveysministeriö asetti viime hallituskaudella työryhmän kehittämään vakuutuslääkärijärjestelmää. Työryhmän 21.1.2014 julkaistussa loppuraportissa ehdotetaan vakuutuslääkärijärjestelmän kehittämiseksi useita toimenpiteitä, joiden tavoitteena on lisätä vakuutuslääkärijärjestelmän läpinäkyvyyttä ja kansalaisten luottamusta järjestelmään. 

Etuuspäätöksien perusteluita on tarkennettu säännöksin, ja vakuutuslääkärien nimet ovat nykyisin julkista tietoa. Lisäksi kansalaisille löytyy helpommin tietoa vakuutuslääkärijärjestelmästä ja lääketieteen piirissä kehitetään koulutusta sekä vakuutuslääketieteen soveltamista.

Minun ( Jari Ronkainen ), muiden kansanedustajien ja ministeriön saaman palautteen mukaan kansalaisilla ei kuitenkaan ole luottamusta nykyiseen järjestelmään ja suurimpiin epäkohtiin ei olla vielä puututtu.

Ronkainen on oikeassa, tuo Risikon tilaama raportti vuodelta 2013 ei vastaa enään tätä päivää ja suurin osa vaadituista parannuksista on jo tehty, esimerkiksi tuo vakuutuslääkärien minet ovat tulleet julkisiksi KKO:n päätöksen perusteella jo vuonna 2014, joten Risikko on vhvän myöhässä.

Toisessa voittaa vakuutusyhtiö ja toisessa vakuutettu. Kumpi ehdotus oli parempi? 

Norsunluutornin perustukset pettää

Rahoittajat täytyy pelastaa.

Jalla jalla! Huusi turisti ja puristi pakarat yhteen, vatsa kurnahtaa ja tuota auttavaa ovea ei näy missään. Tuttu tilanne monelle turistille, kun haluaa rajojaan kokeilla ja katsoa kuinka paljon pystyy kahmimaan herkkuja, ennen kuin raja tulee vastaan. 

Samaa voi sanoa tänä päivänä vakuutusyhtiöistä, noissa nykyajan rahasammoissa on tullut hätä käteen ja johtajat huutavat jalla jallaa yhteen ääneen kohti argadianmäkeä, ja kukas muu noihin avunhuutoihin vastaa, kuin kokoomus. 

Mikä sai noiden vakuutusyhtiöiden johtajien vatsan kurnahtamaan? Me saimme. 

Me aivovammautuneet olimme se pilaantunut asiakasryhmä, epäkelpo kuluerä ja hiljaiseksi nöyryytetty  joiden piti  pysyä poissa heidän yltäkylläisistä pöydistään.

Me emme pysyneetkään hiljaa vaan toimme totuuden esille ja saimme muutoksenpyörän liikkeelle. Asiasta kiinnostui myös Jari Ronkainen (ps) joka teki toimenpidealoitteen vakuutuslääkärijärjestelmän muuttamiseksi, toimenpidealoitteen keskeinen vaatimus on vakuutuslääkäreiden käänteinen todistustaakka.

Tämä Ronkaisen toimenpidealoite on saanut usean kansanedustaja niskakarvat pystyyn ja etenkin kokoomuksessa on jouduttu miettimään väliintuloa pelastaakseen puolueen rahoittajansa. Niinpä kansanedustajat Sanna Laudaslahti (kok), Sari Sarkomaa (kok) ja Sari Rissanen (kok) ovat tehneet muutosehdotuksen joka on lähes identtinen vuoden 2013 silloisen sosiaali-ja terveysministeri Paula Risikon (kok) asettaman ohjausryhmän mietinnön kanssa, joka kariutui eriävään mielipiteeseen.

Toki tämä kolmikko kehuu vuosien varrella tehtyjä lakimuutoksia jotka ovat parantaneet ihmisten oikeustajua ja luottamusta vakuutuslääkäreihin, kuten vuonna 2015 tehty lakimuutos työtapaturma- ja ammattitautilakiin 559/1994 23§ joka sallii vakuutuslääkärin merkitä kantansa asiakirjoihin noudattamatta lääkärin valaa. Tämä muutos varmasti on parantanut ihmisten oikeustajua.

Ministeri Jari Lindström (sin) asetti selvitysmiehen tarkistamaan vakuutusoikeuden käytäntöjä viime syksynä ollessaan vielä oikeusministeri, sittemmin oikeusministeriksi tullut Antti Häkkäselle (kok) on esitetty suullinen kysymys aiheesta, mutta vastausta ei ole saatu.

Viimeisin muutosehdotus vakuutuslääkärijärjestelmään tuli Finanssiala ry:stä, eli toimialalta joka ajaa vakuutusyhtiöiden etua. Tämän ehdotuksen antoi Piritta Poikonen (ps) joka niin ikään haikailee tuon vuonna 2013 Paula Risikon (kok) asettaman ohjausryhmän mietinnön perään. 

Luulisi Piritta Poikosen olevan Jari Ronkaisen ehdotuksen kannalla, koska samaa puoluetta edustavat, toki Poikosella on omat intressit tuon Finanssiala ry:n puolesta.

Nämä nyt julkisuuteen tuodut muutosehdotukset jotka pohjautuvat lähes kirjaimellisesti tuohon 2013 ohjausryhmän mietintöön kuvastaa sitä hätää jota vakuutusyhtiöt kokevat. Kokoomus varmasti tulee tekemään kaikkensa jotta Jari Ronkaisen muutosehdotus ei saa riittävää kannatusta, todennäköisesti he vaativat myös keskustaa mukaan tähän rintamaan tekemällä kauppaa sotesta.

Mikä on meidän vammautuneiden tehtävä? Nyt kun tuo norsunluutorni on alkanut huojumaan, niin nyt ei saa jäädä vain odottamaan mitä eduskunta tekee. Meidän on pidettävä vieläkin kovempaa meteliä vakuutuslääkäreiden mielivallasta ja tuoda ne rumimmatkin kohtalot julkisuuteen. 

Kyllä media meistä jossain kohtaa kiinnostuu ja se tarkoittaa voittoa meille ja meitä hoitaville lääkäreille.

Politiikan E=mc2

Jo 13 vuotta ilman tulosta.

Jos politiikka muutettaisiin suorituspalkkaukseksi siten että edustaja saa palkan kun hänen esittämä lakialoite tai muutosehdotus on pantu käytäntöön, luulen että aika hiljaista tuolla Argadianmäellä olisi. Ei taitaisi herroja enää työ kiinnostaa jossa palkan eteen pitäisi tehdä muutakin kuin vaan puhua joutavia ja antaa tyhjiä lupauksia ahdingossa oleville. 

Vanha sanonta, kansa kaipaa leipää ja sirkushuveja pitää edelleen paikkansa tuolla herrojen kukkulalla jossa raha vaihtaa omistajaa ja maksu lankeaa niille jotka eivät jaksa enään valittaa, koska heille jokainen uusi päivä on vain taistelua, että selviäisi edes huomiseen. Mitään poliittista vastuuta ei ole olemassa ja synninpäästö tapahtuu kerran neljässä vuodessa.

Kävin tuossa läpi vanhoja Sosiali- ja terveysministeriön sekä Oikeusministeriön arkistoja etsien työryhmien lausuntoja sekä erinäisten toimikuntien mietintöjä vakuutuslääkärien asemasta ja vakuutuslääkärijärjestelmän kehityksestä.

Selvityksiä selvitysten perään.

Vuosi 2004.

Palataan aikaan jolloin Keskustan Matti Vanhanen toimi pääministerinä, Vanhasen hallitukselle jätettiin seuraavan kaltainen mietintö:

Epäkohdat:

Lääketieteellisen arvioinnin avoimuutta on lisättävä ja sen merkitystä vahvistettava käsiteltäessä työkyvyttömyyseläkettä ja työtapaturmavakuutusta koskevia valituksia vakuutusoikeudessa. Selvityksen mukaan jotkin vakuutusoikeuden vakiintuneet käytännöt täyttävät vain vaivoin oikeusturvan vähimmäisvaatimukset.

Muutosehdotukset:

Ehdotetaan, että vakuutusoikeuden lääkärijäsenen toiminta tehtäisiin avoimemmaksi ja lääkärijäsenen asemaa selkeytettäisiin siten, että lääkärijäsenen arvioinnissa käyttämien arviointiperustelujen tulisi olla ennalta tiedossa.

Ehdotetaan, että lainsäädäntöä täsmennettäisiin sisällyttämällä lakiin entistä yksityiskohtaisemmin etuuden saamisen perusteet, lainsäädännön toimeenpanon tueksi olisi laadittava suosituksia, jotka sisältäisivät luettelon lääketieteellisistä arviointiperusteista, jolla etuuden oikeuttava työkyvyttömyys todettaisiin.

Ehdotetaan, että suullista käsittelyä on lisättävä, suullisia käsittelyjä voitaisiin järjestää erityisesti silloin, kun asiassa on ristiriitaisia lääkärinlausuntoja ja hakija haluaa osoittaa seikkoja, jotka vaikuttavat arviointiin.

Muutosehdotukset eivät tulleet käsittelyyn suureen saliin, koska käsittelevä valiokunta jätti eriävän mielipiteen. 

Vuosi 2008.

Vakuutusoikeuden kehittämistyöryhmä tekee muutosehdotuksen Oikeusministeri Tuija Braxille.

Epäkohdat:

Vakuutusoikeudessa  käsiteltävissä asioissa on kysymys henkilön perustoimeentulon kannalta keskeisistä etuuksista, minkä vuoksi nämä asiat olisi käsiteltävä erityisen kiireellisesti. Tämä tavoite ei ole kuitenkaan viime vuosina toteutunut vakuutusoikeudessa riittävän hyvin. Lisäksi vakuutusoikeuden lääkärijäsenjärjestelmää on useaan otteeseen arvosteltu julkisuudessa. Asioiden käsittelyn nopeuttamiseksi ja oikeusvarmuuden säilyttämiseksi korkealla tasolla vakuutusoikeuden toimintaedellytyksiä tulee parantaa.

Muutosehdotukset:

Vakuutusoikeuden ratkaisukokoonpanoja ehdotetaan kevennettäväksi. Vakuutusoikeus olisi edelleen päätösvaltainen kolmen ja viiden jäsenen kokoonpanoissa, mutta laissa erikseen säädetyissä asioissa se olisi päätösvaltainen myös muussa kokoonpanossa. Uusia ratkaisukokoonpanoja olisivat yhden tuomarin kokoonpano sekä yhden tuomarin ja lääkärijäsenen muodostama kokoonpano.

Ehdotetaan lääkärijäsenten ja muiden asintuntiajäsenten ilmoitusvelvollisuutta sidonnaisuuksista. Lisäksi nykyisten lääkärivarajäsenten nimike muutettaisiin heidän tehtäväänsä paremmin kuvaavaksi. Uusi nimike olisi vakuutusoikeuden asiantuntijalääkäri.

Asiaa ei käsitelty suuressa salissa, sekä mietintöön sisältyy kaksi eriävää mielipidettä.

Vuosi 2013.

Vakuutuslääkärijärjestelmää kehittävä ohjausryhmä tekee muutosehdotuksen Sosiaali-ja terveysministeri Paula Risikolle.

Epäkohdat:

Tavoitteena on lisätä vakuutuslääkärijärjestelmän ja koko sosiaalivakuutusjärjestelmän läpinäkyvyyttä sekä kansalaisten luottamusta järjestelmään.

Muutosehdotukset:

Lisätään etuuslakeihin täydentävät säännökset päätösten perusteluista. Lisätään toimeentuloturvan muutoksenhakulautakuntia koskeviin lakeihin säännökset jäsenten velvollisuudesta ilmoittaa sidonnaisuuksistaan. Esitetään perustettavaksi työryhmä valmistelemaan vakuutuslääketieteen yliopistollisen koulutusjakson perustamista. Lisätään toimeentuloturva-asioissa käsiteltävien muutoksenhakulautakuntien lääketieteellisen asiantuntemuksen suullista käsittelyä.

Asiaa ei käsitelty suuressa salissa, loppuraportti sisältää eriävän mielipiteen.

Vuosi 2015.

Oikeusministeri Jari Lindström tekee ehdotuksen vakuutuslääkärijärjestelmän muuttamiseen.

Epäkohdat:

Vakuutuslääkäri ja vakuutusoikeuskäytäntö on selvästi asia, jossa järjestelmämme ja kansalaisten oikeustaju eivät kohtaa.

Muutosehdotukset:

Eduskuntaryhmä ehdottaa, että muutos vakuutuslääkäri ja vakuutusoikeusjärjestelmään saadaan hallituksen yhteistyöllä. Vakuutusoikeuden resursseja on lisättävä jotta suullisten käsittelyiden määrää voidaan lisätä ja pyytää lisää erikoislääkärilausuntoja. Oikeuden käsittelyaikoja tulee lyhentää lisäämällä tuomareita

Oikeusministeri Jari Lindström luopui oikeusministerin tehtävästä vuonna 2017. Uudeksi oikeusministeriksi valittiin Antti Häkkänen. 

Oikeusministeri Antti Häkkästä on pyydetty jatkamaan asian valmistelua, mutta toistaiseksi asia ei ole edennyt.

Vuosi 2017.

 Kansanedustaja Jari Ronkainen tekee toimenpidealoitteen vakuutuslääkärijärjestelmän muuttamiseksi.

Epäkohdat:

Vakuutuslääkärit kiistävät vamman synnyn syy-yhteyden hoitavan lääkärin lausunnoista huolimatta. Vakuutusoikeuden liian pitkät käsittelyajat.

Muutosehdotus:

Vakuutuslääkärit täytyy saada totuusvelvoitteen piiriin. Korvaustilanteessa tulee noudattaa käännettyä todistustaakkaa vakuutusyhtiöihin.

Asian käsittely kesken. Toimenpidealoite tarvitsee vähintään 101 kansanedustajaa taakseen jotta muutosehdotukset saadaan voimaan.

Turun toriparkkikin rakennetaan nopeammin.

Tässä on mennyt yli kymmenen vuotta tämän saman asian pyörittämisessä. Arvoisat kansanedustajat, osaatteko kuvitella miltä moinen juupas eipäs keskustelu tuntuu vammautuneesta?

Nyt kun tämä asia on nostettu esille ja me vammautuneet odotamme viimein ratkaisua, toivon teidän kansanedustajien muistavan että vaalit ovat kohta ovella.

Mitä jos minä vanhana rakennusalan yrittäjänä, olisin rakentanut asiakkaan toivomaa taloa 10 vuotta ilman että koko rakennelmaa ei tunnistaisi vielä edes taloksi. Saisinko minä jatkaa urallani? Voisinko vain jättää eriävän mielipiteen ja jatkaa rakentamista vielä seuraavat vuosikymmenet? 

Neiti Fortuna heittää veivin.

Yhteiskunnan kustannuserä.

Kyllä meitä aivovammaisia hävettää ja me olemme todella pahoillamme, että emme pysty tekemään tuottavaa työtä ja näin tuoda omaa kortta tähän yhteiseen kekoomme. Olemme pahoillamme myös siitä, että meistä koituu kustannuksia enemmän kuin syöpäsairauksista, aivoverisuonisairauksista ja HIV/AIDS yhteensä. Tuotamme pelkkää tappiota Suomelle lähes 740 miljoonaa euroa vuodessa.

Siinä pahoittelut yhteiskunnalle, joka on laiminlyönyt totaalisesti aivovamman hoidon ja sen tutkimisen, niin sairaanhoitoalalla kuin tutkimuksen kehittämisalalla. Osasyynä selkeä välinpitämättömyys, mutta myös poliittinen painostus ja vakuutustoiminnan lobbaus.

Yhteiskunnan välinpitömättömyyden johdosta aivovamman kuolleisuus on suurempi, kuin kaikkiin sairauksiin yhteensä. Suomessa kuolleisuus on kaksinkertainen muihin Pohjoismaihin nähden, tämäkin tilasto kertoo karua totuutta tästä välinpitämättömyydestä ja silkasta osaamattomuudesta.

Tämä Suomen kaksinkertainen kuolleisuus  johtuu vain ja ainoastaa tietämättömyydestä, aivovamman saaneen henkilön oireet diagnosoidaan aivan liian usein masennusoireiksi ja hänelle poikkeuksetta määrätään masennuslääkitys. Tämän lääkityksen haittavaikutuksena, kuten lääkärit asian ilmoittaa, on kohonnut itsemurhariski ja tämä riski realisoituu aivovammaisella neljä kertaa todennäköisemmin kuin ei vammautuneella.

Mitä muita syitä tämän laiminlyödyn vamman taustalla on? Erään suomalaisen tutkimuksen mukaan radiologit eivät osaa tulkita aivoruhjemuutoksia ja tästä johtuen 70% aivovamman saaneista ihmisistä jää vaille riittävää ensihoidon tutkimusta. Sitten on nämä väärät käsitykset aivovammasta, joita myös virheellisesti käypähoitosuositukseenkin on merkitty. Vaikeaan aivovammaan ei aina liity tajuttomuutta, eikä päätä tarvitse lyödä kiinteään esineeseen tai materiaaliin. 

Nämä edellämainitut syyt ovat suurin syy niihin kustannuksiin, joita meistä vammautuneista koituu tälle yhteiskunnalle. Vakuutusyhtiöt omalla osuudellaan aiheuttavat myös merkittäviä kustannuksia valtiolle kielteisillä korvauspäätöksillään, jolloin vammautunut turvautuu ainoaan mahdollisuuteensa ja haastaa vakuutusyhtiön oikeuteen. Keskimääräinen oikeudenkäyntikustannus oli vuonna 2016 noin 35000 euroa, mutta kustannukset saattavat nousta useisiin satoihin tuhansiin euroihin, mikäli oikeutta joudutaan käymään eri oikeusasteissa.

Valtiolle koituu myös kustannuksia henkilökohtaisesta avustajasta ja Kela-kyydeistä sekä vapaa-ajan matkoista. Sairaalamaksuista, kuntoutuksesta, apuvälineistä ja monesta muusta kustannuserästä. Vain ja ainoastaan piittaamattomuuden ja tietämättömyyden seurauksena. 

Esimerkkinä voisi käyttää vaikka seuraavaa mielikuvaa, ne vuotuiset kustannukset jotka valtio ja vakuutusyhtiöt ovat haluttomuudellaan aiheuttaneet, tällä rahalla rakentaisi 3 uutta lastensairaalaa joka vuosi.

Jostain syystä osa lääkäreistä ja varsinkin vakuutusuhtiöt kuvittelevat, että aivovamma paranee itsestään ja aivovamman saanut ihminen pyritään palauttamaan mahdollisimman nopeasti työelämään. Tästä virheellisestä ja osittain tahallisesta väärinymmärryksestä koituu merkittävää haittaa aivovamman saaneen ihmisen kuntoutukselle. Pahimmassa tapauksessa potilas jää jopa ilman kuntoutusta.

Entä seuraukset vammautuneelle itselleen, ihminen jolla on muistiepävarmuutta, keskittymisvaikeutta, muutoksia tunne-elämässä, väsymystaipumus ja heikentynyt rasituksensietokyky ei ole psyykkisesti sairas vaikka usein sitä diagnoosia vammautuneelle tarjotaan tietämättömyyden seurauksena. Potilaan kokema epävarmuus on suuri riski syrjäytymiselle, aviokriiseille ja jopa itsemurhille. 

Suomen valtio maksoi vuonna 2016 yritystukia yhteensä 4,1 miljardia euroa. Yksi suurimmista tuen saajista oli Helsinkiläinen Tuuliwatti Oy joka sai tukea 57 miljoonaa euroa, tällä yrityksellä ei ole yhtään työntekijää eikä se myöskään maksa veroa. Valtiolla on kyllä rahaa laittaa tälläisiin bulvaani yrityksiin josta raha kiertää jonkin poliittisen puolueen vaalikassaan.

Tällä 57 miljoonalla eurolla saataisiin lääkärikoulutukseen pakollinen vuosikurssi aivovammasta, mikäli tähän tahtoa olisi.

Olkoot tämä minun manifestini aivovamman puolesta.

Nico Ojala

Paperi voittaa aina

Ruskeita raitoja ensitietokaavakkeella.

On olemassa kahdenlaisia papereita, on niitä tärkeitä ja sitten on niitä todella tärkeitä. Vaikka kategoriani on aika suppea, niin ehkä seuraava vertaus avaa asiaa. Sinulla on kuponki jolla saa kolme kahvipakettia viidellä eurolla, mutta tarjous on voimassa vain jos annat kupongin kassalla maksaessasi kahvipaketteja.

Kesken kaiken kassajonossa vatsasi kurnahtaa ja on aika etsiä suorin reitti vessaan joka onneksesi onkin heti kassalinjan vieressä. Helpottavan toimenpiteen jälkeen huomaat että paperi on loppu, mutta onneksi sinulla on tuo huippu-, extra-, megatarjouskuponki kädessäsi. Näin tämä todella tärkeä paperinpala muuttui vähemmän tärkeäksi paperiksi matkalla kohti jätevesilaitosta. Hyvä puoli tässä tilanteessa on se, että kuponki oli ilmaisjakelulehdessä joten nyt vain etsit uuden lehden ja ostat nuo kolme kahvipakettia viidellä eurolla. Joten sen suurempaa vahinkoa ei syntynyt. Toki kannattaa varmaan varmistaa että kyseisen kaupan vessassa on paperia ennen kuin menet ostoksille.

Toinen esimerkki voisi olla seuraavanlainen, olet joutunut onnettomuuteen ja avuliaat ihmiset soittavat ambulanssin paikalle. Nuo punaisiin vaatteisiin puetut arjen sankarit ryhtyvät valmistelemaan sinua siihen kuntoon että sinut saadaan mahdollisimman nopeasti sairaalaan, koska olet tajuttomana ja saanut isoja ruhjeita päähän ja ylävartaloon. Sinua hoidetaan hyvin, mutta kaiken kiireen keskellä todella tärkeä ensitietokaavake jää vajavaisesti täytetyksi, esimerkisi sinun tajuttomuutta ei ole merkitty kyseiseen kaavakkeeseen. Näin tälläkin todella tärkeällä paperilla voi pyyhkiä peppua. Toisin kuin tuo huipputarjous kahvikuponki, tätä ensitietokaavaketta ei saa ilmaisjakelulehdestä eikä mistään muustakaan, se tehdään kerran ja jos se on väärin täytetty niin sitä ei voi korjata myöhemmin.

Toisin sanoen kahvikuponki ja ensitietokaavake ei ole tarkoitettu vessapaperiksi, vaikka molemmilla voi tarvittaessa peppua pyyhkiäkkin.

Miten homma toimii oikeasti. 

Moni blogini lukija ei varmasti tiedä, että olen aikoinaan toiminut yli kolme vuotta TYKS:issä potilaskuljetusesimiehenä ja tuo kyseinen kaavake on siis todella tuttu minulle, toki sairaalan sisäiset kuljetukset ovat kaikki niin sanottuja dave keikkoja, eli ei kiirreellisiä. Mutta tämän työn kautta tunnen useita ensihoitajia sekä tiedän mitä heidän työ on. Vaikka tuon ensitietokaavakkeen tärkeellisyyttä ei voi liikaa painottaa, niin siitä huolimatta se on valitettavasti joillekkin ambulanssissa työskenteleville ensihoitajille vain paperi mikä täytyy pakosta täyttää ja tämän seurauksena täyttö muuttuu siten että rasti tuonne ja rasti tänne.

Minä ymmärrän että esimerkiksi kolaripaikalle meno saa ensihoitajan adrenaliinin kohoamaan, täytyy ottaa tilanne haltuun ja tarvittaessa pyytää Lauri 4 paikalle, olla yhteydessä mediheliin lääkityksestä sekä suorittaa vielä kaikki muut tarvittavat hoitotoimenpiteet, mutta nämä kaikki pitäisi myös kirjata tuohon ensitietokaavakkeeseen, mielellään reaaliajassa.

Se mikä tässä kaikessa on hyvin yleinen käytäntö on se, että opiskelija kun tulee ambulanssiin harjoittelemaan, niin hän saa lähes aina poikkeuksetta tehtäväkseen täyttää tuota ensitietokaavaketta. Tämä johtaa valitettavan usein siihen että, kaavakkeen täyttö jää toissijaiseksi koska opiskelijan huomio kiinnittyy uhriin ja hänelle annettaviin hoitotoimenpiteisiin. Myös opiskelijasta vastuussa oleva ensihoitaja jättää aivan liian usein tarkistamatta nuo ensitietokaavakkeen merkinnät ja täten virhe on jo valmis.

Uskon itse vakaasti siihen että, ambulanssin henkilökunta ei tiedä kuinka suuria ongelmia vajavaisesti tai väärin täytetty ensitietokaavake aiheuttaa. Yhden rastin puuttuminen saattaa tarkoittaa pahimmillaan useiden kymmenien tuhansien eurojen menetystä vammautuneelle. Miltähän se tuntuisi jos kyseinen summa otettaisiin vastuussa olevan ensihoitajan tilipussista, tulisiko tätä elämääkin tärkeämpi kaavake täytettyä vähän huolellisemmin.

Mitä pitäisi sitten tehdä?

Suomessa on useampi oppilaitos joka kouluttaa lähihoidon osaamisalana ensihoitoa, sekä ammattikorkeita joissa koulutusohjelmana on ensihoito. Kummassakaan koulutusmuodossa ei ole kurssia aivovammasta, siis nyt puhutaan aksonitason aivovammasta. Sen sijaan aivoinfarktista ja aivoverenvuodosta on lukemattomia oppitunteja. Olisiko nyt korkea aika ottaa myös aivovamma opetusohjelmistoon ja jos kaipaatte esimerkkejä, niin meitä olisi monia vapaaehtoisia tulemaan kertomaan omakohtaisia kokemuksia.

Koulutuksessa pitäisi kiinnittää erityistä huomiota ensitietokaavakkeen täyttämiseen ja täyttämisen todenmukaisuuteen, myös väärin tai virheellisesti täytetyn kaavakkeen tekijälle pitäisi tuomita jonkin asteinen rangaistus. Koska kyseinen kaavake on terveydenhoitoon liittyvä, koskee sitä lakipykälä minkä kunniani ja omatuntoni kautta vakuutan, ja tämä tarkoittaa sitä että potilas voi haastaa kaavakkeen täyttäjän oikeuteen väärän tiedon antamisesta. Tätä aisiaa pitäisi voimakkaasti painottaa opetuksessa.

Vaikka te ensihoitajat teette erittäin tärkeää työtä, myös paperityö kuuluu osana teidän työhön. Emme varmaan kukaan halua oikeuden kautta hakea oikaisua asioihin jotka voidaan pienellä huolellisuudella hoitaa ambulanssissa matkalla sairaalaan.

Hopea ei sovi kruununjalokiveen

Validia - Silverin väärin johtama monarkia.

Piiri pieni pyörii ja vakuutusyhtiöt siinä hyörii. Mutta mikä tämä pieni piiri on joka tuhosi maan arvostetuimman aivovammakuntoutus-osaamisen ja väittää että, useat irtisanotut sekä irtisanoutuneet huippulääkärit ovat jopa vaarantaneet potilasturvallisuuden?

En ole varma kuka tätä piiriä pyörittää, mutta sen jäljet päätyvät vakuutusyhtiöihin. Tähän piiriin kuuluu seuraavat ihmiset:

Kristiina Silver. Validian uusi toimitusjohtaja, joka ensitöikseen kyseenalaisti alaistensa ammattitaidon.

Janne Leinonen. Valtionkonttorin ylilääkäri, vakuutuslääkäriyhdistyksen puheenjohtaja sekä liikennevakuutuslautakunnan jäsen. Validiassa kuntoutetaan eniten liikenneonnettomuudessa vammautuneita, joten Janne Leinosella on kaksois rooli Validiassa kuntoutettaviin nähden.

Timo Laitinen. Valtionkonttorin pääjohtaja ja sitä kautta Janne Leinosen esimies, Validia kuntoutus Oy:n hallituksen puheenjohtaja ja tätä kautta Kristiina Silver toteuttaa Timo Laitisen johtaman hallituksen linjaa.

Valtaosa aivovammoista ja selkäydinvammoista syntyy liikenteessä, tämä tarkoittaa sitä että vammautunut kuuluu lakisääteisen liikennevakuutuksen piiriin, tässä kohtaa kuvaan astuu siis Janne Leinosen johtaman vakuutuslääkäriyhdistykseen kuuluva vakuutuutuslääkäri joka alkaa arvioimaan lääketieteellistä näyttöä, myös liikennevakuutuslautakunta tulee tutuksi vammautuneelle.

Jos vammautuneen hoitava lääkäri suosittelee kuntoutusjaksoa Validiaan, tässä kohtaa kuvaan astuu Kristiina Silverin uusi johtamismalli joka tarkoittaa sanelupolitiikkaa, toisin sanoen Validiassa työskentelevä asintuntijalääkäri ei saa harjoittaa omaa ammattiaan ilman johdon puuttumista asiaan.

Tämä uusi sanelupolitiikka on varmasti saanut myös hallituksen puheenjohtajana toimivan Timo Laitisen siunauksen, Laitinen varmaan myös kantaa vastuun siitä menetetystä huippuosaamisesta joka tämän uuden organisaation seurauksena on Validiasta menetetty.

Janne Leinonen, sinä väitit a-studiossa, että Validiassa on tehty satoja vääriä aivovammadiagnooseja, osasyynä pidit liian moderneja tutkimusmenetelmiä. Oletko oikeasti sitä mieltä, että aivovammatutkimus ei saisi kehittyä? Koska se tietää kustannuksia vakuutusyhtiöille. Tästäkö on oikeasti kyse? Entä tämä sinun väitteesi potilasturvallisuuden vaarantamisesta? Olisiko hyvä antaa jotain näyttöä näin voimakkaalle syytökselle, vai luuletko sinä olevasi koskematon ja voit laukoa suustasi mitä haluat.

Minä itse henkilökohtaisesti väitän, että sinun johtamasi vakuutuslääkäriyhdistyksen jäsenet ovat vaarantaneet useiden tuhansien vammautuneiden potilasturvallisuuden mitä räikeimmällä tavalla, olette jopa vastuussa lukuisista valheellisilla väitteillä kumotuista asianmukaisista diagnoosesta, joista osa on johtanut vammautuneen kuolemaan.

Heti kun teiltä vakuutuslääkäreiltä poistuu syytesuoja, tulen henkilökohtaisesti haastamaan teidät vastuuseen räikeästä potilasturvallisuuden rikkomisesta.

Tämä pieni piiri on tuhonnut menestyksellisesti koko aivovammaosaamisen ja pyrkii kaikin keinoin estämään tutkimuskehityksen, vain suojellakseen suurimpia rahoittajiansa eli vakuutusyhtiöitä.

Aivovammalla on monet kasvot.

Maassamme syntyy päivittäin keskimäärin 43 kappaletta eriasteisia aivovammoja, suurin osa on lieviä aivotärähdyksiä jotka paranevat parissa päivässä, mutta sitten on meitä joille jää pysyvät haitat. Jokainen jolle aivovamma aiheuttaa pysyviä oireita on oma yksilönsä, ei ole olemassa tiettyä mallia, mutta yhteistä meille kaikille on se että joudumme todistelemaan vammaisuuttamme. Käsitys se mikä ei näy, ei ole olemassa, istuu uskomattoman tiukassa niin kanssaihmisissä kuin terveydenhuoltohenkilökunnassa. 

Meistä vammautuneista moni on joutunut ottamaan vauhtia psykiatrisesta hoidosta, joka omasta tahdostaan tai lääkärin määräyksestä. Yhtä kaikki, aivovamma ei ole psykiatrinen sairaus, se ei parane lääkkeillä. Oireita voidaan pyrkiä hoitamaan lääkityksellä, mutta itse vamma on ja pysyy.

Valitettava tosiasia on se, että aivovamma ei ole tarpeeksi mediaseksikäs jotta siitä voitaisiin kertoa suurelle yleisölle, paljon seksikkäämpää on kilpailla katastrofikokin tittelistä tai räjäytellä jotain vanhoja muistoja taivaan tuuliin.

Tämä meidän vammautuneiden näkymättömyys ja suuren yleisön oiretietämättömyys on ollut puheenaiheena usealla eri vertaistukisivustolla ja todella paljon hyviä ehdotuksia näkyvyyden lisäämiseksi on tullut, valitettavaa on vain se että ideoiden selvä organisointi loistaa poissaolollaan, joten nyt on aika tarttua toimeen ja perustaa vaikka yhdistys jonka tehtävänä on näiden hyvien ideoiden loppuun saattaminen.