Pää mehiläispesässä.

Vieraskirjoitus. Kirjoittaja Pertti Latvala.

Kansalaisaloite 2837 avasi Pandoran lippaan.

KANSALAISALOITTEENI TAUSTAA.

Aloittaessani miettimään kansalaisaloitetta vakuutuslääkärijärjestelmän muuttamisesta, tiesin laittavani pääni mehiläispesään ja surina on sen mukaista. Taustallani on vuosien kokemus potilasjärjestöissä toimimisessa ja olen nähnyt kuinka vakuutusyhtiöt murtavat vammautuneen mielen, niin asialle on tehtävä jotain vaikka sitten pää mehiläispesässä.

Hoitavan lääkärin lausunnot kumotaan aivan liian usein, ilman mitään järkevää selitystä. Kaivaessani asiaa enemmän, niin huomasin ettei vakuutuslääkäreiden tarvitse kirjoittaa totuuden mukaisia lausuntoja vammautuneen tai sairastuneen terveydentilasta. Kunnia ja omatunto on vain muisto noissa vakuutus- ja eläkeyhtiöiden pimeissä toimistoissa. Se mikä tästä tilanteesta tekee omituisen ja oikeudentajun vastaisen on se, että vammautunut tai sairastunut joutuu itse todistamaan vakuutuslääkärin väitteet vääriksi hankkimalla koko sairaushistoriansa ja mahdollisesti palkkaamaan asianajajan hoitamaan tätä, joka on suuri kustannuserä jo valmiiksi pieniin tuloihin. Edes hoitavan lääkärin laajat tutkimukset ja asianmukaiset lausunnot eivät paina vakuutuslääkärin vaakakupissa.

Tämä valehtelun ja vähättelyn kulttuuri sallittiin vakuutus- ja eläkeyhtiöille vuonna 2004 ja toistamiseen 2015.

Tästä samaisesta ongelmasta on tehty eduskunnassa kaksi muutosehdotusta ja toivon, että

 aloitteeni tuo kansalaisten aidon huolen kansanedustajien tietoisuuteen, toivon myös, että ymmärrys siitä kuinka epäoikeudenmukainen tämä nykyinen järjestelmä on, jakaantuisi yli puoluerajojen. Vammautunut tai sairastunut ihminen ei monesti jaksa taistella isojen vakuutus- ja eläkeyhtiöiden lakimiesarmeijaa vastaan, vaan pahimmassa tapauksessa luovuttaa, näistä kohtaloista voimme lukea sanomalehtien kuolinilmoituksista.

Toivon että aloitteeni avaa rakentavan keskustelun potilaan oikeuksista. Yksi varteenotettava vaihtoehto mikä tätä potilaan oikeusturvaa parantaisi, olisi täysin riippumaton muutoksenhakuelin joka tarvittaessa ratkaisisi vammautuneen/sairastuneen ja vakuutus- ja eläkeyhtiöiden välisiä kiistoja. Muutoksenhakuelin voisi itse tarvittaessa tutkia vakuutetun. Tämän riippumattoman muutoksenhakuelimen päätökset olisivat lainvoimaisia.

Kansalaisaloite 2837

Tapaturmavakuutuslain 41 d § on muutettu Työtapaturmalain 121 § vuonna 2015, muuttaminen siten että, vakuutus- ja eläkelaitosten lääkäreiltä otetaan pois mielivaltainen oikeus kumota hoitavan lääkärin lausuntoja.

Jos vakuutuslaitoksessa käsiteltävä korvausasia koskee lääketieteellisen seikan arviointia, laillistetun lääkärin on osallistuttava asian valmisteluun ja merkittävä kannanottonsa asiakirjoihin. Vakuutuslaitoksen lääkäri voi merkitä kannanottonsa asiakirjoihin noudattamatta terveydenhuollon ammattihenkilöstöstä annetun lain (559/1994) 23 § säädettyjä lääkintälaillisia todistuksia ja lausuntoja koskevia muotovaatimuksia.

Kansalaisaloitteessani:

Uusi Työtapaturmalaki 121§

Jos vakuutus- tai eläkelaitoksessa käsiteltävä korvausasia koskee lääketieteellisen seikan arviointia, laillistetun lääkärin on osallistuttava asian valmisteluun ja merkittävä kannanottonsa asiakirjoihin. Vakuutus- tai eläkelaitoksen lääkärin on merkittävä kannanottonsa noudattaen terveydenhuollon ammattihenkilöstöstä annetun lain (559/1994) 23§ säädettyä lääkintölaillisia todistuksia ja lausuntoja koskevia muotovaatimuksia.

Koko sosiaalivakuutusjärjestelmän uskottavuuden kannalta on tärkeää, että lääkäreiden antamilla lausunnoilla ja todistuksilla on keskeinen merkitys. Vakuutus- ja eläkeyhtiöiden lääkäreille on annettu erivapaus tehdessään lääketieteellisiä kannanottoja ja lausuntoja. Tämä on omiaan lisäämään epäuskottavuutta ja epäluottamusta koko vakuutus- ja eläkeyhtiöitä kohtaan. Tämä erivapaus lisää myös merkittävästi vammautuneiden ja sairastuneiden epäoikeudenmukaisuuden tunnetta.

Vakuutus- ja eläkeyhtiöiden omien lääkäreiden ja ulkopuolisten asiantuntijalääkäreiden lausunnot tulee asettaa jatkossa muodollisesti yhtäläiseen asemaan. Tämän vuoksi vakuutus- ja eläkeyhtiöiden omien lääkäreiden oikeus olla noudattamatta lausunnoissaan ja kannanotoissaan terveydenhuollon ammattihenkilöstöstä annetun lain mukaisia muotosäädöksiä tulee poistaa.

Jotta julkisuudessa paljon puhuttu väärinymmärrys siitä, että hoitava lääkäri saisi jatkossa tehdä työkyvyttömyyspäätökset poistuisi, niin luodaan järjestelmä missä moniammatillinen työryhmä (hoitava lääkäri, kuntouttajat, terapeutit, kuntoutuslaitokset ja mahdollisesti sosiaalityöntekijä) tekee tutkimukset ja arvioi potilasta esim. 1-2 vuotta kestävällä kuntoutustukiajalla, ja tämän jälkeen hoitava lääkäri tekee työkyvyttömyyslausunnon vakuutus- tai eläkeyhtiöön joka lopuksi ratkaisee asian noudattaen lain 559/1994 23§.

Kysyin alussa monia järjestöjä mukaan jakamaan kansalaisaloitettani netin välityksellä, vain yksi ainoa kieltäytyi, tuo taho oli SAK. 

Pyysin lähettämässäni postissa jakamaan aloitettani, vedoten siihen, että SAK on iso järjestö ja heidän jäsenistöllään varmasti tapahtuu joitain loukkaantumisia, ja vastaus oli karua luettavaa.

Hei.

Emme ole samoilla linjoilla alkuun panemasi kansalaisaloitteen kanssa, joten emme myöskään ryhdy levittämään sitä.

Asiantuntijamme mukaan ei ole mitään mahdollisuutta mennä malliin, että hoitavat lääkärit yksin omalla lausunnollaan tekisivät päätöksiä jostain etuudesta. Kansalaisaloitteen malli lisäisi valtavastai kustannuksia ja byrokratiaa eikä takaisi kansalaisten yhdenvertaisuutta.

Ystävällisin terveisin:

SAK viestintä.

Hyvin näyttää Finanssiala ry:n ja useiden muiden eläkeyhtiöiden propaganda uponneen SAK:hon, vaikka aloitteessa ei vaadita mitään SAK:n vastaukseen viittaavaa. Sopii varmaan kysyä onko nykyinen vakuutuslääkärijärjestelmämalli kansalaisten yhdenvertaisuutta edistävä?

Vammaisuus versus lehdistö.

Luettuani Helsingin Sanomia, mieleeni on väkisinkin tullut ajatus, että onko Suomen painettu media kaikilta osin luotettava tiedon jakaja? Paavo Teittisen tekemässä artikkelissa  "Väärin diagnosoitu" joka käsitteli aivovammojen diagnosointia vain vakuutusyhtiön näkökulmasta, tästä yksipuolisesta uutisoinnista herää väkisinkin kysymys, että mikä taho määrää julkaisun sisällöstä sekä tasapuolisesta journalismista? Ymmärrän toki artikkelin mainosarvon ja että tahallisesti loukkaamalla vammautuneita saa myös näkyvyyttä sosiaalisessa mediassa, mutta se, että maamme suurin sanomalehti on pahasti kallellaan vakuutus- ja eläkelaitoksiin, ei johda vastuulliseen journalismiin vaan juuri tämän kaltaisiin ylilyönteihin joissa kärsijinä ovat vain vammautuneet ja heidän läheiset.

Suomen yksi parhaista aivovammatutkijoista Olli Tenovuo otti myös asiaan kantaa omassa blogissaan. Hänen mielestään Helsingin Sanomien uutisointi oli todella loukkaava vammaisia ja heidän läheisiään kohtaan, sekä aiheuttaa vain tarpeetonta ahdistusta ja pelkoa.

Nico Ojala kertoo Iltalehden blogissaan vakuutuslääkäreiden mukanaolosta koko potilaan hoitoketjussa. Blogissa käsitellään vakuutuslääkäriyhdistyksen puheenjohtajaa Janne Leinosta ja hänen kytköksistään mm. eri lautakuntiin ja eläkeyhtiöihin. Esimerkkinä Janne Leinonen toimii Tapaturma-asioiden korvauslautakunnan puheenjohtajana. Tämän lautakunnan toimenkuvaan kuuluu  tehdä suosituksia siitä mitkä vammat korvataan ja yhdenmukaistaa korvauskäytäntöjä vakuutus- ja eläkeyhtiöihin. Samaan aikaan Janne Leinonen toimii vakuutuslääkärinä esimerkiksi Kevassa. Oikeuskansleri on antanut määräyksen, että henkilöt jotka toimivat neuvottelukunnissa ja lautakunnissa joissa päätetään vakuutuskorvaussuosituksista, ovat esteellisiä toimimaan käytännön ratkaisutehtävissä.

Tästä jääviydestä on tehty kantelu oikeusasiamiehelle. Juuri edellä mainittu tapaus on paraatiesimerkki vakuutuslääkärijärjestelmän mädännäisyydestä sekä sen sisällä vellovasta korruptiosta.

Tuossa Helsingin Sanomien jutussa Paavo Teittinen uutisoi kovasti TAYS:n puolesta ja siitä kuinka yksi lääkäri teki tutkimuksen ja "löysi" ison määrän Validiassa väärin tehtyjä diagnooseja. Nämä "väärät diagnoosit" olivat lähtölaukaus Validian vallankaappaukselle jonka alullepanijana TAYS ja vakuutusyhtiöt olivat. Tämän vallankaappauksen seurauksena maamme arvostetuimmasta aivovammakuntoutuskeskuksesta irtisanoutui lukematon määrä lääkäreitä ja kuntouttajia sekä puheterapeutteja. Nico Ojala kirjoittaa myös tästä Iltalehden blogissa.

Myös tuosta Validian "vääristä diagnooseista" ja siitä kuinka asiaa tutkittiin kannattaa käydä lukemassa Nico Ojalan blogista. Tuo tutkimus masinoitiin TAYS:lle ja lukuisten sidonnaisuuksien seuraksena saatiin täysin puolueellinen lopputulos.

Onneksi on olemassa joukko hyväsydämisiä ihmisiä jotka jaksavat meitä vammautuneita ja sairastuneita puolustaa. Me haluamme lämpimästi kiittää Hjallis Harkimoa, Tuomas Enbuskea, isoa joukkoa arvostettuja neurologeja, OYS:n professori Petri Lehenkaria ja hänen kollegoitaan sekä niitä lukemattomia järjestöjä ja muita toimijoita jotka oikeasti ovat huolissaan meistä.

Kansalaisaloitteeni on tänään (4.4.2018) toimitettu väestörekisteriin tarkistettavaksi ja tullaan tarkistuksen jälkeen luovuttamaan Sosiaali- ja terveysministerille.