Elämään opettelua

sunnuntai 14. lokakuuta 2018

Hyvä kysymys, mutta missä vastaus?

Anteeksi, mutta olen väärä ihminen vastaaman tähän.




En tiedä kuinka moni on huomannut sen omituisuuden, että aina kun TV:ssä, radiossa tai lehdessä puhutaan vakuutuslääkäreistä, niin jostain syystä vastaajana on poikkeuksetta työeläkeyhtiön edustaja, Finassiala RY:n edustaja tai ihan kuka tahansa, mutta ei koskaan vakuutusyhtiön edustajaa.

Miksi vakuutusyhtiön edustajaa ei saada kertomaan vakuutusyhtiöihin ja vakuutuslääkäreihin kohdistuvaan kritiikkiin, miksi Janne Leinonen tai Piritta Poikonen on vastaamassa. Jos kysymys on nimenomaan vakuutusyhtiön tekemästä korvauspäätöksestä, miksi vastaamassa on Kevan Tapio Ropponen?

Eikö vakuutusyhtiöllä ole uskallusta tulla julkisuuteen kommentoimaan juuri heihin kohdistuvaan kritiikkiin? Luulisi olevan halua tulla ainakin oikomaan vääriä väittämiä jos arvostelu on kerran virheellistä, kuten teitä puolustavat työeläkeyhtiöiden edustajat julkisuudessa huutavat.

Olen lukenut useita artikkeleja, jossa on kysytty nimen omaan vakuutusyhtiöiden tavasta tehdä korvauspäätöksiä, niin vastaamassa on ollut lähen poikkeuksetta joku näistä kolmesta edellä mainituista henkilöistä. 

Jotenkin tulee mieleen, että vakuutusyhtiöt eivät kehtaa tulla kommentoimaan tekemisiään ja tiedottaminen on ulkoistettu työeläkeyhtiöille ja Finassiala RY:lle. Aina kiperän kysymyksen kohdalla on sitten helppo sanoa tuo kaiken kattava vastaus " Anteeksi, mutta olen väärä ihminen vastaamaan tähän " 

Tästä hyvänä esimerkkinä on aikoinaan TV ykkösellä esitetty A-Studio jossa aiheena oli vakuutuslääkärit, kuinkas ollakkaan paikalla oli yllättäen työeläkeyhtiön edustaja joka useaan kertaan sanoi juuri tuon, että olen väärä ihminen vastaamaan tähän. 

Mutta yhtä kaikki, tämä on selvä osoitus siitä vakuutusyhtiöiden munattomuudesta tulla puolustamaan itseään julkisuuteen. Ei heillä kertakaikkiaan ole ihmistä joka uskaltaisi antaa kasvot tällä järjestelmälliselle vakuutusyhtiöiden valehtulelle.

Voin toki ehdottaa teille arvon vakuutusyhtiöiden tiedottamisesta vastaavat ihmiset, vaalikausi loppuu kohta ja eräs Kuusankoskelta lähtöisin oleva henkilö vapautuu ministerin virasta. Hän olisi oivallinen ratkaisu tähän teitä vaivaamaan ongelmaan.



Kirjeitä päättäjille, potilasjärjestöille ja mediaan.



Kuten tuossa pari päivää sitten mainitsin Facebookissa, että Pertti Latvala ja minä laadimme avoimen kirjeen, jossa vaadimme STM Mattilan lakkauttamaan vakuutuslääkärijärjestelmän muuttamiseen tähtäävä toimikunta. Katsomme, että toimikunta ei ole puolueeton Outi Antilan eturistiriidan johdosta sekä siitä syystä, että toimikunnan tehtävä on antaa suositus joka on täysin eri asia kuin sosiali- ja terveysvaliokunnassa olevat lakialoitteet jotka tulevat käsittelyyn tämän vuoden lopussa tai viimeistään uuden vuoden jälkeen.

Pertti Latvala ja minä olemme menossa tuolloin sosiali- ja terveysvaliokunnan kuultaviksi tästä vakuutuslääkärijärjestelmästä, ja voin taata että tuon lautakunnan jäsenet saavat mitä tilaavat.

Mutta palataan tähän avoimmeen kirjeeseen. Kirje on lähetetty Presidentille, Pääministerille, Muutamalle kansanedustajalle, 120:lle mediatoimittajalle ja 50 potilasaktiiville ja potilasjärjestölle.


Avoin kirje.


Arvoisa sosiali- ja terveysministeri Mattila.


Laitoitte toimikunnan selvittämään ja mahdollisesti muokkaamaan vakuutuslääkärijärjestelmän laittomuuksia. Toimikunta asetettiin heti sen jälkeen, kun minun kansalaisaloitteeni 2837 sai yli 50 000 kannattajaa ja näin oli selvää, että se etenisi eduskuntaan. Toimikunnan työskentelyajaksi asetettiin 3 vuotta joka tarkoittaa, että mahdollinen mietintö valmistuisi vasta seuraavalla vaalikaudella.

Te ministeri Mattila olette toimikunnan puheenjohtaja, mutta vaalikauden päätyttyä varapuheenjohtaja Outi Antila siirtyy johtamaan toimikuntaa. Outi Antilalla on kuitenkin selkeä eturistiriita toimia tässä vakuutuslääkärijärjestelmän muuttamiseen tähtäävässä tehtävässä, joten toimikunta tulee purkaa mitä pikimmiten puolueellisuusperiaatteen johdosta. Lisäksi selkeä peruste toimikunnan purkuun on selkeä potilasjärjestöjen aliedustus, edellä mainittuihin seikkoihin vedoten on selvää, että toimikunnan saavuttama mietintö ei voi olla puolueeton.

Lisäksi huomiota herättävää ja aihetta epäilykselle tahallisesta viivyttelystä antaa se, että toimikunnan toimikausi kestää yli vaalikauden, tarkoittaa se väistämättä sitä tosiasiaa, että tällä toimella varmistetaan kansalaisaloitteeni 2837 sekä KKO:n, kansanedustaja Sanna Lauslahden ja kansanedustaja Jari Ronkaisen tekemien lakialoitteiden raukeaminen. Tämän kaltainen toiminta antaa selkeän kuvan sosiali-ja terveysministeriöön kohdistuvasta ulkopuolisesta ohjauksesta.

Ehdotan teille ministeri  Mattila, että ensi tilassa puratte päätöksenne toimikunnan asettamisesta jo pelkästään sillä perusteella, että kansalaisaloitteeni 2837 allekirjoittaneita oli yli 60 000 ja he kokevat tämän toimikunnan työskentelyn voimakkaana vähättelynä ja valinpitämättömyytenä tätä vakavaa asiaa kohtaan. Teidän ministeri Mattila on myös syytä tietää se tosiasia, että asettamanne 3 vuoden "jatkoaika" tarkoittaa laskennallisesti noin 900 turhaa itsemurhaa jotka voitaisiin välttää toimeenpanemalla edellä mainittujen tahojen ja kansanedustaien lakialoitteet voimaan vielä tällä vaalikaudella. Joten on varmasti aiheellista kysyä, ymmärrättekö te ministeri Mattila ihmisten oikean tuskan ja sen hädän joka on vammautuneiden ja sairastuneiden arjessa läsnä joka päivä, mikäli ymmärrätte niin tehkää se ja osoittakaa inhimillisyyttä kaikkia niitä kohtaan jota tämä asia koskee.

Saamieni viestien määrästä ja useista laadukkaista sekä asiapitoisista julkaisuista olen erittäin vakuuttunut, että nyt on aika toimia sekä muuttaa vakuutuslääkärijärjestelmä vastaamaan ihmisten oikeustajua.

Oulussa 9.10.2018 Pertti Latvala, kansalaisaloitteen 2837 alullepanija, potilasaktivisti.

Turussa 9.10.2018 Nico Ojala, blogisti, potilasaktivisti.








Ei kommentteja:

Lähetä kommentti