Sopimuslääkärien aivovammaton business.
Helsingin Sanomat uutisoi KKO:n lakialoitteesta kuten useat muutkin lehdet, mutta poikkeuksena muiden lehtien asiallisiin artikkeleihin Helsingin Sanomat veti tähän mukaan keväällä julkistamansa Paavo Teittisen kirjoittaman aivopierun aivovammoista.
My name is Teittinen, Paavo Teittinen. Näillä sanoilla voisi alkaa tämä Helsingin Sanomien ja vakuutusyhtiöiden Brittikomediaakin surkeampi esitys. Tämän kuvitteelisen esityksen ensiaskeleet kirjoitettiin maaliskuussa 2018 ja kirjoittajana toimi vakuutusyhtiöiden sähköjänis Paavo Teittinen.
Jutussa käsiteltiin hyvin musta-valkoisesti ja yksipuolisesti aivo-ja niskavammoja sekä sitä kuinka "pieni joukko lääkäreitä" niitä tehtailee ja kauhisteltiin kuinka kalliiksi tämä tulee vakuutusyhtiöille.
Jutun keskiössä esiintyi "Milla" joka kertoi kuinka hänelle Helena Huhmarin välityksellä yritettiin tarjota niskan jäykistysleikkausta "Tiskinalta" ja leikkaus olisi pitänyt suorittaa salaa KYS:ssa.
Tässä kohtaa varmasti jokainen tajuaa, ettei kyseinen väite voi pitää paikkaansa. Miten leikkaus voidaan suorittaa salaa? Hoitaako leikkaava lääkäri anestesian? Hakeeko hän leikkaustarvikkeet välinevarastosta salaa? Tarkkaileeko hän leikattavan elintoimintoja monitoreista ja lääkitsee sekä säätelee hapetusta jotta saturaatio pysyy raja-arvoissa? Aika sankari pitää olla jos kaiken pitää yksin hoitaa.
Tämä kyseinen "salaa leikkaaminen" uutisoitiin myös Savon-Sanomissa joka sittemmin sai JSN:n langettavan päätöksen virheellisestä uutisoinnista, mutta niin paljon munaa ei JSN:lla ei ollut että olisi HS:lle uskaltanut antaa langettavaa päätöstä.
Mutta, palataan tähän "Millaan". Hän oli kuitenkin koko tekaistun artikkeliin keskiössä, jonka ainoa tarkoitus oli mustamaalata tietyt Suomen huippu aivo- ja niskavamma asintuntijat. Mustamaalaamisen taustalla oli myös tietty ryhmitys lääkäreitä jotka olivat jo aikaisemmin tehtailleet valituksia Valviraan Helena Huhmarista, tarkemmin kerrottuna 3 valitusta joista jo kaksi oli rauennut näytön puutteen johdosta, mutta tästä ei tietenkään Paavo Teittinen "muistanut" kirjoittaa. Yksi keksitty valitus on vielä käsittelyssä, mutta sekin tullaan hyvin todennäköisesti hylkäämään. Totuus on kuitenkin se että vahinko on jo aiheutettu eikä Valviran hylkäävät päätökset siihen enään mitenkään auta ja se lienee oikea tarkoitusperä koko artikkelissa.
Tähän valitustehtailijoihin kuului seuraavat lääkärit: Johanna Rellman, Jari Honkaniemi, Lauri Herrala, Juha Huhtakangas ja Ilkka Pieninkeroinen.
Eli juuri se lääkäri porukka joka yhdessä julkaisee omia aivovammatutkimuksia ja pitävät niitä ainoana totuutena. Todettakkoot myös että Johanna Rellman toimi Käypä-hoito suositus työryhmässä jonka tarkoituksena oli muuttaa aivovamma Käypä-hoito suositukset vakuutusyhtiön haluamiksi ja siinä he myös onnistuivat.
Jo luonnoskierroksella tämä uusi Käypä-hoito suositus sai murskaavan vastaanoton ja sen todettiin ottavan pitkän harppauksen aivovammojen tutkimuksessa ja todentamisessa. Valitettavasti tuo harppaus oli kuitenkin useita vuosia, jopa vuosi kymmeniä taakse päin.
Näistä lausuntokierroksen murskaavista kommentoinneista huolimatta uusi vakuutusyhtiöiden ostama suositus ajettiin väkisin läpi. Nyt tämän vuoden alussa voimaan tullut uusi Käypä.hoito suositus toteaa muummoassa seuraavaa: Mikäli TT tai MRI kuvantamisessa ei näy verenvuotoa niin kyseessä ei voi olla kuin lievä aivovamma.
Lukuisat kansainväliset tutkimukset ovat osoittaneet, että vaikeaan diffuusi aksonivaurioon (DAI) ei välttämättä liity verenvuotoa ollenkaan, peräti yli 90% vaikeissa (DAI) vammoissa ei todettu minkään laista verenvuotoa, edes pistemäiset mikroverenpurkautumat eivät tutkitusti liity (DAI) vaurioon, koska itse aksonissa ei ole verisuonia.
Toinen mikä uudessa Käypä-hoito suosituksessa poistaa aivovammat vakuutusyhtiöiden korvauslistalta on se että aivovamma diagnoosi tehdään jo ensitietojen perusteella. Kaikki ymmärtävät sen, että aivovamma diagnostiikka perustuu pitkään ja moniammatilliseen tutkimukseen, mutta koska vakuutusyhtiöt olivat tätä vastaan, niin päätti Käypä-hoito työryhmä muuttaa sen heitä miellyttäväksi.
Samainen Johanna Rellman oli Helsingin Sanomien mukaan havahtunut siihen, että osa Tays:n tekemistä aivovamma diagnooseista korotettiin Validian kuntoutusjaksolla, tämä ei tietenkään sopinut vakuutusyhtiöille eikä Tays:lle joka toimii tänä päivänäkin vakuutusyhtiöiden alidiagnosointi keitaana.
Helsingin Sanomien silloinen uutisointi oli muutenkin täynnä mitä omituisempia väittämiä, mutta kaiken kruunasi Validian sisäinen tutkimus jonka alkuunpanijana toimi Kristiina Silver.
Kristiina Silver päätti teettää "puolueettoman" tutkimuksen esille tulleista vääristä aivovamma diagnooseista professori Jukka Peltolalla. En tiedä mitä näiden ihmisten päässä liikkuu, eikö kyseiset lääkärit ja muut tähän vyyhtiin liittyvät ihmiset ymmärrä, että ei aivovamma ihmisistä tyhmiä tee. Kyllä me osataan laskea edelleen yksi+yksi on yhtä kuin mulle sulle.
Jukka Peltola on Tays:n palkkalistoilla ja tekee tiivistä yhteistyötä niin Johanna Rellmannin kuin Jari Honkaniemenkin kanssa, kaiken lisäksi Jukka Peltola on yhdessä Jari Honkaniemen kanssa Neurokeskuksen hallituksessa ja ovat siviilissäkin hyviä ystäviä.
Jukka Peltola julkaisee myös näiden viiden muun lääkärin kanssa yhdessä niin sanottuja lääketieteellisiä artikkeleita aivovammasta pääasiassa lääkärilehteen. Toki tämän pienen piirin julkaisuja saataa löytyä myös joistan maakuntalehdistä kuten Helsingin Sanomista.
Helsingin Sanomat kertoi Jukka Peltolan tutkineen kaikkiaan 117 Validiassa kuntoutuksessa käyneiden papereita ja oli tullut siihen tulokseen, että kaikkiaan 36 kuntoutujan diagnoosia oli korotettu Validiassa.
Ei toki Jukka Peltolalle tai muille näistä viidelle lääkäristä tullut mieleen, että kun aivovaman saanutta ihmistä kuormitetaan niin silloin oirekuvasta saadaan paljon tarkempi kuvaus. Tämä toki sotii täysin sitä Tays:in pikadiagnostiikkaa vastaan ja ymmärrän että ärsyttäähän se jo joku tekee työnsä tunnollisemmin.
Mainittakoot vielä, että useat kymmenet Validiassa kuntoutuksessa olleet vammautuneet ovat pyytäneet potilaspapereitaan nähtäväksi, mutta Validia vastasi näihin pyyntöihin hyvin ylimalkaisesti ja tietojaan pyytäneet saivat vain epämääräisiä lokitietoja. Mutta näistä lokitiedoistakaan ei selvinnyt että heidän tietojaan olisi luovutettu Jukka Peltolalle.
Tämä antaa vääjäämättä sellaisen kuvan, että Jukka Peltola ja artikkelissa olleet viisi muuta lääkäriä ovat olleet itse Validiassa penkomassa kuntoutujien papereita ja yrittäneet välttää jättämästä jälkiä potilastietoihin. Koska totuus on se että aina kun lääkäri tutkii potilaan papereita niin tästä jää sähköinen jälki ja tämän nämä lääkärit halusivat välttää.
Mainittakoot vielä, että Paavo Teittinen on usein ollut kirjoittamassa artikkeleja ilman että olisi tarkistanut asian taustoja ja näin saanut korvaamatonta tuhoa aikaiseksi. Muutama kuukausi sitten Paavo Teittinen tuhosi täysin Brother Christmas:in hyväntekeväisyys toiminnan. Toinen Paavo Teittisen tuhoama vähävaraisia auttava taho läytyy tästä linkistä. Sopii varmasti kysyä mikä on toimittajan vastuu?
Mutta tällähän ei ole mitään tekemistä varsinaisen KKO:n lakialoitteen kanssa vaikka Helsingin Sanomat niin haluaa väittää, joten palataan siihen. Kirjoitin eilen esimerkiksi Vakuutusoikeuden varsinaisten ja vara lääkärijäsenten sidonnaisuuksista ja siitä kuinka se saastuttaa koko Vakuutusoikeuden vieden loputkin vammautuneen tai sairastuneen oikeusturvan tunteesta.
Se mikä minulle tuli yllätyksenä, oli sosiaali- ja terveysministeriön lääkintöneuvos Timo Keistinen ulostulo KKO:n lakiesityksen tiimoilta.
Tässä muutama lainaus Timo Keistisen kommenteista:
"Tästä on keskusteltu hyvin pitkään. Tämä ei koske vain korkeimpaa oikeutta vaan myös alempia oikeusasteita."
"Kyllä tämän täytyy olla osa julkista palvelua. Nyt joudumme varmasti valmistelemaan lainsäädäntöä tähän asiaan."
"Yksi mahdollisuus on se, että yliopistosairaalat jatkavat. Mutta samalla täytyisi lisätä rahoitusta uuden henkilökunnan palkkaamiseen. Myös lausunnon antamisesta annettavan palkkion tulisi olla merkittävästi korkeampi kuin tällä hetkellä."
Nämä lainaukset antavat kyllä toivoa, että asialle tehdään jotain ja ehdottaisin nyt kun muutosta ollaan selvästi tekemässä, niin tehdään samalla seuraavat muutokset.
Näillä ehdotetuilla muutoksilla olisi toki vaikutuksia myös työeläkeyhtiöihin ja sitä kautta työkyvyttömyyspäätöksiin. Koska vakuutus ja työeläkeyhtiöt toimivat samalla kaavalla, tulisi ehdotetut muutokset myös koskea työeläkeyhtiöitä.
Lopuksi. Olen saanut palautetta, että ajan vain omaa asiaani ja tuijotan omaa napaani vaikka tarkoitukseni on ollut kertoa suurelle yleisölle meidän kaikkien vammautuneiden ja sairastuneiden kokemista epäkohdista ja tuoda sitä meidän arkea muiden tietoisuuteen.
Olen äärettömän pahoillani jos olen antanut sellaisen kuvan. Tarkoitukseni on aidosti vilpitön.
En tee tätä rahasta vaan toiveesta ja pyrkimyksestä muuttaa asioita. Suurin palkkio minkä tästä voin saada on se päivä, kun me kaikki olemme tasa-arvoisia.
Nico Ojala.
My name is Teittinen, Paavo Teittinen. Näillä sanoilla voisi alkaa tämä Helsingin Sanomien ja vakuutusyhtiöiden Brittikomediaakin surkeampi esitys. Tämän kuvitteelisen esityksen ensiaskeleet kirjoitettiin maaliskuussa 2018 ja kirjoittajana toimi vakuutusyhtiöiden sähköjänis Paavo Teittinen.
Jutussa käsiteltiin hyvin musta-valkoisesti ja yksipuolisesti aivo-ja niskavammoja sekä sitä kuinka "pieni joukko lääkäreitä" niitä tehtailee ja kauhisteltiin kuinka kalliiksi tämä tulee vakuutusyhtiöille.
Jutun keskiössä esiintyi "Milla" joka kertoi kuinka hänelle Helena Huhmarin välityksellä yritettiin tarjota niskan jäykistysleikkausta "Tiskinalta" ja leikkaus olisi pitänyt suorittaa salaa KYS:ssa.
Tässä kohtaa varmasti jokainen tajuaa, ettei kyseinen väite voi pitää paikkaansa. Miten leikkaus voidaan suorittaa salaa? Hoitaako leikkaava lääkäri anestesian? Hakeeko hän leikkaustarvikkeet välinevarastosta salaa? Tarkkaileeko hän leikattavan elintoimintoja monitoreista ja lääkitsee sekä säätelee hapetusta jotta saturaatio pysyy raja-arvoissa? Aika sankari pitää olla jos kaiken pitää yksin hoitaa.
Tämä kyseinen "salaa leikkaaminen" uutisoitiin myös Savon-Sanomissa joka sittemmin sai JSN:n langettavan päätöksen virheellisestä uutisoinnista, mutta niin paljon munaa ei JSN:lla ei ollut että olisi HS:lle uskaltanut antaa langettavaa päätöstä.
Mutta, palataan tähän "Millaan". Hän oli kuitenkin koko tekaistun artikkeliin keskiössä, jonka ainoa tarkoitus oli mustamaalata tietyt Suomen huippu aivo- ja niskavamma asintuntijat. Mustamaalaamisen taustalla oli myös tietty ryhmitys lääkäreitä jotka olivat jo aikaisemmin tehtailleet valituksia Valviraan Helena Huhmarista, tarkemmin kerrottuna 3 valitusta joista jo kaksi oli rauennut näytön puutteen johdosta, mutta tästä ei tietenkään Paavo Teittinen "muistanut" kirjoittaa. Yksi keksitty valitus on vielä käsittelyssä, mutta sekin tullaan hyvin todennäköisesti hylkäämään. Totuus on kuitenkin se että vahinko on jo aiheutettu eikä Valviran hylkäävät päätökset siihen enään mitenkään auta ja se lienee oikea tarkoitusperä koko artikkelissa.
Tähän valitustehtailijoihin kuului seuraavat lääkärit: Johanna Rellman, Jari Honkaniemi, Lauri Herrala, Juha Huhtakangas ja Ilkka Pieninkeroinen.
Eli juuri se lääkäri porukka joka yhdessä julkaisee omia aivovammatutkimuksia ja pitävät niitä ainoana totuutena. Todettakkoot myös että Johanna Rellman toimi Käypä-hoito suositus työryhmässä jonka tarkoituksena oli muuttaa aivovamma Käypä-hoito suositukset vakuutusyhtiön haluamiksi ja siinä he myös onnistuivat.
Jo luonnoskierroksella tämä uusi Käypä-hoito suositus sai murskaavan vastaanoton ja sen todettiin ottavan pitkän harppauksen aivovammojen tutkimuksessa ja todentamisessa. Valitettavasti tuo harppaus oli kuitenkin useita vuosia, jopa vuosi kymmeniä taakse päin.
Näistä lausuntokierroksen murskaavista kommentoinneista huolimatta uusi vakuutusyhtiöiden ostama suositus ajettiin väkisin läpi. Nyt tämän vuoden alussa voimaan tullut uusi Käypä.hoito suositus toteaa muummoassa seuraavaa: Mikäli TT tai MRI kuvantamisessa ei näy verenvuotoa niin kyseessä ei voi olla kuin lievä aivovamma.
Lukuisat kansainväliset tutkimukset ovat osoittaneet, että vaikeaan diffuusi aksonivaurioon (DAI) ei välttämättä liity verenvuotoa ollenkaan, peräti yli 90% vaikeissa (DAI) vammoissa ei todettu minkään laista verenvuotoa, edes pistemäiset mikroverenpurkautumat eivät tutkitusti liity (DAI) vaurioon, koska itse aksonissa ei ole verisuonia.
Toinen mikä uudessa Käypä-hoito suosituksessa poistaa aivovammat vakuutusyhtiöiden korvauslistalta on se että aivovamma diagnoosi tehdään jo ensitietojen perusteella. Kaikki ymmärtävät sen, että aivovamma diagnostiikka perustuu pitkään ja moniammatilliseen tutkimukseen, mutta koska vakuutusyhtiöt olivat tätä vastaan, niin päätti Käypä-hoito työryhmä muuttaa sen heitä miellyttäväksi.
Samainen Johanna Rellman oli Helsingin Sanomien mukaan havahtunut siihen, että osa Tays:n tekemistä aivovamma diagnooseista korotettiin Validian kuntoutusjaksolla, tämä ei tietenkään sopinut vakuutusyhtiöille eikä Tays:lle joka toimii tänä päivänäkin vakuutusyhtiöiden alidiagnosointi keitaana.
Helsingin Sanomien silloinen uutisointi oli muutenkin täynnä mitä omituisempia väittämiä, mutta kaiken kruunasi Validian sisäinen tutkimus jonka alkuunpanijana toimi Kristiina Silver.
Kristiina Silver päätti teettää "puolueettoman" tutkimuksen esille tulleista vääristä aivovamma diagnooseista professori Jukka Peltolalla. En tiedä mitä näiden ihmisten päässä liikkuu, eikö kyseiset lääkärit ja muut tähän vyyhtiin liittyvät ihmiset ymmärrä, että ei aivovamma ihmisistä tyhmiä tee. Kyllä me osataan laskea edelleen yksi+yksi on yhtä kuin mulle sulle.
Jukka Peltola on Tays:n palkkalistoilla ja tekee tiivistä yhteistyötä niin Johanna Rellmannin kuin Jari Honkaniemenkin kanssa, kaiken lisäksi Jukka Peltola on yhdessä Jari Honkaniemen kanssa Neurokeskuksen hallituksessa ja ovat siviilissäkin hyviä ystäviä.
Jukka Peltola julkaisee myös näiden viiden muun lääkärin kanssa yhdessä niin sanottuja lääketieteellisiä artikkeleita aivovammasta pääasiassa lääkärilehteen. Toki tämän pienen piirin julkaisuja saataa löytyä myös joistan maakuntalehdistä kuten Helsingin Sanomista.
Helsingin Sanomat kertoi Jukka Peltolan tutkineen kaikkiaan 117 Validiassa kuntoutuksessa käyneiden papereita ja oli tullut siihen tulokseen, että kaikkiaan 36 kuntoutujan diagnoosia oli korotettu Validiassa.
Ei toki Jukka Peltolalle tai muille näistä viidelle lääkäristä tullut mieleen, että kun aivovaman saanutta ihmistä kuormitetaan niin silloin oirekuvasta saadaan paljon tarkempi kuvaus. Tämä toki sotii täysin sitä Tays:in pikadiagnostiikkaa vastaan ja ymmärrän että ärsyttäähän se jo joku tekee työnsä tunnollisemmin.
Mainittakoot vielä, että useat kymmenet Validiassa kuntoutuksessa olleet vammautuneet ovat pyytäneet potilaspapereitaan nähtäväksi, mutta Validia vastasi näihin pyyntöihin hyvin ylimalkaisesti ja tietojaan pyytäneet saivat vain epämääräisiä lokitietoja. Mutta näistä lokitiedoistakaan ei selvinnyt että heidän tietojaan olisi luovutettu Jukka Peltolalle.
Tämä antaa vääjäämättä sellaisen kuvan, että Jukka Peltola ja artikkelissa olleet viisi muuta lääkäriä ovat olleet itse Validiassa penkomassa kuntoutujien papereita ja yrittäneet välttää jättämästä jälkiä potilastietoihin. Koska totuus on se että aina kun lääkäri tutkii potilaan papereita niin tästä jää sähköinen jälki ja tämän nämä lääkärit halusivat välttää.
Mainittakoot vielä, että Paavo Teittinen on usein ollut kirjoittamassa artikkeleja ilman että olisi tarkistanut asian taustoja ja näin saanut korvaamatonta tuhoa aikaiseksi. Muutama kuukausi sitten Paavo Teittinen tuhosi täysin Brother Christmas:in hyväntekeväisyys toiminnan. Toinen Paavo Teittisen tuhoama vähävaraisia auttava taho läytyy tästä linkistä. Sopii varmasti kysyä mikä on toimittajan vastuu?
Mutta tällähän ei ole mitään tekemistä varsinaisen KKO:n lakialoitteen kanssa vaikka Helsingin Sanomat niin haluaa väittää, joten palataan siihen. Kirjoitin eilen esimerkiksi Vakuutusoikeuden varsinaisten ja vara lääkärijäsenten sidonnaisuuksista ja siitä kuinka se saastuttaa koko Vakuutusoikeuden vieden loputkin vammautuneen tai sairastuneen oikeusturvan tunteesta.
Se mikä minulle tuli yllätyksenä, oli sosiaali- ja terveysministeriön lääkintöneuvos Timo Keistinen ulostulo KKO:n lakiesityksen tiimoilta.
Tässä muutama lainaus Timo Keistisen kommenteista:
"Tästä on keskusteltu hyvin pitkään. Tämä ei koske vain korkeimpaa oikeutta vaan myös alempia oikeusasteita."
"Kyllä tämän täytyy olla osa julkista palvelua. Nyt joudumme varmasti valmistelemaan lainsäädäntöä tähän asiaan."
"Yksi mahdollisuus on se, että yliopistosairaalat jatkavat. Mutta samalla täytyisi lisätä rahoitusta uuden henkilökunnan palkkaamiseen. Myös lausunnon antamisesta annettavan palkkion tulisi olla merkittävästi korkeampi kuin tällä hetkellä."
Nämä lainaukset antavat kyllä toivoa, että asialle tehdään jotain ja ehdottaisin nyt kun muutosta ollaan selvästi tekemässä, niin tehdään samalla seuraavat muutokset.
- Puolueettomien asiantuntija lääkäreiden lausuntojen saanti asetetaan koskemaan myös vakuutusyhtiötä, eli kun vakuutusyhtiö lähettää potilaan jatkotutkimuksiin vakuutusyhtiön omaan kantaan liittyen, tulisi vammautunut tai sairastunut lähettää puolueettomalle laissa määrätylle asiantuntija lääkärille. Tämä käytäntö poistaisi ainakin osittain sen suuren epäluottamuksen jonka kansalaiset tällä hetkellä kokevat vakuutusyhtiöitä ja vakuutuslääkäreitä kohtaan.
- Muutoksenhakulautakunnat muutetaan muutoksenhakuelimiksi joka voi tarvittaessa pyytää puolueetonta asiantuntija lääkärin lausuntoa laissa määritetyltä taholta. Muutoksenhakuelimen jäsenien tulee todistaa puolueettomuus sidonnaisuustodistuksella.
- Vakuutusoikeus tulee lakkauttaa. Vammautunut tai sairastunut voisi viedä vakuutusriita-asian käräjäoikeuden ratkaistavaksi muutoksenhakuelimen päätöksen jälkeen.
- Kaikkien lääketieteelisiä lausuntoja antavien tahojen tulee noudattaa terveydenhuollon ammattihenkilöstä annetun lain muotovaatimuksia.
- Muutokset pitää asettaa koskemaan kaikkia lakisääteisiä ja vapaaehtoisia vakuutuksia
Näillä ehdotetuilla muutoksilla olisi toki vaikutuksia myös työeläkeyhtiöihin ja sitä kautta työkyvyttömyyspäätöksiin. Koska vakuutus ja työeläkeyhtiöt toimivat samalla kaavalla, tulisi ehdotetut muutokset myös koskea työeläkeyhtiöitä.
Lopuksi. Olen saanut palautetta, että ajan vain omaa asiaani ja tuijotan omaa napaani vaikka tarkoitukseni on ollut kertoa suurelle yleisölle meidän kaikkien vammautuneiden ja sairastuneiden kokemista epäkohdista ja tuoda sitä meidän arkea muiden tietoisuuteen.
Olen äärettömän pahoillani jos olen antanut sellaisen kuvan. Tarkoitukseni on aidosti vilpitön.
En tee tätä rahasta vaan toiveesta ja pyrkimyksestä muuttaa asioita. Suurin palkkio minkä tästä voin saada on se päivä, kun me kaikki olemme tasa-arvoisia.
Nico Ojala.
hyvä kirjoitus, kiitos ja energiaa syksyysi!
VastaaPoista