Elämään opettelua

perjantai 14. syyskuuta 2018

Tahallista välinpitämättömyyttä.

Tiedetty totuus sai uskottavan kertojan.




Olen todella onnellinen, tai ainakin niin onnellinen mitä tämä aivovammani antaa minun olla. Kuten moni muukin minun itseni lisäksi hieraisi varmasti silmiään useampaan kertaan nähdessään KKO:n ulostulon tuosta pitkään tiedetystä ongelmasta.

Korkein oikeus otti todella voimakkaasti kantaa Vakuutusoikeuden systemaattisiin ja tahallisiin vammautuneiden ja sairastuneiden oikeusturvan rikkomisiin.

Mistä nämä oikeusturvan rikkomukset sitten johtuvat ja mitä ne ovat?

Olen useasti kertonut Vakuutusoikeuden varsinaisten lääkärijäsenten ja vara lääkärijäsenten suorista ja epäsuorista sidonnaisuuksista vakuutusyhtiöihin. Kaikki oikeusoppineet tietävät, että jo yhdenkin lääkärijäsenen sidonnaisuus tekee hänet jääviksi, mutta kun Vakuutusoikeuden viidestätoista varsinaisesta ja vara lääkärijäsenestä liki 70 prosentilla on sidonnaisuuksia vakuutusyhtiöihin tai vakuutusyhtiön osittain omistamaan terveydenhuoltoyritykseen, niin on varmasti täysin perusteltua todeta Vakuutusoikeuden olevan täysin puolueellinen ja riippuvainen vakuutusyhtiöiden suuntaan.

Tästä puolueellisuudesta kertoo myös ne karut Vakuutusoikeuden päätökset, jotka lähes poikkeuksetta ratkaistaan Vakuutusyhtiön hyväksi.

Olen saanut useita yhteydenottoja niin vammautuneilta ja sairastuneilta kuin myös muistakin lähteistä, jossa toistuu tuo sama huoli. Huoli siitä, että Vakuutusoikeus ei  ole lukenut muutosta hakeneen vammautuneen tai sairastuneen toimittamia asiantuntijalääkärin lausuntoja, tai jos on lukenut niin huomio on kiinnittynyt johonkin muuhun seikkaan kuin itse muutoksenhaun syyhyn. Toinen usein toistuva huoli koskee vammautuneen tai sairastuneen asianajajan tekemiä lausuntoja joita Vakuutusoikeus ei ole ottanut huomioon päätöstä tehdessään, räikeimmissä tapauksissa Vakuutusoikeus on perustellut lukemattomuuttaan sillä, että lausunnot ovat olleet liian pitkiä.

Tämän kaltainen toiminta niin sanotussa puolueettomassa oikeuselimessä on omiaan tuhoamaan kansalaisten oikeustajun ja tähän on siis nyt myös KKO voimakkaasti puuttunut.

Suora lainaus artikkelista.

" KKO:n aloite johtuu siitä, että oikeus- ja siten Vakuutusoikeuden ratkaisun muutosta hakeva kansalainen ei tällä hetkellä välttämättä saa pyytämiään lausuntoja. KKO:n mukaan tällä hetkellä ei yksinkertaisesti ole käytettävissä tahoa joka olisi velvollinen antamaan Vakuutusoikeudellisissa asioissa lääketieteellisen lausunnon "

Lainaus loppuu.

Eli, vammautunut tai sairastunut jonka vahingonkorvausasiat vakuutusyhtiö ja muutoksenhakulautakunta on hylännyt ei saa terveyskeskuksesta tai yliopistollisesta sairaalasta tarvittavaa lääkärinlausuntoa Vakuutusoikeuteen todisteeksi vammastaan tai sairaudestaan, koska valtio ja tarkemmin sosiaali-ja terveysministeriö ei ole halunnut säätää tätä lakiin.

Laki mahdollistaisi vammautuneen tai sairastuneen saamaan puolueettoman asiantuntijalausunnon terveyskeskus maksun hinnalla asiansa käsittelyä varten Vakuutusoikeuteen.

Tällä hetkellä ainoastaan ne joilla on rahaa maksaa lausunnoista useita satoja jopa tuhansia euroja saavat mahdollisesti oikeutta.

Tämä Vakuutusoikeuden ja sosiaali-ja terveysministeriön luoma tyhjiö sotii täysin perustuslain 6§ vastaan, jossa todetaan, että kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Tämä kansalaisen oikeus ei nyt toteudu ja näin ollen Pirkko Mattilan johtama sosiaali-ja terveysministeriö rikkoo perustuslain yhtä tärkeintä yhdenvertaisuus pykälää ja Pääministeri Juha Sipilän on viipymättä puututtava tähän epäkohtaan.

KKO toteaa lakialoitteessaan, että tällä hetkellä yksikään sairaanhoitopiiri ei ole velvollinen tekemään asiantuntijalausuntoja ja esimerkiksi KKO pyysi keväällä 2017 HUS:lta vakuutuslääketieteellistä lausuntoa. HUS ilmoitti, ettei se ollut pyynnöistään huolimatta löytänyt vapaaehtoista lausunnonantajaa.

Tämä johtuu pääosin siitä, että Suomen eri lääketieteellisten alojen huippuosaajat kokevat, että heidän asiantuntijalausunnot ja siihen käytetty työaika menee täysin hukkaan, koska Vakuutusoikeus ei ota huomioon näitä lausuntoja päätöstä tehdessään.

Kuten edellä kerroin, niin ne joilla ei ole rahaa itse maksaa asiantuntijalausuntoa ovat eriarvoisessa asemassa niihin nähden jotka pystyvät lausunnot itse maksamaan, tästä myös KKO on huolensa esittänyt sosiaali-ja terveysministeriöön.

Suora lainaus.

" Muutoksenhakijat Vakuutusoikeudellisissa asioissa ovat usein vähävaraisia tai vaikeissa olosuhteissa eläviä ihmisiä. Ei voida edellyttää, että he voisivat itse hankkia ja kustantaa lääketieteellisen asiantuntemuksen, jota Vakuutusoikeudellisen asian ratkaiseminen Korkeimmassa oikeudessa edellyttää. Valittajien oikeusturva heikentyy merkittävästi, jos he eivät asiantuntijalausunnoista aiheutuvien kustannusten pelossa ryhdy vaatimaan oikeuksiaan hakemalla muutosta Korkeimmasta oikeudesta, joissa siihen olisi perusteita. "

Lainaus loppuu.

KKO:n tekemä lakialoite vaatii, että Valvira tulisi jatkossa tehdä puolueettomia asiantuntijalausuntoja vammautuneille ja sairastuneille, jotta tasavertainen oikeuskäytäntö toteutuisi.

Tämä lakialoite on suora isku vasten Vakuutusoikeuden kasvoja, mikäli laki saadaan voimaan ensi tilassa kuten KKO vaatii, niin Vakuutusoikeuden on pakko muuttaa käytäntöjään ja ryhdyttävä puolueettomaksi oikeuslaitokseksi.

Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä, että kun asiantuntijalausunnot saadaan kaikkien ulottuville niin jo nyt KKO:n tekemät muutokset Vakuutusoikeuden päätöksiin tulevat räjähdysmäisesti kasvamaan ja tämä olisi kestämätön tilanne Vakuutusoikeuden jo valmiiksi huonolle maineelle sekä paljastaisi sen vakuutuslääkärien ja vakuutusyhtiöiden välisen mädännäisyyden.

Olen menossa 26.9 Eduskuntaan tapaamaan Edustaja Ronkaista kansalaisaloitteen tilanteeseen liittyen ja otan tämän kyseisen KKO lakialoite aiheen myös käsittelyyn tapaamisen yhteydessä. Toivon että pääsen tapaamaan myös muita edustajia ja kuulemaan heidän kantaansa tästä tehallisesta epäkohdasta.




Ei kommentteja:

Lähetä kommentti