Absurdit argumentit.
Meistä vammautuneista valtaosa on joutunut lukemaan mitä omituisimpia argumenttejä vakuutuslääkärin tekemästä päätöksestä joka on järjestelmällisesti tehty vakuutusyhtiön taloudellisen edun hyväksi.
On normaalia kulumaa sekä luiden ja jänteiden haudastumista vaikka kyseessä olisi parikymppinen henkilö, on hapenpuutetta syntymässä, on jokin sairaus jota vakuutuslääkäri ei sen enempää avaa, on kaatuminen lapsuudessa mistä ei ole mitään dokumenttia potilaskertomuksissa, on sitä ja tätä.
Yhteistä näille kaikille on se, että näillä syillä vakuutuslääkäri kumoaa hoitavan lääkärin tutkimukset ja diagnoosit. Siirtää todistusvastuun vammautuneelle, jonka täytyy lääketieteellisesti perustella vakuutuslääkärin väitteet vääriksi ilman lääkärin pätevyyttä. Jos vammautunut ei pysty todistamaan vakuutuslääkärin mielivaltaisia väittämiä vääriksi on asia päätynyt vakuutusyhtiön hyväksi.
Tämä on todellisuutta Suomalaisessa yhteiskunnassa vuonna 2018. Tämä on todellisuutta meille vammautuneille. Tätä todellisuutta vakuutusyhtiöt yrittävät peitellä voimakkaalla mainonnalla ja ostetuilla uutisilla. Vakuutusyhtiöt luo kuvitteellista todellisuutta suurelle yleisölle ostamalla niin sanottuja selviämistarinoita. Yhteistä näissä tarinoissa on Disneyn saduista tutut loput jossa vammautunut saa terveyden ja elää elämänsä onnellisena loppuun asti.
Mutta totuus on tarua todellisempaa, totuus löytyy sanomalehtien kuolinilmoituksista. Totuus löytyy leipäjonoista ja kirkon ruoka-avusta. Totuus löytyy särky ja masennuslääkkeistä. Totuus löytyy meistä vammautuneista.
Millä vakuutusyhtiöt sitten puolustavat vakuutuslääketiedettä? Esimerkkejä on lukemattomia, mutta pääargumenttejä on vain kaksi.
1. Vakuutuslääkärillä ei ole henkilökohtaista sidettä potilaaseen ja näin hänen näkemyksensä on riippumaton ja objektiivisempi kuin hoitavan lääkärin.
2. Vakuutuslääkäreillä on sellaista tietoa mitä ei maamme yli 20 000 lääkärillä ole.
Näitä korulauseita myydään juuri suurelle yleisölle, mutta kyseisiä väittämiä ei vakuutusyhtiöt halua avata sen enempää, vaan niiden sisällön avaaminen jää kuulijan ja mainonnan kohteen tehtäväksi.
Avaan näitä väittämiä nyt.
Potilaan vammoista ja työkyvystä saadaan objektiivisempi kuva silloin, kun sekoittavat tekijät, kuten hoitosuhde suljetaan pois. Niinpä juuri se, että vakuutuslääkäri ei tapaa potilasta vaan perehtyy vain tutkimustuloksiin takaa sen, että hänen näkemyksensä on todennäköisesti oikeampi kuin hoitavan lääkärin.
Nyt moni ajattelee, että Nico on vaihtanut puolta. Ei en ole. Totuus on kuitenkin se että jos sekoittavat tekijät suljetaan pois on lopputulos oikeampi, mutta tämä oli vammautunutta koskeva, entä vakuutuslääkäriä koskevat sokoittavat tekijät?
Vakuutuslääketiede on paraatiesimerkki pseudotieteestä, jossa lääketiedettä käytetään hyväksi omien päämäärien saavuttamiseksi, tässä tapauksessa vakuutusyhtiön tuloksen parantamiseksi ja vakuutuslääkärin palkkioiden turvaamiseksi.
Näin ollen vakuutuslääkäri on itse sekoittava tekijä, eikä lopputulos ole missään määrin hoitavaa lääkäriä oikeampi.
Riippumattomuus takaa objektiivisuuden ja oikean tilannearvion, mutta tämä ei toteudu vakuutuslääketieteessä.
Tuo toinen väittämä mitä vakuutusyhtiöt käyttävät on täysin absurdi. Onko vakuutuslääkäreillä jotain sellaista tietoa mitä maamme johtavilla neurologeilla ja aivovammoja hoitavilla lääkäreillä ei ole?Lääkäreillä jotka ovat mukana maailmanlaajuisissa aivovamman tutkimushankkeissa.
Onko vakuutuslääkärillä jotain vielä yksityskohtaisempaa tietoa? Miksi tämä lääkäri eivät sitten käytä osaamistaa näissä tutkimushankkeissa?
Johtopäätös on ilmeinen: Vakuutuslääketiede täyttää niin sanotun vaihtoehtoisen lääketieteen kriteerit, jossa väitteitä ei alisteta yleisesti arvioitavaksi eikä niitä ole mahdollista kumota. Tähän vakuutuslääketieteen harjoittamaan pseudotieteen ominaisuuksiin kuuluu myös, että sen harjoittaja nauttii vakuutusyhtiön varauksematonta arvostusta eikä hänen auktoriteettiä kyseenalaisteta muiden vakuutuslääkärien eikä oikeusistuimien taholta.
Kyseessä on pahanlaatuinen sosiaali- ja terveysalan syöpä, joka syövälle tyypillisesti kykenee sopeutumaan ja vastustamaan kaikkia hoitoyrityksiä.
On normaalia kulumaa sekä luiden ja jänteiden haudastumista vaikka kyseessä olisi parikymppinen henkilö, on hapenpuutetta syntymässä, on jokin sairaus jota vakuutuslääkäri ei sen enempää avaa, on kaatuminen lapsuudessa mistä ei ole mitään dokumenttia potilaskertomuksissa, on sitä ja tätä.
Yhteistä näille kaikille on se, että näillä syillä vakuutuslääkäri kumoaa hoitavan lääkärin tutkimukset ja diagnoosit. Siirtää todistusvastuun vammautuneelle, jonka täytyy lääketieteellisesti perustella vakuutuslääkärin väitteet vääriksi ilman lääkärin pätevyyttä. Jos vammautunut ei pysty todistamaan vakuutuslääkärin mielivaltaisia väittämiä vääriksi on asia päätynyt vakuutusyhtiön hyväksi.
Tämä on todellisuutta Suomalaisessa yhteiskunnassa vuonna 2018. Tämä on todellisuutta meille vammautuneille. Tätä todellisuutta vakuutusyhtiöt yrittävät peitellä voimakkaalla mainonnalla ja ostetuilla uutisilla. Vakuutusyhtiöt luo kuvitteellista todellisuutta suurelle yleisölle ostamalla niin sanottuja selviämistarinoita. Yhteistä näissä tarinoissa on Disneyn saduista tutut loput jossa vammautunut saa terveyden ja elää elämänsä onnellisena loppuun asti.
Mutta totuus on tarua todellisempaa, totuus löytyy sanomalehtien kuolinilmoituksista. Totuus löytyy leipäjonoista ja kirkon ruoka-avusta. Totuus löytyy särky ja masennuslääkkeistä. Totuus löytyy meistä vammautuneista.
Millä vakuutusyhtiöt sitten puolustavat vakuutuslääketiedettä? Esimerkkejä on lukemattomia, mutta pääargumenttejä on vain kaksi.
1. Vakuutuslääkärillä ei ole henkilökohtaista sidettä potilaaseen ja näin hänen näkemyksensä on riippumaton ja objektiivisempi kuin hoitavan lääkärin.
2. Vakuutuslääkäreillä on sellaista tietoa mitä ei maamme yli 20 000 lääkärillä ole.
Näitä korulauseita myydään juuri suurelle yleisölle, mutta kyseisiä väittämiä ei vakuutusyhtiöt halua avata sen enempää, vaan niiden sisällön avaaminen jää kuulijan ja mainonnan kohteen tehtäväksi.
Avaan näitä väittämiä nyt.
Potilaan vammoista ja työkyvystä saadaan objektiivisempi kuva silloin, kun sekoittavat tekijät, kuten hoitosuhde suljetaan pois. Niinpä juuri se, että vakuutuslääkäri ei tapaa potilasta vaan perehtyy vain tutkimustuloksiin takaa sen, että hänen näkemyksensä on todennäköisesti oikeampi kuin hoitavan lääkärin.
Nyt moni ajattelee, että Nico on vaihtanut puolta. Ei en ole. Totuus on kuitenkin se että jos sekoittavat tekijät suljetaan pois on lopputulos oikeampi, mutta tämä oli vammautunutta koskeva, entä vakuutuslääkäriä koskevat sokoittavat tekijät?
Vakuutuslääketiede on paraatiesimerkki pseudotieteestä, jossa lääketiedettä käytetään hyväksi omien päämäärien saavuttamiseksi, tässä tapauksessa vakuutusyhtiön tuloksen parantamiseksi ja vakuutuslääkärin palkkioiden turvaamiseksi.
Näin ollen vakuutuslääkäri on itse sekoittava tekijä, eikä lopputulos ole missään määrin hoitavaa lääkäriä oikeampi.
Riippumattomuus takaa objektiivisuuden ja oikean tilannearvion, mutta tämä ei toteudu vakuutuslääketieteessä.
Tuo toinen väittämä mitä vakuutusyhtiöt käyttävät on täysin absurdi. Onko vakuutuslääkäreillä jotain sellaista tietoa mitä maamme johtavilla neurologeilla ja aivovammoja hoitavilla lääkäreillä ei ole?Lääkäreillä jotka ovat mukana maailmanlaajuisissa aivovamman tutkimushankkeissa.
Onko vakuutuslääkärillä jotain vielä yksityskohtaisempaa tietoa? Miksi tämä lääkäri eivät sitten käytä osaamistaa näissä tutkimushankkeissa?
Johtopäätös on ilmeinen: Vakuutuslääketiede täyttää niin sanotun vaihtoehtoisen lääketieteen kriteerit, jossa väitteitä ei alisteta yleisesti arvioitavaksi eikä niitä ole mahdollista kumota. Tähän vakuutuslääketieteen harjoittamaan pseudotieteen ominaisuuksiin kuuluu myös, että sen harjoittaja nauttii vakuutusyhtiön varauksematonta arvostusta eikä hänen auktoriteettiä kyseenalaisteta muiden vakuutuslääkärien eikä oikeusistuimien taholta.
Kyseessä on pahanlaatuinen sosiaali- ja terveysalan syöpä, joka syövälle tyypillisesti kykenee sopeutumaan ja vastustamaan kaikkia hoitoyrityksiä.
Täsmähoitoa emäpesäkkeeseen.
Tunnen jonkin verran vakuutuslääkärijärjestelmää ja juuri sen johdosta olen sitä kritisoinut voimakkaasti samoin kuin vakuutusyhtiömyönteisiä sairaanhoitopiirejä sekä lääkäreitä.
Mitkä toimenpiteet sitten palauttaisivat suuren yleisön luottamuksen vakuutuslääkärijärjestelmään?
1. Perustetaan täysin riippumaton vakuutuslääketieteen ratkaisulautakunta, lautakunta olisi itsenäinen ja toimisi oikeusjärjestelmän apuelimenä. Jokainen vakuutusyhtiön hylkäävän päätöksen saaneella olisi oikeus punnita vakuutusyhtiön päätös ratkaisulautakunnassa.
Vakuutuslääketieteen ratkaisulautakunnalla olisi myös velvollisuus tarvittaessa tutkia vakuutettu henkilökohtaisesti lautakunnan asintuntijalääkäreillä.
2. Annetaan hoitavalle lääkärille oikeus tehdä päätelmiä vakuutuslausunnoissaan, jotka poikkeavat syy- ja seuraus-suhteen tiukoista vaatimuksista. Tämä vastaisi vakuutuslääkärin oikeutta tehdä lääketieteellisiä arvioita työnantajansa taloudellisen edun takaamiseksi.
Kyse olisi silloin tasapuolisesta oikeudesta painottaa todisteita potilaan eduksi.
Tällä hetkellä tämä oikeus on vain vakuutusyhtiöllä ja sen taloudellisen edun varmistamalla vakuutuslääkärillä.
Muita keinoja joita voin ehdottaa asian korjaamiseksi on:
- Vakuutuslääkärien tulisi lopettaa valheessa eläminen.
- Lopettakaa patologinen omahyväisyys sekä se krooninen itsepetos.
- Lopettakaa ammattinne harjoittaminen.
On myös aiheellista kysyä, miksi valvovalla viranomaisella ei ole enempää tietoa vakuutuslääkärijärjestelmän aiheuttamista peruuttamattomista ongelmista?
Miksi valvova viranomainen ei uskalla käydä todellisten ongelmien kimppuun vaan asiaa korjataan vain kosmeettisilla toimilla jotka ovat pääsääntöisesti vakuutusyhtiöiden sanelemia?
Päteekö tässäkin vanha sanonta, ettei korppi korpin silmää noki?
Lopuksi haluan kuitenkin vielä sanoa, että vaikka annan synkän kuvan lääkärien ammattikunnasta, niin onneksi on olemassa iso joukko lääkäreitä jotka välittävät potilastaan vielä senkin jälkeen kun vastaanottohuoneen ovi on sulkeutunut.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti